深度揭秘！高通如何接連在中德兩國贏得關(guān)鍵專利訴訟？

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：深度揭秘！高通如何扭轉(zhuǎn)局勢？接連在中德兩國贏得關(guān)鍵專利訴訟

據(jù)集微網(wǎng)12月25日報道，以戰(zhàn)求和的高通，正在向蘋果發(fā)起咄咄逼人的專利訴訟反擊浪潮。

繼11月30日福建省福州市中級人民法院（以下簡稱福州中院）裁定蘋果專利侵權(quán)并發(fā)布訴中臨時禁令后，12月20日，德國慕尼黑地區(qū)法院也判決蘋果專利侵權(quán)并發(fā)布永久禁令，要求蘋果在中國以及德國禁售相關(guān)侵權(quán)iPhone產(chǎn)品。

如果算上此前高通在美國國際貿(mào)易委員會（ITC）針對蘋果發(fā)起的專利訴訟（ITC認(rèn)定蘋果侵權(quán)，但未發(fā)布禁令），高通在全球三個最重要的全球市場（美國、中國、歐盟）對蘋果發(fā)起的專利訴訟官司幾乎全部獲勝。

2018年底在中國和德國接連贏得的兩場關(guān)鍵專利訴訟官司對高通十分重要，一舉扭轉(zhuǎn)了此前高通同蘋果尋求談判所處于的被動地位，系列專利訴訟案件的勝利也反映出高通在專利儲備以及法律訴訟上的實力。那么，高通是如何在這些案件中獲勝的？哪些侵權(quán)專利造成了iPhone的禁售呢？

無效專利交鋒 蘋果處劣勢

2017年9月起，高通先后在北京、福州、青島、南京、廣州等多地法院提起針對蘋果的專利侵權(quán)訴訟。截止目前，共計24起，除福州中院已開庭審理外，其他地方法院也有一些已經(jīng)或即將進(jìn)入審理階段。

為何選擇福州中院？此次高通公司的委托訴訟代理人之一，北京市聯(lián)德律師事務(wù)所律師蔣洪義在接受記者獨家專訪時透露，專利權(quán)人在選擇法院時會優(yōu)先考慮設(shè)立了知識產(chǎn)權(quán)法庭的地方進(jìn)行起訴，福州中院是第一批設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭的10家中級人民法院之一。此外，高通的律師團(tuán)隊根據(jù)近幾年專利案件審判檢索的情況，發(fā)現(xiàn)包括福州中院在內(nèi)的一些法院這幾年來審判的專利案件數(shù)量較多，其中有很多較有影響的案件，而且其審判效率較高。

按照一般專利侵權(quán)案件的審理程序，在專利權(quán)人提出侵權(quán)訴訟后，被告方可以到國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委提出無效申請，從而作為抗辯手段。據(jù)查證，自2017年9月底高通在北京知識產(chǎn)權(quán)法院就專利侵權(quán)一案起訴蘋果以來，目前雙方經(jīng)過12次專利無效交鋒，其中2項專利被認(rèn)定為全部無效，2項專利被認(rèn)定部分無效，8項專利經(jīng)歷無效程序后，均被宣布維持有效。

此次福州中院審理過程中，法院最終認(rèn)定高通公司的兩項涉案專利有效。這兩項專利主要功能是“能夠調(diào)整和重設(shè)照片的大小和外觀”以及“在手機(jī)上瀏覽、尋找和退出應(yīng)用時通過觸摸屏對應(yīng)用進(jìn)行管理”。

201310491586.1專利附圖（部分）（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局）

具體而言，其中，專利一：計算機(jī)裝置中的活動的卡隱喻（ZL201310491586.1）。允許用戶像操作“卡片”一樣對應(yīng)用程序進(jìn)行起始、查看、交互、操作、解除，賦予消費(fèi)者最為直觀形象化的應(yīng)用程序展示平臺，極大豐富了操作手段，顯著提升了用戶體驗。

值得注意的是，對于此項專利，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會成立了五人合議組針進(jìn)行了重大案件公開審理，并最終做出第36696號審查決定，維持本專利20項權(quán)利要求全部有效。

200480042119.X專利附圖（部分）（來源：超凡知識產(chǎn)權(quán)）

專利二：具有人機(jī)工程成像功能的移動終端和方法（ZL200480042119.X）。涉案專利允許用戶對移動終端獲取的圖像進(jìn)行旋轉(zhuǎn)、移動、裁剪等編輯處理，使得圖片的顯示屬性能夠更好地適配移動終端或者應(yīng)用程序的顯示界面。

專利復(fù)審委員會經(jīng)過審理做出第36594號審查決定，認(rèn)為相對于蘋果公司提交的7份現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)及其組合，涉案專利具有新穎性和創(chuàng)造性，進(jìn)而維持涉案專利12項權(quán)利要求全部有效。

信息顯示，這兩項專利被專利復(fù)審委員會認(rèn)定有效的時間均在7月。在此之后，福州中院相繼在8月底和10月底兩次進(jìn)行開庭審理，目前正常的庭審工作已經(jīng)結(jié)束，進(jìn)入到等待判決的狀態(tài)。11月30日，法院應(yīng)高通申請作出了訴中禁令的裁定。

因兩項涉案專利屬于應(yīng)用程序和圖像調(diào)整等軟件層面，蘋果12月14日發(fā)布聲明稱，將通過系統(tǒng)升級來規(guī)避。同時表示，蘋果在世界各地的運(yùn)營都遵守法律，始終遵守各地的法規(guī)和法律決定，尊重福州中院及其裁定。

但據(jù)蔣洪義透露，在iOS12系統(tǒng)發(fā)布后，通過將其與高通專利進(jìn)行侵權(quán)對比分析，發(fā)現(xiàn)iOS12 系統(tǒng)也是侵權(quán)的。目前已對這種比對過程以及相關(guān)的界面顯示結(jié)果進(jìn)行了公證錄像。此外，在今年10月底案件進(jìn)行第二次開庭時，蘋果訴訟代理人就曾對iOS10/11/12三個版本都提出了不侵權(quán)的抗辯，但沒有提交任何證據(jù)予以證明。而在裁定發(fā)布后，蘋果向福州中院提出復(fù)議申請，理由中并不包括iOS 12不侵權(quán)這項理由。

“我們主張高通起訴的所有7款iPhone型號，不管搭載的是哪一版的操作系統(tǒng)，都是侵權(quán)的。法庭經(jīng)過審理，最后是以iPhone的型號作為審理對象和禁售對象，不涉及操作系統(tǒng)的版本。蘋果雖然向公眾發(fā)布聲明宣稱iOS 12不侵權(quán)，并聲稱繼續(xù)銷售被法院禁售的iPhone型號，但在向法院申請復(fù)議時卻沒有主張iOS 12不侵權(quán)這項理由?！笔Y洪義表示。

拒不執(zhí)行法院裁定后果嚴(yán)重

試圖通過升級系統(tǒng)規(guī)避，蘋果恐有愚弄公眾之嫌。更重要的是，在法院作出裁定之后，蘋果一系列做法，也并沒有體現(xiàn)出對于中國法律的最基本的尊重。直至目前，相關(guān)涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品仍在銷售。

福州中院發(fā)布的民事裁定書

福州中院11月30日作出裁定，高通于12月7日收到法院郵寄的裁定書，而該案的四個被告，即蘋果公司在中國的四家關(guān)聯(lián)公司：蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司、蘋果電子產(chǎn)品商貿(mào)（北京）有限公司、蘋果貿(mào)易（上海）有限公司、蘋果電子產(chǎn)品商貿(mào)（北京）有限公司福州泰禾分公司，只有福州泰禾分公司于12月7日簽收了法院郵寄的裁定書，另外三個被告則拒絕簽收法院郵寄的裁定書，導(dǎo)致郵件被退回法院。之后法院進(jìn)行了第二次郵寄，并給被告代理人致電要求其簽收法院郵件。12月14日，另外三個被告接收了法院第二次郵寄的裁定書。在簽收裁定書后，福州泰禾分公司于12月10日，另外三家被告于12月14日向福州中院提交了復(fù)議申請，但并沒有履行禁令，目前各地蘋果店仍在銷售和/或許諾銷售被禁售的iphone型號。

“作為從業(yè)20多年的專利訴訟律師，我從來沒有遇到過拒收（法院裁定書）的情況，也從來沒有聽說過?！笔Y洪義告訴集微網(wǎng)記者。

據(jù)了解，高通已于12月12日向福州中院遞交了強(qiáng)制執(zhí)行的申請書，同時高通委托訴訟代理機(jī)構(gòu)還在相關(guān)地區(qū)進(jìn)行對銷售禁令后仍在售的機(jī)型做了公證購買。

蔣洪義表示，只要禁令裁定書沒有被改變或撤銷，以任何理由不執(zhí)行都是違法行為。《民事訴訟法》有明確規(guī)定，對拒不執(zhí)行法院生效裁判的單位可以罰款，同時還可以對其法定代表人采取罰款、拘留、限制出境的措施，以及在征信系統(tǒng)中記錄、和通過媒體公布其不履行生效裁判文書的行為等。《刑法》313條還規(guī)定了“拒不履行判決、裁定罪”，要承擔(dān)非常嚴(yán)重的刑事后果。

此外，高通已經(jīng)在其他法院審理的專利侵權(quán)訴訟案件中，將今年最新發(fā)布的三款iPhone型號列入訴訟范圍。

“高通已經(jīng)向法院提出了強(qiáng)制執(zhí)行的申請，我們也會提交蘋果在收到禁令之后拒不履行裁定而繼續(xù)銷售的相關(guān)證據(jù)，請法院根據(jù)法律規(guī)定，對蘋果拒不履行的行為做出處罰的措施?！笔Y洪義告訴集微網(wǎng)記者。

12月14日，蘋果四家相關(guān)企業(yè)均提交了復(fù)議申請，表明蘋果已全部收到法院裁定書，目前該案進(jìn)入復(fù)議審理階段。按規(guī)定，2019年1月1日以后做出一審判決的專利等技術(shù)類案件，二審的審理權(quán)限將集中到最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭。從目前情況看，該案的一審判決很有可能在明年做出，如果蘋果提出上訴，將由最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭受理。

“我認(rèn)為，最高法院設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭是我國加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一項重要的改革措施，這將通過集中審理專利等技術(shù)類案件來統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，更公平合理地保護(hù)各方當(dāng)事人，包括專利權(quán)人、被告以及公眾的合法權(quán)益?！笔Y洪義表示。

中國是蘋果最重要的市場。IDC的數(shù)據(jù)顯示，中國市場約占iPhone出貨量的18％。在中國，蘋果一直保持其“高傲”的作風(fēng)，此次蘋果在中國不僅輸了官司，輿論也幾乎一邊倒地在聲討其不遵守中國法律的行為。

蔣洪義表示，如果蘋果公司如其聲稱的“遵守各地的法規(guī)和法律決定，尊重福州法院及其裁定”及在中國合規(guī)經(jīng)營，那么蘋果公司就理應(yīng)主動履行生效的法律文書，如果因抗拒執(zhí)行而受到人民法院采取法律所規(guī)定的嚴(yán)厲處罰措施，作為聲名顯赫的跨國企業(yè)，這將有損蘋果公司的聲譽(yù)和商譽(yù)。

蘋果因擔(dān)心泄密輸?shù)舻聡偎?br/>

此前高通在美國國際貿(mào)易委員（ITC）會告蘋果的專利侵權(quán)的案件中，涉案的專利中便包括此次德國慕尼黑法院認(rèn)定侵權(quán)的專利：“包絡(luò)追蹤”（歐洲專利號：2724461、美國專利號：8,698,558）。該專利主要應(yīng)用于Qorvo公司生產(chǎn)的射頻器件上，有助于在設(shè)備處于發(fā)送和接收數(shù)據(jù)的過程中保持電池電量。

但在今年9月ITC公布的審理結(jié)果中，該專利并不侵權(quán)，而認(rèn)定了另外一個有關(guān)電源管理的專利侵權(quán)。ITC的法官以公眾利益為由，拒絕了禁令申請。

相比于中國、德國的法律更傾向于保護(hù)專利持有人，即美國所謂的公眾利益這個概念。如果法官認(rèn)為禁令的頒布可能給消費(fèi)者帶來影響，或者是對市場造成不良的競爭等，可以以此為由拒絕禁令發(fā)布，重大案件涉及的禁令甚至可以由被告多次上訴由總統(tǒng)進(jìn)行干預(yù)。2013年，在蘋果公司向三星提起專利訴訟失敗后，時任總統(tǒng)奧巴馬便否決了禁止銷售某些iPhone和iPad的禁令。

此外，因為ITC只能解決禁運(yùn)問題，不能解決賠付問題，于是高通在向ITC發(fā)起專利訴訟的同時，還向美國加利福尼亞州南區(qū)地方法院提起訴訟，指控蘋果公司在ITC提起的訴訟中侵犯了同樣的六項專利，所有這些專利都是在過去四年內(nèi)發(fā)布。在該案件中高通尋求損害賠償和禁令救濟(jì)，目前案件正在審理中。

高通在德國曼海姆和慕尼黑兩個地區(qū)法院各發(fā)起了四項針對蘋果的專利侵權(quán)訴訟。之所以在德國發(fā)起訴訟，一是從法律層面，德國法律體系有利于專利持有人的利益，曼海姆和慕尼黑的法官也具有多年在通信領(lǐng)域的案件審理經(jīng)驗，非常了解智能手機(jī)和通信技術(shù)。此外，審判效率也較高，沒有相當(dāng)于ITC的公共利益考慮或總統(tǒng)否決權(quán)。

二是從市場層面，德國是歐洲最大經(jīng)濟(jì)體，可以拓展至歐盟。高通發(fā)布的聲明顯示，慕尼黑法院作出的裁定適用于蘋果公司在歐盟的實體，在德國銷售的iPhone基本均為采用英特爾芯片的設(shè)備。

在今年9月ITC的審理認(rèn)定中，“包絡(luò)追蹤”這項專利并不侵權(quán)，主要依據(jù)是當(dāng)時的證人證言，以及相關(guān)組件的電路設(shè)計圖。

而此次在慕尼黑法院的案件中，高通公司認(rèn)為他們無法準(zhǔn)確了解Qorvo芯片的工作原理。于是高通提供了一個“拆解報告”，通過對芯片進(jìn)行逆向工程而產(chǎn)生。法官認(rèn)為，應(yīng)該通過詳細(xì)描述Qorvo芯片工作原理確定是否侵權(quán)，要求蘋果方面提供芯片設(shè)計圖以及證人證言，但蘋果卻聲稱他們無法提供此類細(xì)節(jié)，因為這樣做會危及Qorvo的保密利益。

蘋果只是抗辯說不侵權(quán)，但并沒有拿出任何證據(jù)。即便Qorvo芯片的設(shè)計者當(dāng)時也在德國并且準(zhǔn)備解釋其芯片沒有侵犯高通專利的原因，但他一直沒有得到這樣的機(jī)會。

這就是為什么判決出來之后，Qorvo首席知識產(chǎn)權(quán)律師邁克·貝克（Mike Baker）發(fā)表聲明稱：“我們認(rèn)為，我們的包絡(luò)跟蹤芯片并未侵犯訴訟中提到的專利。如果法院考量過所有證據(jù)，就會得出不同的結(jié)論。出席聽證會的芯片發(fā)明者和設(shè)計者沒有機(jī)會作證或提供其他證據(jù)來反駁高通的侵權(quán)指控，我們對此感到失望?！?br/>

但與福州中院還處于等待判決的階段不同，慕尼黑地區(qū)法院出具的是永久禁令，已經(jīng)是一項判決。不過，該判決所頒布的禁令可以并不立即生效，高通需要交納保金，同時蘋果可以提起上訴。按照慕尼黑法官的說法，上訴期間禁令也可暫緩執(zhí)行。

一種做法是，蘋果會提交和高通等同的保證金，同時提起上訴，禁令暫緩。此前愛立信在印度訴小米侵權(quán)要求禁令時，小米通過繳納保金也保證了產(chǎn)品的正常銷售。

據(jù)國外媒體報道，在本案中，法院命令高通公司支付6.68億歐元的擔(dān)保，這是德國法院要求的最高擔(dān)保額度。高通已宣布在幾天內(nèi)支付保證金，而蘋果公司已宣布將對判決提出上訴。

但即便是這種情況，和福州法院做出立即生效的裁定不同，蘋果已經(jīng)宣布將在德國15家蘋果店停售iPhone7和iPhone8機(jī)型，但仍宣布可通過德國各地4300個地點的運(yùn)營商和經(jīng)銷商提供給消費(fèi)者。

此外，慕尼黑法院的判決還包括要求蘋果公司需要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償，具體金額稍后裁定。法院還同意了高通提出的獲取與所有銷售相關(guān)的財務(wù)細(xì)節(jié)的請求，包括在德國的侵權(quán)設(shè)備的營收和利潤，以及從德國所有零售商召回并銷毀所有侵權(quán)設(shè)備。

來源：天天IP

作者：軼群

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自天天IP并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”