#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題:第18次無效,這個(gè)小小“自拍桿”專利仍屹立不倒(附無效決定書)
2015年的全國兩會(huì)上,小米科技董事長(zhǎng)雷軍自拍的照片讓自拍桿一夜之間成為“網(wǎng)紅”。但沒有人注意到,雷軍手中的自拍桿出自一家名不見經(jīng)傳的中小企業(yè)之手。
誰能想到小小的“自拍神器”發(fā)明能夠斬獲中國專利領(lǐng)域的最高榮譽(yù),與一系列創(chuàng)新性強(qiáng)、影響力大的技術(shù)發(fā)明一較短長(zhǎng)。
12月25日,第二十屆中國專利獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)大會(huì)在京舉行。在40件金獎(jiǎng)項(xiàng)目中,“一體式自拍裝置”(專利號(hào):ZL201420522729.0)顯得格外惹眼。很多參會(huì)者在看到專利名稱的第一時(shí)間,就想到了為大家所熟知的“自拍神器”——自拍桿。
事實(shí)也確如所料,專利所屬公司深圳源德盛塑膠電子(深圳)有限公司,正是憑借這一專利而“叱咤”自拍桿市場(chǎng),創(chuàng)造了數(shù)以億計(jì)的銷售業(yè)績(jī)。
有人說自拍桿已經(jīng)成為出門標(biāo)配,幾乎人手一個(gè),雖然略顯夸張,但可見其銷售量巨大。這么牛的產(chǎn)品到底是何方神圣發(fā)明的呢?第二十屆中國專利獎(jiǎng)?lì)A(yù)獲獎(jiǎng)項(xiàng)目中公示圖如下:
在專利方面,源德盛共申請(qǐng)44件專利,以實(shí)用新型為主。
而現(xiàn)今維持有效的專利是35件,全部與自拍桿有關(guān)。從申請(qǐng)日來看,自拍桿相關(guān)專利最早是2014年1月,而本次獲金獎(jiǎng)的專利,就是一件2014年申請(qǐng)的實(shí)用新型專利。從同族專利來看,金獎(jiǎng)專利通過PCT(專利合作條約)途徑進(jìn)入了美國、歐洲、韓國、日本。
在商標(biāo)方面,與自拍桿相關(guān)的第9類商標(biāo)申請(qǐng)日期在2013年11月。
從2016年至今,國知局關(guān)于此專利公開的無效宣告審查決定共有17條。當(dāng)然,在今年7月24日之后,陸續(xù)還有其他的無效宣告請(qǐng)求,只是暫時(shí)查不到?jīng)Q定書。
這個(gè)專利被輪番轟炸依然屹立不倒,原因就在于那號(hào)稱無效不掉的原權(quán)利要求2。
這個(gè)缺口和折彎部是什么神奇的玩意?看下圖?!?br/>
往下一折,多節(jié)省地方?!?br/>
看明白了嗎?設(shè)計(jì)的是不是挺巧妙的?
近日,國知局專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)文第18次無效決定書:繼續(xù)維持“一種一體式自拍裝置”201420522729.0號(hào)實(shí)用新型專利的權(quán)利要求2-13有效。
附第18次無效決定書全文:
決定要點(diǎn):
如果對(duì)比文件均沒有公開區(qū)別特征,也沒有給出相應(yīng)的技術(shù)啟示,并且具有上述區(qū)別特征的技術(shù)方案能夠取得有益的技術(shù)效果,則權(quán)利要求具備創(chuàng)造性。
一、案情
本專利的專利號(hào)為201420522729.0,申請(qǐng)日為2014年09月11日,授權(quán)公告日為2015年01月21日。本專利授權(quán)公告時(shí)的權(quán)利要求書如下:
“1. 一種一體式自拍裝置,包括伸縮桿及用于夾持拍攝設(shè)備的夾持裝置,所述夾持裝置包括載物臺(tái)及設(shè)于載物臺(tái)上方的可拉伸夾緊機(jī)構(gòu),其特征在于:所述夾持裝置一體式轉(zhuǎn)動(dòng)連接于所述伸縮桿的頂端。
2. 根據(jù)權(quán)利要求1所述的自拍裝置,其特征在于:所述載物臺(tái)上設(shè)有一缺口,所述夾緊機(jī)構(gòu)設(shè)有一與所述缺口位置相對(duì)應(yīng)的折彎部,所述伸縮桿折疊后可容置于所述缺口及折彎部。
3. 根據(jù)權(quán)利要求2所述的自拍裝置,其特征在于:所述伸縮桿包括若干伸縮節(jié)。
4. 根據(jù)權(quán)利要求3所述的自拍裝置,其特征在于:所述伸縮桿上端設(shè)有一連接頭,該連接頭與所述伸縮桿的最上端伸縮節(jié)一體式設(shè)置。
5. 根據(jù)權(quán)利要求4所述的自拍裝置,其特征在于:所述連接頭與所述夾持裝置轉(zhuǎn)動(dòng)連接,且轉(zhuǎn)動(dòng)連接位置設(shè)有鎖緊裝置。
6. 根據(jù)權(quán)利要求3所述的自拍裝置,其特征在于:所述伸縮桿的下端設(shè)有手持部,該手持部上設(shè)有拍攝按鈕。
7. 根據(jù)權(quán)利要求6所述的自拍裝置,其特征在于:所述手持部包括一防滑區(qū),所述防滑區(qū)設(shè)有防滑紋。
8. 根據(jù)權(quán)利要求6所述的自拍裝置,其特征在于:所述手持部的底端設(shè)有電源開關(guān)。
9. 根據(jù)權(quán)利要求7所述的自拍裝置,其特征在于:所述手持部的底端設(shè)有“USB”接口。
10. 根據(jù)權(quán)利要求2所述的自拍裝置,其特征在于:所述載物臺(tái)的上表面為前端高后端低的曲面。
11. 根據(jù)權(quán)利要求10所述的自拍裝置,其特征在于:所述夾緊機(jī)構(gòu)設(shè)置于所述載物臺(tái)的上表面的后端,所述折彎部沿所述載物臺(tái)的上表面的前端方向凸起。
12. 根據(jù)權(quán)利要求11所述的自拍裝置,其特征在于:所述折彎部沿載物臺(tái)的上表面的前端方向凸起位置設(shè)有一提手以及一體式設(shè)于提手下方的軟墊。
13. 根據(jù)權(quán)利要求12所述的自拍裝置,其特征在于:所述提手上設(shè)有防滑紋?!?br/>
針對(duì)該專利,專利復(fù)審委員會(huì)于2016年04月19日發(fā)出第28758號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定,宣告本專利權(quán)利要求1無效,在權(quán)利要求2-13的基礎(chǔ)上繼續(xù)維持該專利有效。
請(qǐng)求人于2018年07月24日向?qū)@麖?fù)審委員會(huì)提出了無效宣告請(qǐng)求,其理由是權(quán)利要求1、3-7、13相對(duì)于對(duì)比文件1沒有新穎性,權(quán)利要求1-7、10-13相對(duì)于對(duì)比文件2沒有新穎性,權(quán)利要求2相對(duì)于對(duì)比文件4不具備新穎性,不符合專利法第22條第2款的規(guī)定;權(quán)利要求2相對(duì)于對(duì)比文件3和公知常識(shí)的結(jié)合或者對(duì)比文件3和對(duì)比文件2的結(jié)合沒有創(chuàng)造性,不符合專利法第22條第3款的規(guī)定;權(quán)利要求8、9限定的特征屬于本領(lǐng)域的常用技術(shù),不能被授予專利權(quán);請(qǐng)求宣告本專利權(quán)利要求1-13無效,同時(shí)提交了如下證據(jù)作為對(duì)比文件:
對(duì)比文件1:US20070053680A1及其中文譯文;
對(duì)比文件2:US20130233986A1及其中文譯文;
對(duì)比文件3:CN201298135Y;
對(duì)比文件4:CN204131587U。
經(jīng)形式審查合格,專利復(fù)審委員會(huì)于2018年09月06日受理了上述無效宣告請(qǐng)求并將無效宣告請(qǐng)求書及證據(jù)副本轉(zhuǎn)給了專利權(quán)人,同時(shí)成立合議組對(duì)本案進(jìn)行審查。
請(qǐng)求人于2018年09月14日再次提交了意見陳述書,認(rèn)為權(quán)利要求1中的“一體式轉(zhuǎn)動(dòng)”表述不清,并且無法合理預(yù)測(cè)能夠?qū)崿F(xiàn)“一體式轉(zhuǎn)動(dòng)”的所有實(shí)施方式,因此權(quán)利要求1不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。
專利復(fù)審委員會(huì)本案合議組于2018 年 10月 25日向雙方當(dāng)事人發(fā)出了口頭審理通知書,定于 2018年 11月 22日舉行口頭審理。同時(shí),合議組發(fā)出轉(zhuǎn)送文件通知書,將請(qǐng)求人于2018年09月14日提交的意見陳述書轉(zhuǎn)送給了專利權(quán)人。
口頭審理如期舉行,雙方當(dāng)事人均出席了本次口頭審理。在口頭審理過程中,雙方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方出庭人員身份無異議,對(duì)合議組成員以及書記員無回避請(qǐng)求。專利權(quán)人對(duì)對(duì)比文件1-4的真實(shí)性以及公開時(shí)間無異議,對(duì)對(duì)比文件1、對(duì)比文件2中文譯文的準(zhǔn)確性無異議。合議組當(dāng)庭告知雙方當(dāng)事人:第一,專利復(fù)審委員會(huì)于2016年04月19日發(fā)出第28758號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定,宣告本專利權(quán)利要求1無效,在權(quán)利要求2-13的基礎(chǔ)上繼續(xù)維持該專利有效,因此本無效宣告請(qǐng)求審查決定所依據(jù)的文本為第28758號(hào)決定維持有效的權(quán)利要求2-13;第二,請(qǐng)求人于2018年09月14日提交的補(bǔ)充意見陳述書,超出了無效宣告請(qǐng)求日2018年07月24日起一個(gè)月的期限,根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第67條的規(guī)定,逾期增加理由的,合議組不予考慮;第三,根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第65條第1款的規(guī)定,請(qǐng)求人沒有結(jié)合對(duì)比文件1、對(duì)比文件2和對(duì)比文件4對(duì)權(quán)利要求不具備新穎性的無效理由進(jìn)行具體說明,對(duì)于權(quán)利要求8、9沒有說明無效理由,因此合議組對(duì)于上述無效理由不予考慮;第四,權(quán)利要求2相對(duì)于對(duì)比文件3和公知常識(shí)的結(jié)合是否具備創(chuàng)造性的無效理由在第28758號(hào)決定中已經(jīng)做出了明確的結(jié)論,即權(quán)利要求2相對(duì)于對(duì)比文件3和公知常識(shí)的結(jié)合具備創(chuàng)造性,符合專利法第22條第3款的規(guī)定,因此根據(jù)一事不再理原則,合議組對(duì)于該無效理由不予審理;第五,綜上所述,本次無效宣告請(qǐng)求審查決定審理的范圍是權(quán)利要求2相對(duì)于對(duì)比文件3和對(duì)比文件2的結(jié)合是否具備創(chuàng)造性。雙方當(dāng)事人在合議組示明的基礎(chǔ)上充分陳述了意見。合議組經(jīng)過合議,當(dāng)庭宣布本案事實(shí)清楚、結(jié)論明確,無效宣告請(qǐng)求人關(guān)于權(quán)利要求2不具備創(chuàng)造性的無效理由不成立,維持權(quán)利要求2-13有效。
二、決定的理由
1.審查基礎(chǔ)
本無效宣告請(qǐng)求審查決定所依據(jù)的文本是第28758號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定維持有效的授權(quán)公告文本的權(quán)利要求2-13。
2.關(guān)于證據(jù)
對(duì)比文件2、對(duì)比文件3均為公開在先的專利申請(qǐng)文件,專利權(quán)人對(duì)其真實(shí)性、公開時(shí)間、以及對(duì)比文件2的中文譯文的準(zhǔn)確性無異議,因此對(duì)比文件2、對(duì)比文件3可以用于評(píng)價(jià)權(quán)利要求的創(chuàng)造性。
3.關(guān)于審理范圍
3.1專利法實(shí)施細(xì)則第67條規(guī)定:“在專利復(fù)審委員會(huì)受理無效宣告請(qǐng)求后,請(qǐng)求人可以在提出無效宣告請(qǐng)求之日起1個(gè)月內(nèi)增加理由或者補(bǔ)充證據(jù)。逾期增加理由或者補(bǔ)充證據(jù)的,專利復(fù)審委員會(huì)可以不予考慮?!?br/>
請(qǐng)求人于2018年07月24日提出無效宣告請(qǐng)求,于2018年09月14日提交了補(bǔ)充意見,其中增加了無效理由,由于其超出了請(qǐng)求之日起一個(gè)月的期限,合議組對(duì)于2018年09月14日提交的補(bǔ)充意見不予考慮。
3.2專利法實(shí)施細(xì)則第65條第1款規(guī)定:“依照專利法第四十五條的規(guī)定,請(qǐng)求宣告專利權(quán)無效或者部分無效的,應(yīng)當(dāng)向?qū)@麖?fù)審委員會(huì)提交專利權(quán)無效宣告請(qǐng)求書和必要的證據(jù)一式兩份。無效宣告請(qǐng)求書應(yīng)當(dāng)結(jié)合提交的所有證據(jù),具體說明無效宣告請(qǐng)求的理由,并指明每項(xiàng)理由所依據(jù)的證據(jù)?!?br/>
審查指南第四部分第三章第3.3節(jié)規(guī)定:請(qǐng)求人應(yīng)當(dāng)具體說明無效宣告理由,提交有證據(jù)的,應(yīng)當(dāng)結(jié)合提交的所有證據(jù)具體說明。對(duì)于發(fā)明或者實(shí)用新型專利需要進(jìn)行技術(shù)方案對(duì)比的,應(yīng)當(dāng)具體描述涉案專利和對(duì)比文件中相關(guān)的技術(shù)方案,并進(jìn)行比較分析。
在本案中,請(qǐng)求人在請(qǐng)求書中僅列舉了對(duì)比文件1、對(duì)比文件2和對(duì)比文件4公開的部分內(nèi)容,沒有結(jié)合上述證據(jù)對(duì)涉案專利與對(duì)比文件中的相關(guān)方案進(jìn)行比較分析,即無效宣告請(qǐng)求書中沒有結(jié)合提交的所有證據(jù),具體說明無效宣告請(qǐng)求的理由,因此合議組對(duì)于請(qǐng)求人使用對(duì)比文件1、對(duì)比文件2、對(duì)比文件4評(píng)價(jià)權(quán)利要求新穎性的無效理由不予考慮。
請(qǐng)求人在請(qǐng)求書僅陳述了權(quán)利要求8中的電源開關(guān)和權(quán)利要求9中的USB接口為本領(lǐng)域的常用技術(shù),沒有指出權(quán)利要求8、9的無效宣告請(qǐng)求理由,也沒有指明所依據(jù)的證據(jù),因此合議組對(duì)于權(quán)利要求8、9的無效理由亦不予考慮。
3.3專利法實(shí)施細(xì)則第66條第2款規(guī)定:“在專利復(fù)審委員會(huì)就無效宣告請(qǐng)求作出審查決定之后,又以同樣的理由和證據(jù)請(qǐng)求無效宣告的,專利復(fù)審委員會(huì)不予受理?!?br/>
在專利復(fù)審委員會(huì)針對(duì)該專利做出的第28758號(hào)無效決定中,已經(jīng)對(duì)權(quán)利要求2相對(duì)于對(duì)比文件3和公知常識(shí)的結(jié)合具備創(chuàng)造性做出了結(jié)論,根據(jù)“一事不再理”原則,本次無效宣告請(qǐng)求對(duì)該無效宣告請(qǐng)求理由不予審理。
綜上,本無效宣告請(qǐng)求審查決定審理的范圍是權(quán)利要求2相對(duì)于對(duì)比文件3和對(duì)比文件2的結(jié)合是否具備創(chuàng)造性。
4.具體理由的闡述
專利法第22條第3款的規(guī)定:創(chuàng)造性,是指與現(xiàn)有技術(shù)相比,該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步,該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。
權(quán)利要求2請(qǐng)求保護(hù)一種一體式自拍裝置,對(duì)比文件3公開了一種小型相機(jī)手舉自拍桿,并具體披露了(參見對(duì)比文件3的說明書第1頁最后一段至第2頁第1段,圖1-6):如圖1、圖2、圖3、圖4、圖5、圖6所示,本實(shí)用新型主要由卡裝云臺(tái)(相當(dāng)于夾持裝置)和伸縮桿,握把及快門線等構(gòu)成。卡裝云臺(tái)主件13后方設(shè)有用于套裝卡鉤6的卡鉤腔12,卡鉤腔12內(nèi)設(shè)有卡鉤6和鎖定卡鉤6的卡構(gòu)鎖定壓快11和卡鉤鎖定旋鈕10??ㄑb云臺(tái)主件13的上方設(shè)有卡鉤鎖緊扳手9通過撥動(dòng)卡鉤鎖緊扳手9后,卡鉤鎖緊扳手齒8和卡鉤齒條7來帶動(dòng)卡鉤6鎖緊相機(jī)31(上述卡鉤6、卡鉤齒條7、卡鉤鎖緊扳手齒8、卡鉤鎖緊扳手9等組成的鎖緊相機(jī)的機(jī)構(gòu)相當(dāng)于可拉伸夾緊機(jī)構(gòu))??ㄣ^6除在鉤桿的一側(cè)設(shè)有卡鉤齒條7外,在彎鉤段還套有橡膠軟套5。卡裝云臺(tái)主件13的中部設(shè)有用于卡裝相機(jī)31的槽型軟墊托3及槽型軟墊托內(nèi)墊有使相機(jī)可卡緊的軟墊4。槽型軟墊托3的下方設(shè)有用于連接快門線的快門線接口1(軟托墊3和軟墊4的組合相當(dāng)于載物臺(tái))。卡裝云臺(tái)主件前方設(shè)有供自拍的構(gòu)圖鏡2。卡裝云臺(tái)主件13的下頭部設(shè)有用于連接V型接頭15的接口。V型連接頭15套入到卡裝云臺(tái)主件13的下頭部接口處,在通過螺絲30和鎖緊旋鈕14鎖緊連接。V型接頭15的V型口端與連接頭17同樣用螺絲30和鎖緊旋鈕14鎖緊。
權(quán)利要求2與對(duì)比文件3相比,至少存在以下區(qū)別:所述載物臺(tái)上設(shè)有一缺口,所述夾緊機(jī)構(gòu)設(shè)有一與所述缺口位置相對(duì)應(yīng)的折彎部,所述伸縮桿折疊后可容置于所述缺口及彎折部。
上述區(qū)別特征整體限定了,載物臺(tái)的缺口和折彎部的位置相對(duì),二者形成容納折疊后的伸縮桿的空間。
基于上述區(qū)別,權(quán)利要求2的技術(shù)方案所要解決的技術(shù)問題是,如何更好的收納自拍桿,方便攜帶。
對(duì)比文件2公開了一種用于夾持手機(jī)、平板電腦和相機(jī)的裝置,其公開的是與手機(jī)等便攜式電子設(shè)備一起使用的固定部件的實(shí)施例,其僅公開了上夾和下夾上有缺口(參見對(duì)比文件2的附圖8),并未公開通過在載物臺(tái)上設(shè)置缺口,在夾緊機(jī)構(gòu)設(shè)有一與所述缺口位置相對(duì)應(yīng)的折彎部,所述伸縮桿折疊后可容置于所述缺口及彎折部的上述區(qū)別特征,也沒有給出相應(yīng)的技術(shù)啟示,采用上述區(qū)別特征所限定的結(jié)構(gòu),實(shí)現(xiàn)了更節(jié)省空間的收納自拍桿,方便攜帶的有益效果,因此權(quán)利要求2相對(duì)于對(duì)比文件3和對(duì)比文件2的結(jié)合具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。
三、決定
維持 201420522729.0號(hào)實(shí)用新型專利的權(quán)利要求2-13有效。
當(dāng)事人對(duì)本決定不服的,可以根據(jù)專利法第46條第2款的規(guī)定,自收到本決定之日起三個(gè)月內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴。根據(jù)該款的規(guī)定,一方當(dāng)事人起訴后,另一方當(dāng)事人作為第三人參加訴訟。
來源:IPRdaily綜合國家專利復(fù)審委員會(huì)網(wǎng)站、中國青年報(bào)、道方圖說微信平臺(tái)等
編輯:IPRdaily趙珍 校對(duì):IPRdaily縱橫君
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自國家專利復(fù)審委員會(huì)網(wǎng)站、中國青年報(bào)、道方圖說微信平臺(tái)等并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://islanderfriend.com/”
“iRobot Roomba i7 +”掃地機(jī)器人專利分析
#晨報(bào)#中韓兩局將于2019年1月1日起啟動(dòng)聯(lián)合檢索試點(diǎn)(CSP)項(xiàng)目;工信部:推進(jìn)VR發(fā)展 2025年掌握核心專利和標(biāo)準(zhǔn)
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧