從金庸作品到英雄聯(lián)盟談“網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：郭繪  蘭臺所知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)律師

原標(biāo)題：從金庸作品到英雄聯(lián)盟談?wù)劸W(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

2018年11月初，你的微信朋友圈被哪條信息刷屏？一代武俠小說泰斗金庸先生與世長辭，揮手作別一代人的青春記憶，網(wǎng)絡(luò)世界中一片哀悼、追憶的悲涼底色。幾乎同一時間，韓國仁川傳來消息，中國IG戰(zhàn)隊(duì)以水銀瀉地之勢橫掃對手，為中國賽區(qū)奪下首個《英雄聯(lián)盟》全球總決賽冠軍?！癐G奪冠”的消息，瞬間席卷了年輕一代《英雄聯(lián)盟》玩家的微信朋友圈。他們等待數(shù)年的奪冠時刻，終于來到。一悲一喜的兩條全網(wǎng)關(guān)注的消息，是兩代人透過時光之河對彼此青春記憶和英雄情結(jié)的凝視。

《英雄聯(lián)盟》是一款獲獎無數(shù)的“最佳網(wǎng)絡(luò)游戲”，全球擁有億萬玩家，除了供普通玩家在網(wǎng)絡(luò)世界中娛樂之外，還推動全球電子競技的發(fā)展，舉辦世界級賽事。時代的發(fā)展，技術(shù)的進(jìn)步，使得早年在文學(xué)作品中才能體驗(yàn)的成年人英雄童話，在網(wǎng)絡(luò)游戲中得以延續(xù)。

隨著全球互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展以及移動設(shè)備的更新?lián)Q代，網(wǎng)絡(luò)游戲作為娛樂行業(yè)的新貴，其游戲載體、類型不斷豐富，游戲品質(zhì)不斷提高，各細(xì)分游戲類型均有龐大的受眾群體。

網(wǎng)絡(luò)游戲市場迅速崛起，涉及網(wǎng)絡(luò)游戲的侵權(quán)案件也在不斷增多。網(wǎng)絡(luò)游戲作為一種新興的智力成果，其侵權(quán)形式表現(xiàn)得頗為復(fù)雜，以下談?wù)勗诰W(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)案件中的幾種常見知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式。

軟著對網(wǎng)游的保護(hù)顯得力不從心

近年來，網(wǎng)絡(luò)游戲發(fā)展方向呈現(xiàn)出“文學(xué)+影視+游戲”的全產(chǎn)業(yè)鏈開發(fā)趨勢。這種文化業(yè)態(tài)以優(yōu)質(zhì)文學(xué)作品為核心，制作影視劇，積累大量粉絲。在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)游戲，將大量的粉絲轉(zhuǎn)化為游戲用戶。文學(xué)作品是以文字為載體的一種表達(dá)形式，而以文學(xué)作品為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)游戲通過計(jì)算機(jī)軟件代碼運(yùn)行對原作品的故事情節(jié)和脈絡(luò)進(jìn)行游戲方面的改動，呈現(xiàn)出視聽、互動的動態(tài)特點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)游戲以計(jì)算機(jī)軟件代碼進(jìn)行運(yùn)行，能否通過賦予其軟件著作權(quán)就實(shí)現(xiàn)有效保護(hù)了呢？

事實(shí)上，技術(shù)發(fā)展至今，使得以不同的軟件代碼表述來達(dá)到相同或相近的程序功能是非常容易的事情。對網(wǎng)絡(luò)游戲而言，通過不同的代碼和編程方法，可以輕易達(dá)到同樣的游戲畫面和功能。

以金庸先生作品為例，其所著小說《射雕英雄傳》、《神雕俠侶》、《倚天屠龍記》、《笑傲江湖》于2013年與完美世界公司簽訂《移動終端游戲軟件改編授權(quán)合同》。完美世界公司據(jù)此改編完成了同名手機(jī)游戲并進(jìn)行了公測。2014年野火公司未經(jīng)授權(quán)，自行開發(fā)一款名為《六大門派》的手游，該游戲以金庸武俠小說為藍(lán)本，大量使用了金庸作品中的內(nèi)容、情節(jié)、人物名稱。完美世界公司起訴野火公司，要求野火公司立即停止侵犯金庸著作權(quán)的行為。

野火公司向法院遞交2014年4月取得的《六大門派》游戲著作權(quán)登記證書，辯稱《六大門派》為其獨(dú)立創(chuàng)作完成，該游戲軟件代碼與完美世界公司的完全不同。并且該游戲中不存在明確的故事情節(jié)，因此該游戲沒有侵權(quán)。

本案無法認(rèn)定野火公司侵犯了原告的軟件著作權(quán)，也無法認(rèn)定侵犯了金庸作品的著作權(quán)。最終，法院是根據(jù)“實(shí)質(zhì)性相似原則”認(rèn)定野火公司侵犯了金庸作品的改編權(quán)。法院通過比對人物、故事情節(jié)、細(xì)節(jié)等因素，認(rèn)定《六大門派》游戲劇情、人物名稱與《笑傲江湖》作品基本一致。野火公司未經(jīng)許可擅自將《笑傲江湖》改編成游戲侵害了完美世界公司的獨(dú)家游戲改編權(quán)。

“實(shí)質(zhì)性相似”，要求法院必須確定原告作品具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)是否為被告不當(dāng)使用，致使兩作品構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性相似”。本案中，涉案游戲是計(jì)算機(jī)軟件作品，被侵權(quán)的作品是文字作品。前者是否構(gòu)成對后者的改編，就從表達(dá)形式而言不能僅僅依賴著作權(quán)登記證書進(jìn)行判斷，關(guān)鍵在于對涉案游戲展現(xiàn)出來人物名稱、人物關(guān)系、故事內(nèi)容、情節(jié)發(fā)展來判斷與文學(xué)作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。

通過上述案例可以看出，計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)模式不能夠?qū)W(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)形成有效保護(hù)。隨著技術(shù)發(fā)展，一個具有普通水準(zhǔn)的程序員，完全可以通過編寫不同的程序代碼實(shí)現(xiàn)與他人游戲相同的整體視聽效果，從而在不侵害他人計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的情形下實(shí)現(xiàn)對游戲畫面的“復(fù)制”。在網(wǎng)絡(luò)游戲這類以運(yùn)行動態(tài)為主要形式的作品上，僅僅依靠對計(jì)算機(jī)軟件程序的著作權(quán)保護(hù)顯得力不從心。

類電影作品對網(wǎng)游畫面進(jìn)行保護(hù)更符合其動態(tài)特點(diǎn)

現(xiàn)行《著作法實(shí)施條例》第二條指出作品應(yīng)具備四項(xiàng)要素，即文學(xué)藝術(shù)科學(xué)三大領(lǐng)域、智力成果、獨(dú)創(chuàng)性、可復(fù)制性四項(xiàng)要素。有關(guān)類電影作品，《著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條第十一項(xiàng)這樣規(guī)定，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品。

很多網(wǎng)絡(luò)游戲有宏大的故事背景、完整的故事情節(jié)、豐富的人物設(shè)置、精致的畫面和獨(dú)立設(shè)計(jì)的音樂，網(wǎng)絡(luò)游戲也需要承載游戲的介質(zhì)、畫面以及聲音。由于這些構(gòu)成和電影與類電作品十分相似，因此可以采用類電作品的保護(hù)模式對網(wǎng)絡(luò)游戲的整體或構(gòu)成元素分別進(jìn)行保護(hù)。

網(wǎng)絡(luò)游戲《奇跡MU》訴《奇跡神話》一案系全國首例涉及認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)游戲整體畫面構(gòu)成類電影作品的案件。兩款游戲均為角色扮演游戲，以MU王國／神跡王國的人類對抗入侵的魔族為背景，玩家穿戴武器裝備并使用技能，進(jìn)入不同等級限制的游戲地圖完成游戲任務(wù)，進(jìn)入地圖后為由街道、建筑、裝飾、海域、樹林、怪物等構(gòu)成的固定場景。

該案中，二審法院認(rèn)定《奇跡 MU》游戲整體畫面具有獨(dú)創(chuàng)性且可復(fù)制，屬于著作權(quán)法意義上的作品。《奇跡MU》在運(yùn)行過程中呈現(xiàn)的是連續(xù)活動畫面，具有類電影作品的表現(xiàn)形式。因此，其游戲整體畫面構(gòu)成類電影作品。經(jīng)比對，被訴游戲與《奇跡MU》游戲整體畫面高度近似，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

由法院判定可以解讀為，網(wǎng)絡(luò)游戲的整體連續(xù)畫面可以認(rèn)定構(gòu)成類電影作品。因?yàn)?，從網(wǎng)絡(luò)游戲的創(chuàng)作過程來看，其中游戲策劃、素材設(shè)計(jì)等創(chuàng)作人員的功能與電影創(chuàng)作過程中的導(dǎo)演、編劇、美工、音樂、服裝設(shè)計(jì)等類似，編程過程則相當(dāng)于電影的拍攝。從表現(xiàn)形式上看，游戲畫面由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，具有和電影作品相似的表現(xiàn)形式。

認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)游戲構(gòu)成類電影作品從而獲得著作權(quán)保護(hù)的模式相比于計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的保護(hù)模式，能夠更進(jìn)一步貼近網(wǎng)絡(luò)游戲動態(tài)運(yùn)行的特點(diǎn)。

但是，與電影作品有所不同的是，網(wǎng)絡(luò)游戲不僅是游戲的設(shè)計(jì)者與開發(fā)者們的創(chuàng)作，而且很大一部分還包含了玩家的互動，網(wǎng)絡(luò)游戲相關(guān)的畫面和場景甚至故事情節(jié)的推動會因?yàn)橥婕业膮⑴c而產(chǎn)生不同的結(jié)果。

所以，以類電影作品形式保護(hù)網(wǎng)絡(luò)游戲，能夠?qū)τ螒蜃髌分械漠嬅?、背景音樂等傳統(tǒng)著作權(quán)元素形成有效保護(hù)，但是不能涉及到網(wǎng)絡(luò)游戲的核心：游戲規(guī)則。游戲規(guī)則相同的兩款游戲，通過對視覺、聽覺元素進(jìn)行替換，可以降低視聽畫面的相似程度。簡單而言，就是對游戲的畫面和音樂進(jìn)行替換而保留游戲規(guī)則，在游戲行業(yè)內(nèi)稱之為“換皮”或者“克隆”，制作山寨游戲。

那么，作為網(wǎng)絡(luò)游戲的核心----游戲規(guī)則，究竟應(yīng)不應(yīng)該獲得保護(hù)？如果可以獲得保護(hù)又該怎樣才能獲得保護(hù)呢？

具備獨(dú)創(chuàng)性的游戲規(guī)則才可能受到保護(hù)

網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)的首要環(huán)節(jié)是游戲規(guī)則的設(shè)計(jì)，游戲規(guī)則是游戲中音樂、美術(shù)等視聽元素后續(xù)創(chuàng)作的基礎(chǔ)。游戲規(guī)則的創(chuàng)新將產(chǎn)生新的游戲玩法，甚至新的游戲類型。對于游戲產(chǎn)業(yè)而言，游戲規(guī)則的架構(gòu)與設(shè)計(jì)往往是游戲開發(fā)過程中最為耗時耗資的部分，對游戲規(guī)則尋求知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)十分迫切。

在著作權(quán)領(lǐng)域，“思想表達(dá)二分法”是公認(rèn)的重要原則，其基本內(nèi)涵是著作權(quán)法只保護(hù)思想的特定表達(dá)，而不保護(hù)思想本身。作品只有體現(xiàn)為某種可以為人所感知的客觀表述，并滿足獨(dú)創(chuàng)性要求時才能受到著作權(quán)法保護(hù)。當(dāng)一項(xiàng)游戲規(guī)則屬于基本游戲規(guī)則，比如五子棋、飛行棋的玩法，或者落入公共思想領(lǐng)域的規(guī)則，是不能受到著作權(quán)保護(hù)。

以競技游戲《英雄聯(lián)盟》為例，賽前對戰(zhàn)雙方各挑選英雄角色組隊(duì)。可從游戲中包含的數(shù)百個不同的英雄角色中挑選。參與的玩家會根據(jù)對英雄特性的把握、對游戲勝負(fù)規(guī)則的深度挖掘，逐漸形成一系列最佳的英雄搭配規(guī)則。這些規(guī)則被職業(yè)選手和普通玩家廣泛認(rèn)可，并且在各類競技賽事中得到體現(xiàn)。這些規(guī)則作為玩家的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和長期實(shí)戰(zhàn)形成的結(jié)果，無法受到著作權(quán)法保護(hù)。

只有游戲規(guī)則滿足了獨(dú)創(chuàng)性要求時，才有可能受到著作權(quán)的保護(hù)。具備獨(dú)創(chuàng)性是獲得著作權(quán)法保護(hù)的基本要件。游戲規(guī)則具體表達(dá)中的“創(chuàng)造性”程度越高，其獨(dú)創(chuàng)性則越高，越有可能獲得著作權(quán)法保護(hù)。不過，現(xiàn)有著作權(quán)法框架下，即使在特定游戲類型中凝聚了較高獨(dú)創(chuàng)性的游戲規(guī)則，其著作權(quán)保護(hù)的空間也是非常有限。

例如在《爐石傳說》VS《臥龍傳說》抄襲案中，兩款游戲所涉卡牌、界面相似度極高，視覺效果差別不大，區(qū)別僅在于角色形象由魔獸世界中的人物替換為三國人物；兩款游戲在卡牌構(gòu)成及使用規(guī)則、基本戰(zhàn)斗規(guī)則上基本一致。原告暴雪游戲公司在保護(hù)訴求中提出《爐石傳說》的“獨(dú)創(chuàng)性最高、非常重要的卡牌和套牌的組合規(guī)則”被《臥龍傳說》抄襲。被告辯稱游戲規(guī)則不屬于著作權(quán)保護(hù)范疇，《爐石傳說》游戲規(guī)則沒有獨(dú)創(chuàng)性，僅是抽象的思想，沒有具體的表達(dá)形式。

盡管游戲規(guī)則因無法在著作權(quán)法中找到相對應(yīng)的內(nèi)容，屬于思想而無法給予著作權(quán)保護(hù)。但法院同時認(rèn)為，游戲規(guī)則雖不能獲得著作權(quán)法的保護(hù)，但并不表示這種智力創(chuàng)作成果法律不應(yīng)給予保護(hù)。游戲的開發(fā)和設(shè)計(jì)要滿足娛樂性并獲得市場競爭的優(yōu)勢，通常需要投入大量的人力、物力、財(cái)力進(jìn)行研發(fā)，如果將游戲規(guī)則作為抽象思想一概不予保護(hù)，將不利于激勵創(chuàng)新，為游戲產(chǎn)業(yè)營造公平合理的競爭環(huán)境。法院最終認(rèn)定被告不正當(dāng)?shù)某u行為背離了平等、公平、誠實(shí)信用的原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，超出了游戲行業(yè)競爭者之間正當(dāng)?shù)慕梃b和模仿，具備了不正當(dāng)競爭的性質(zhì)。該抄襲行為違反了反不正當(dāng)競爭法第二條相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

最高人民法院曾在2004年發(fā)布的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2004]1號)第2條也規(guī)定：“在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下無法歸于著作權(quán)法第三條列舉的作品范圍，但在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的其他智力創(chuàng)作成果，人民法院應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)?！?br/>

由已發(fā)生的網(wǎng)游行業(yè)侵權(quán)案例可見，這個新興行業(yè)中存在著許多對傳統(tǒng)法律保護(hù)提出挑戰(zhàn)的問題。比如，以視聽為主要形式的類電影作品保護(hù)是否適用于增加了感官體驗(yàn)的3D網(wǎng)游？網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)如何進(jìn)行專利保護(hù)？專利申請的周期是否能跟上網(wǎng)絡(luò)游戲的更新、上市、傳播速度從而形成有效保護(hù)？這些都是移動游戲、電子競技、游戲直播等新業(yè)態(tài)發(fā)展帶給我們需要思考的問題。不可否認(rèn)，作為新型文化業(yè)之一的網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)，正在迅速提高市場規(guī)模，有效的法律保護(hù)才能保證其持續(xù)健康繁榮發(fā)展。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：郭繪  蘭臺所知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)律師

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”