“電影同款鼓風機佩奇”可能涉嫌侵權？《啥是佩奇》攝制方回應來了

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：【關注】“電影同款鼓風機佩奇”可能涉嫌侵權？回應來了

1月18日，隨著《小豬佩奇過大年》的預告片《啥是佩奇》的迅速走紅，片中爺爺為孫子自制的“鼓風機佩奇”引來大量網友的追捧。記者隨后發(fā)現，很快便有商家在咸魚、淘寶等電商網站中，高價銷售“電影同款鼓風機佩奇”。

《啥是佩奇》攝制方對此表示，影片中的“鼓風機佩奇”是導演就地取材的創(chuàng)意，原材料并非網上購買?！靶∝i佩奇”形象的在華代理方則表示，商家仿制導演“鼓風機佩奇”的創(chuàng)意，涉嫌侵權。

“佩奇”火了

預告片讓鼓風機翻倍賣

18日，《啥是佩奇》走紅后，記者在咸魚網上看到，一位名為“ai初勝男”的賣家上傳視頻展示了自制“鼓風機佩奇”的整體外觀。據其介紹，他只完成一個成品，不過他已接到大量訂單，將陸續(xù)制作。

記者注意到，目前網絡上出售的“鼓風機佩奇”價格從60元至200元不等，出售此類產品的賣家都是用功率為350瓦的手搖鼓風機改造而成，但市面上不同品牌的此規(guī)格手搖鼓風機價格從20元至29元不等，被制作成“佩奇”后價格至少翻了3倍以上。

19日，記者聯系了四家鼓風機銷量較多的網店，其中三家做出了回應，他們都表示，有大量用戶向廠家詢問了鼓風機的情況。此外，“九龍山批發(fā)部”和“龍山戶外用品”兩家網店都聲稱，《啥是佩奇》中的原型手搖鼓風機產自其工廠，并表示他們計劃推出粉色款鼓風機。

公司回應

商家仿制導演創(chuàng)意涉嫌侵權

《啥是佩奇》的攝制方19日上午在接受記者采訪時介紹，影片中制作“佩奇”的鼓風機并不是從網上現買的，而是道具組的老師根據導演創(chuàng)意就地取材，當時做了兩個版本，一個木質的，一個鼓風機的，后來還是覺得鼓風機效果好。

“小豬佩奇”是一部英國學前動畫片，其商標及著作權歸屬“娛樂壹英國有限公司”，其中國市場授權代理為香港山成集團。

 《啥是佩奇》視頻截圖

19日下午，記者致電香港山成集團，有關負責人表示《啥是佩奇》及電影《小豬佩奇過大年》是由阿里影業(yè)和娛樂壹公司合作的，因此影片本身并不涉及對“小豬佩奇”形象的侵權。但《啥是佩奇》中制作的“鼓風機佩奇”是導演的創(chuàng)意，網店上銷售的所謂“同款”“原型”都是假的，仿制導演創(chuàng)意制作的“鼓風機佩奇”謀利，也涉嫌侵權。接下來，集團會根據目前網店上的銷售情況，匯集法務、打假等部門研究下一步措施。

律師說法

“傍名牌”侵權關鍵看舉證

事實上，小豬佩奇的商標及著作權侵權糾紛一直在上演。記者在中國裁判文書網搜索小豬佩奇所有者“娛樂壹”關鍵詞，發(fā)現有38條結果，主要涉及著作權、商標權、網絡信息傳播權等侵權類案件，其中僅2018年就有32起。另據媒體報道稱，娛樂壹公司還將有200起跟小豬佩奇相關的侵權案件要處理。

北京志霖律師事務所張曉賓律師表示，首先這種“傍名牌”現象還是挺常見的。根據商標法的規(guī)定，未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的，均屬侵犯注冊商標專用權。

對于網店銷售佩奇形象鼓風機的行為是否侵犯了制片方或者美術作品作者的著作權，只要能證明上述行為存在就構成侵權，一旦構成侵權，被侵權方可以通過民事訴訟途徑解決侵權問題。

來源：北京青年報
記者：張子淵
編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產權媒體+產業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產業(yè)用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自北京青年報并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”