商業(yè)秘密泄露后，如何選擇救濟(jì)途徑？

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：商業(yè)秘密泄露后，如何選擇救濟(jì)途徑？

案號：（2015）鶴民初字第96號、(2016)豫民終347號

關(guān)鍵詞：客戶名單、商業(yè)秘密、救濟(jì)途徑

案情簡介

宋俊超自2006年起在鶴壁市反光材料有限公司（以下簡稱反光材料公司）任業(yè)務(wù)員，負(fù)責(zé)部分省市的銷售及客戶拓展工作。反光材料公司與宋俊超簽訂勞動(dòng)合同，約定有保密條款和競業(yè)限制條款，并向宋俊超支付了相應(yīng)的保密費(fèi)用。反光材料公司對其經(jīng)營信息制定了保密制度，對客戶及潛在客戶信息采取了必要的保密措施。鶴壁睿明特科技有限公司（以下簡稱睿明特公司）經(jīng)營期間，宋俊超以宋翔名義參與辦理睿明特公司工商登記手續(xù)的相關(guān)工作。睿明特公司銀行往來賬目顯示，睿明特公司與反光材料公司的多筆交易客戶重合，宋俊超以個(gè)人名義從睿明特公司賬戶取款多次。反光材料公司遂以侵害商業(yè)秘密為由，將宋俊超等訴至法院。

一審、二審法院均認(rèn)為：反光材料公司制作的客戶名單構(gòu)成商業(yè)秘密。宋俊超負(fù)有對反光材料公司的忠實(shí)義務(wù)，其中包括對工作中接觸到的經(jīng)營信息進(jìn)行保密的義務(wù)，其明知公司的相關(guān)管理規(guī)定及客戶名單的非公開性和商業(yè)價(jià)值，但仍私自與反光材料公司的客戶進(jìn)行交易，且與睿明特公司來往頻繁，構(gòu)成披露、使用、允許他人使用反光材料公司經(jīng)營信息的行為，侵害了反光材料公司的商業(yè)秘密。睿明特公司不正當(dāng)?shù)孬@取、使用了宋俊超所掌握的反光材料公司擁有的商業(yè)秘密。

裁判結(jié)果

一審法院認(rèn)為宋俊超、睿明特公司對反光材料公司的商業(yè)秘密構(gòu)成共同侵權(quán)。

二審法院維持原判。

法律評析

侵犯商業(yè)秘密的行為有哪些？

2017年新修訂的《反不正當(dāng)競爭法》第九條：經(jīng)營者不得實(shí)施下列侵犯商業(yè)秘密的行為：

（一）以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；

（二）披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；

（三）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。

第三人明知或者應(yīng)知商業(yè)秘密權(quán)利人的員工、前員工或者其他單位、個(gè)人實(shí)施前款所列違法行為，仍獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密的，視為侵犯商業(yè)秘密。

本法所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。

《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條：有關(guān)信息不為其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第十條第三款規(guī)定的“不為公眾所知悉”。

具有下列情形之一的，可以認(rèn)定有關(guān)信息不構(gòu)成不為公眾所知悉：

（一）該信息為其所屬技術(shù)或者經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的人的一般常識或者行業(yè)慣例；

（二）該信息僅涉及產(chǎn)品的尺寸、結(jié)構(gòu)、材料、部件的簡單組合等內(nèi)容，進(jìn)入市場后相關(guān)公眾通過觀察產(chǎn)品即可直接獲得；

（三）該信息已經(jīng)在公開出版物或者其他媒體上公開披露；

（四）該信息已通過公開的報(bào)告會(huì)、展覽等方式公開；

（五）該信息從其他公開渠道可以獲得；

（六）該信息無需付出一定的代價(jià)而容易獲得。

第十三條第二款：商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶。

綜上，可將商業(yè)秘密構(gòu)成要件歸納為 “不為公眾所知悉”、“價(jià)值性”、“保密措施”三個(gè)要件。反光材料公司所提供的交易記錄及客戶來往票據(jù)，其中“品種”、“規(guī)格”、“數(shù)量”能夠說明客戶的獨(dú)特需求，“成交日期”能夠反映客戶要貨的規(guī)律，“單價(jià)”能夠說明客戶對價(jià)格的承受能力、價(jià)格成交的底線，“備注”反映了客戶的特殊信息，這些內(nèi)容構(gòu)成了反光材料公司經(jīng)營信息的秘密點(diǎn)，體現(xiàn)了反光材料公司掌握的客戶信息的特有，不能從公開的信息中獲取。因此符合不正當(dāng)競爭民事案件的解釋第十三條第一款的客戶名單以及第九條第一款關(guān)于商業(yè)秘密“不為公眾所知悉”的認(rèn)定條件。

反光材料公司提供的交易記錄及客戶來往票據(jù)，涵蓋時(shí)間長，包含客戶眾多，這些經(jīng)營信息具有現(xiàn)實(shí)的或者潛在的商業(yè)價(jià)值，在生產(chǎn)經(jīng)營中具有實(shí)用性，能夠?yàn)榉垂獠牧瞎編斫?jīng)濟(jì)利益、競爭優(yōu)勢。因此符合不正當(dāng)競爭民事案件的解釋第十條“價(jià)值性”的認(rèn)定條件，即“能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性”。反光材料公司為上述經(jīng)營信息制定了具體的保密制度，對客戶及潛在客戶信息采取了必要的保密措施，同時(shí)其與宋俊超簽訂的勞動(dòng)合同書中明確約定了保密條款、競業(yè)限制條款，向宋俊超支付了相應(yīng)的保密費(fèi)用，由此證明了反光材料公司為上述經(jīng)營信息所采取的合理保密措施。因此，以上符合不正當(dāng)競爭民事案件的解釋第十一條“保密措施”的認(rèn)定條件。本案中反光材料公司制作的客戶名單構(gòu)成商業(yè)秘密。

宋俊超違反保密約定，披露、使用、允許他人使用反光材料公司經(jīng)營信息。睿明特公司與宋俊超利用所掌握的反光材料公司的客戶信息，與反光材料公司的特定客戶進(jìn)行交易，侵害了反光材料公司對其客戶名單享有的商業(yè)秘密權(quán)利。反光材料公司選擇司法途徑救濟(jì)，遂以侵害商業(yè)秘密為由，將宋俊超等訴至法院，幫助企業(yè)及時(shí)有效地制止侵權(quán)行為。

律師點(diǎn)晴

當(dāng)商業(yè)秘密發(fā)生泄露之后，企業(yè)管理者面臨著采取何種途徑進(jìn)行救濟(jì)的問題：是采取法律手段還是采取民事手段維權(quán)？

筆者認(rèn)為選擇何種維權(quán)方式需要根據(jù)企業(yè)的實(shí)際狀況和侵權(quán)的情形，具體問題具體分析。商業(yè)秘密保護(hù)不同于其他知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，在泄密事件還不至于使秘密信息完全公開的情況下，使用民事手段維權(quán)（諸如進(jìn)行協(xié)商、主張違約責(zé)任等）更為有效，如果第三方介入處理，會(huì)增加泄密的可能性，造成企業(yè)商業(yè)秘密的二次泄露、企業(yè)聲譽(yù)受影響等情況。

在民事維權(quán)的過程中，可能會(huì)有一部分技術(shù)信息存在申請專利的可能性，如果能夠及時(shí)申請專利，就可以使企業(yè)在一定期限內(nèi)繼續(xù)享有獨(dú)占使用該技術(shù)的權(quán)利，從而維護(hù)企業(yè)利益。但是這個(gè)時(shí)機(jī)的把握需要企業(yè)管理者同專利代理人及時(shí)溝通，如果申請時(shí)機(jī)選擇不當(dāng)，可能會(huì)帶來專利申請無法授權(quán)、加大泄密等法律風(fēng)險(xiǎn)。

除民事手段外，企業(yè)可采取的法律手段也有很多，如申請行政機(jī)關(guān)予以處理，向勞動(dòng)仲裁委申請仲裁以及向司法機(jī)關(guān)提起訴訟。行政執(zhí)法具有簡便、快捷的優(yōu)勢，提請行政機(jī)關(guān)處理能夠及時(shí)制止侵權(quán)行為，防止泄密的進(jìn)一步擴(kuò)大，但是其對內(nèi)容、期限等未有明確的規(guī)定，實(shí)踐中難以操作。提起訴訟或仲裁，能夠理清雙方責(zé)任，確定賠償數(shù)額，但時(shí)間上有一定的長度，無疑會(huì)增加企業(yè)的維權(quán)成本。

另外，根據(jù)刑法第二百一十九條以及最高院的辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋第七條規(guī)定，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額在五十萬元以上的，屬于“給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失”，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成損失數(shù)額在二百五十萬元以上的，屬于刑法第二百一十九條規(guī)定的“造成特別嚴(yán)重后果”，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。在上述情況下，企業(yè)就進(jìn)一步面臨選擇民事訴訟還是刑事訴訟的問題。刑事訴訟中關(guān)于證據(jù)證明力的要求和民事訴訟不同，更加高于民事訴訟。另外在民事訴訟中由于商業(yè)秘密類似案件的復(fù)雜性一般由中級人民法院審理，而刑事訴訟沒有相應(yīng)的要求。

在維權(quán)過程中，對于證據(jù)的收集、提供以及損害賠償額度的計(jì)算問題，都存在一定困難。對企業(yè)管理者而言，對于商業(yè)秘密管理和保護(hù)需要做好事前防范；得知自家企業(yè)的商業(yè)秘密被侵犯后，應(yīng)該第一時(shí)間采取應(yīng)對措施，在必要情況下尋求專業(yè)人員的協(xié)助，以便正確維護(hù)自己的權(quán)益。

來源：江蘇省專利信息服務(wù)中心
作者：余婷
編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自江蘇省專利信息服務(wù)中心并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”