#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：MLGB商標(biāo)終審判決：維持原判，不予注冊(cè)

2017年11月，MLGB商標(biāo)被判不予維持注冊(cè)就曾引起一時(shí)熱議（「MLGB」含義低俗！北知院判決商標(biāo)不予維持注冊(cè)（點(diǎn)擊標(biāo)題可直接查看原文））。一審判決后，原告上海俊客公司不服該判決并提起上訴。近日，北京市高級(jí)人民法院進(jìn)行二審后給出終審判決：駁回上訴，維持原判。

北京市高級(jí)人民法院二審認(rèn)為：

考慮到我國(guó)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)數(shù)量規(guī)模之大、網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)公眾生活密切相關(guān)等因素，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下已經(jīng)存在特定群體對(duì)“MLGB”指代為具有不良影響含義的情形下，為了積極凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、引導(dǎo)青年一代樹(shù)立積極向上的主流文化和價(jià)值觀(guān)，制止以擦邊球方式迎合“三俗”行為，發(fā)揮司法對(duì)主流文化意識(shí)傳承和價(jià)值觀(guān)引導(dǎo)的職責(zé)作用，應(yīng)認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)本身存在含義消極、格調(diào)不高的情形。

同時(shí)，考慮到雖然上?？】凸驹谑褂脿?zhēng)議商標(biāo)時(shí)，與英文表達(dá)一并使用，但其在申請(qǐng)爭(zhēng)議商標(biāo)的同時(shí)，還申請(qǐng)了“caonima”等商標(biāo)，故其以媚俗的方式迎合不良文化傾向的意圖比較明顯，在實(shí)際使用過(guò)程中存在對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)進(jìn)行低俗、惡俗商業(yè)宣傳的情形。

據(jù)此，北京市高級(jí)人民法院判決：駁回上訴，維持原判。

附二審判決書(shū)原文：

上?？】唾Q(mào)易有限公司等與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)二審行政判決書(shū)

北京市高級(jí)人民法院

行政判決書(shū)

（2018）京行終137號(hào)

上訴人（原審原告）：上?？】唾Q(mào)易有限公司，住所地上海市金山區(qū)楓涇鎮(zhèn)。

法定代表人：李素萍，執(zhí)行董事。

委托代理人：王某，北京道寧律師事務(wù)所律師。

委托代理人：羨某，北京道寧律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，住所地北京市西城區(qū)。

法定代表人：趙剛，主任。

委托代理人：柯某，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審查員。

原審第三人：姚某，男，漢族，XXXX年XX月XX日出生，住上海市青浦區(qū)。

委托代理人：孟某，上海東方華銀律師事務(wù)所律師。

上訴人上?？】唾Q(mào)易有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)上?？】凸荆┮?a href='http://www.islanderfriend.com/search_shangbiao.html' target='_blank'>商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛一案，不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2016）京73行初6871號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月10日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。2018年3月7日，上訴人上?？】凸镜奈写砣送醴f、羨毅，被上訴人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）的委托代理人柯佩佩，原審第三人姚洪軍的委托代理人孟玉杰到本院接受詢(xún)問(wèn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院查明：第8954893號(hào)“MLGB”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱(chēng)爭(zhēng)議商標(biāo)）由上海俊客公司于2010年12月15日申請(qǐng)注冊(cè)，2011年12月28日核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第25類(lèi)服裝、婚紗、鞋、帽、襪、領(lǐng)帶、圍巾、皮帶（服飾用）、運(yùn)動(dòng)衫、嬰兒全套衣商品上。爭(zhēng)議商標(biāo)有效期至2021年12月27日。

2015年10月9日，姚洪軍向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提起注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效宣告申請(qǐng)。主要理由為：

爭(zhēng)議商標(biāo)容易讓人想到不文明用語(yǔ)，作為商標(biāo)使用在服裝、帽子等商品上，有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚，具有不良影響。請(qǐng)求依據(jù)2013年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱(chēng)2013年商標(biāo)法）第十條第一款第八項(xiàng)、第四十四條第一款的規(guī)定，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以宣告無(wú)效。

姚洪軍為證明其主張，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交了以下證據(jù)：

1、相關(guān)網(wǎng)頁(yè)文件，包括“一個(gè)由網(wǎng)絡(luò)引發(fā)的盤(pán)點(diǎn)和隨筆雜談”等用于證明早在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前，“MLGB”已經(jīng)作為不文明用語(yǔ)的縮寫(xiě)被使用，直至現(xiàn)在，按照社會(huì)公眾的理解“MLGB”仍然是不文明用語(yǔ)的縮寫(xiě)。

2、相關(guān)網(wǎng)頁(yè)文件，包括“沒(méi)想到MLGB居然是個(gè)牌子”、“MLGB是什么牌子？”、“MLGB,原來(lái)是個(gè)牌子”等，用于證明“MLGB”作為商標(biāo)印制在衣帽上，不能為社會(huì)公眾所接受，造成不良影響。

上?？】凸緸樽C明其主張，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交了以下證據(jù)：

1、關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)是否具有不良影響的討論截屏。

2、上?？】凸镜臉I(yè)績(jī)情況。

3、爭(zhēng)議商標(biāo)的宣傳使用情況。

2016年11月9日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出商評(píng)字[2016]第93833號(hào)《關(guān)于第8954893號(hào)“MLGB”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)》（簡(jiǎn)稱(chēng)被訴裁定），認(rèn)定：爭(zhēng)議商標(biāo)的字母組合在網(wǎng)絡(luò)等社交平臺(tái)上廣泛使用，含義消極、格調(diào)不高，用作商標(biāo)有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚，易產(chǎn)生不良影響。上海俊客公司稱(chēng)爭(zhēng)議商標(biāo)是指‘MyLife’sGettingBetter’，但上海俊客公司提交的證據(jù)尚難以證明該含義已為社會(huì)公眾所廣為認(rèn)知，相反的，社會(huì)公眾更易將“MLGB”認(rèn)知為不文明用語(yǔ)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)依照2001年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱(chēng)2001年商標(biāo)法）第十條第一款第八項(xiàng)，裁定：爭(zhēng)議商標(biāo)予以宣告無(wú)效。

上?？】凸静环诜ǘㄆ谙迌?nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

在原審訴訟中，上?？】凸狙a(bǔ)充提交了如下證據(jù)：

1、“MLGB”商標(biāo)在不同商品和服務(wù)上的注冊(cè)記錄，顯示“MLGB”商標(biāo)在45類(lèi)商品、服務(wù)上均獲得了注冊(cè)。用于證明商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)基于同一審查標(biāo)準(zhǔn)作出在25類(lèi)上注冊(cè)無(wú)效認(rèn)定，違反行政確定性原則。

2、上海恩琵熙貿(mào)易有限公司出具的《情況說(shuō)明》及《電子繳稅付款憑證》。用于證明生產(chǎn)、銷(xiāo)售“MLGB”品牌的服飾是上?？】凸镜臉I(yè)務(wù)之一。公司通過(guò)多年努力，形成了潮牌服飾的消費(fèi)群體，具有良好的銷(xiāo)售記錄和納稅記錄。

3、淘寶侵權(quán)網(wǎng)站截圖及通過(guò)淘寶知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴平臺(tái)的受保護(hù)記錄，用于證明“MLGB”品牌知名度較高，上?？】凸痉e極維護(hù)其商標(biāo)權(quán)及商譽(yù)。

4、BYD、SB、NND、NMD、CD、CNM、MLB、NMB、NB、TMD、TNND、MD、MB、NMD申請(qǐng)及已注冊(cè)信息。用于證明在國(guó)內(nèi)外及相關(guān)行業(yè)均有大量與本案爭(zhēng)議商標(biāo)的類(lèi)似注冊(cè)商標(biāo)正在使用，其中不乏知名商標(biāo)、馳名商標(biāo)。

5、品牌宣傳證據(jù)。用于證明上?？】凸緸樾麄鳡?zhēng)議商標(biāo)投入了大量的人力、物力，形成了良好商譽(yù)。在使用和宣傳爭(zhēng)議商標(biāo)時(shí)，上?？】凸疽燥@著的方式突出對(duì)商標(biāo)含義MyLifeisGettingBetter的宣傳，足以使相關(guān)消費(fèi)受眾形成對(duì)商標(biāo)正確含義的認(rèn)識(shí)。

在原審訴訟中，姚洪軍補(bǔ)充提交了如下證據(jù)：

1、上海俊客公司在申請(qǐng)“MLGB”商標(biāo)的同時(shí)申請(qǐng)注冊(cè)成功了“caonima”以及“草泥馬”商標(biāo)的證據(jù)。用于證明上海俊客公司注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)存在惡意。

2、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出被訴裁定后相關(guān)專(zhuān)業(yè)人事撰寫(xiě)的文章，用于證明公眾知道“MLGB”對(duì)應(yīng)的格調(diào)不高的中文含義。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：由于行為準(zhǔn)則和價(jià)值觀(guān)念在一定時(shí)期內(nèi)是相對(duì)穩(wěn)定的。因此，傳統(tǒng)上含義相對(duì)固定的標(biāo)志作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，是否違背道德風(fēng)尚并不都引起判斷上的分歧。比如,“黑社會(huì)”等詞語(yǔ)就會(huì)因?yàn)橛泻τ谏鐣?huì)主義道德風(fēng)尚而禁止予以核準(zhǔn)注冊(cè)。但是，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，信息載體的變化導(dǎo)致人們表達(dá)的方式也發(fā)生了變化。具有新含義的文字組合，包括以拼音字母替代漢語(yǔ)詞匯表達(dá)的方式不斷出現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下語(yǔ)言使用的習(xí)慣、風(fēng)格、方式形成其自身鮮明的特點(diǎn)，甚至在特定群體中形成了具有相對(duì)固定含義的“網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言”，并逐漸融入到人們的日常語(yǔ)言環(huán)境中，產(chǎn)生為社會(huì)廣為接受的新詞匯或者新含義。對(duì)這樣的詞語(yǔ)認(rèn)定是否屬于2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)所規(guī)定的“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”時(shí)，出現(xiàn)了分歧。具體對(duì)于爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)是否有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響，合議庭出現(xiàn)了不同的意見(jiàn)。

少數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)不違反2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)的規(guī)定，被訴裁定應(yīng)予撤銷(xiāo)。主要基于以下幾個(gè)方面的理由：

1、作為網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)，爭(zhēng)議商標(biāo)的字母組合形成時(shí)間不長(zhǎng)，局限在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，主要是年輕人群，在日常生活中并不常見(jiàn)。社會(huì)道德風(fēng)尚取決于大多數(shù)人的認(rèn)知，不能因?yàn)椴糠秩肆私馄渚哂胁晃拿骱x，就認(rèn)為兩者建立了固定聯(lián)系。漢語(yǔ)中并沒(méi)有以漢語(yǔ)拼音首字母理解英文組合含義的習(xí)慣，不能因?yàn)椴徽?dāng)?shù)穆?lián)想產(chǎn)生了危害社會(huì)道德風(fēng)尚的含義，就認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)的標(biāo)志本身就具有了危害道德風(fēng)尚的含義，否則會(huì)不適當(dāng)?shù)南拗普Z(yǔ)言文字或者拼音字母的使用。

2、在商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求程序中，爭(zhēng)議商標(biāo)在取得注冊(cè)之后，商標(biāo)權(quán)人基于對(duì)行政授權(quán)行為的信賴(lài)，在商標(biāo)的推廣、宣傳過(guò)程中投入了大量資源，爭(zhēng)議商標(biāo)實(shí)際持續(xù)使用并有一定規(guī)模。對(duì)于商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)日之后，爭(zhēng)議商標(biāo)含義發(fā)展演變從而“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚”或者具有“其他不良影響”，在證據(jù)的采信和認(rèn)定上應(yīng)當(dāng)尤其慎重，采用較授權(quán)程序中相對(duì)嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，以保護(hù)權(quán)利人對(duì)商標(biāo)注冊(cè)行為的信賴(lài)。

3、2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)用于評(píng)價(jià)標(biāo)志本身以及標(biāo)志使用在核定商品是否會(huì)對(duì)社會(huì)主義道德風(fēng)尚造成危害，至于上海俊客公司注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)是否有意迎合部分網(wǎng)絡(luò)上的低俗品位，并不屬于2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)調(diào)整的范圍。

多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)在第25類(lèi)商品上屬于2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)規(guī)定的有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚的情形，應(yīng)予宣告無(wú)效，被訴裁定認(rèn)定正確。主要是基于以下理由：

1、2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)的立法目的在于維護(hù)社會(huì)生活中的倫理道德，屬于商標(biāo)禁用的絕對(duì)條款。從立法目的出發(fā)，在適用該條時(shí)關(guān)注的是裁判作出時(shí)的社會(huì)公共利益和道德秩序的維護(hù)。依據(jù)該條審查注冊(cè)商標(biāo)是否需要宣告無(wú)效時(shí)，應(yīng)該充分考慮裁判作出時(shí)爭(zhēng)議商標(biāo)標(biāo)志的含義，確保商標(biāo)的持續(xù)存續(xù)不與社會(huì)倫理道德相違背，而不僅僅限于商標(biāo)標(biāo)志在申請(qǐng)日或者核準(zhǔn)注冊(cè)日的含義。因此，對(duì)于產(chǎn)生于核準(zhǔn)注冊(cè)日之后，用于證明爭(zhēng)議商標(biāo)標(biāo)志現(xiàn)有含義的證據(jù)可以作為認(rèn)定的根據(jù)?，F(xiàn)有證據(jù)表明在爭(zhēng)議商標(biāo)核準(zhǔn)使用日之前，爭(zhēng)議商標(biāo)具有的不文明含義已經(jīng)存在，并在一定的群體范圍特別是部分年青的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)中使用并具有一定的影響。在爭(zhēng)議商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)后，這種指代使用和認(rèn)知的范圍隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展逐漸擴(kuò)展，甚至擴(kuò)大出現(xiàn)在日常生活中。上海俊客公司雖然主張其使用的“MLGB”標(biāo)志是“Mylifeisgettingbetter”的縮寫(xiě)，但并無(wú)證據(jù)表明這種縮寫(xiě)方式是英文中常見(jiàn)的表達(dá)，也沒(méi)有證據(jù)表明這種用法為公眾所知悉或者能夠打消爭(zhēng)議商標(biāo)具有不文明含義給人帶來(lái)的厭惡感。

2、爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用商品是第25類(lèi)服裝、鞋、帽等商品，通過(guò)上海俊客公司提供的廣告宣傳等證據(jù)可以看出，爭(zhēng)議商標(biāo)在品牌定位上突出新奇前衛(wèi)、與眾不同，主要消費(fèi)群體為獵奇心理較強(qiáng)、追求彰顯個(gè)性的青年群體。恰恰這些群體幾乎百分百的是網(wǎng)絡(luò)的使用者，幾乎都知曉爭(zhēng)議商標(biāo)的不文明含義。從商品使用的群體定位看，爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)即具有迎合低級(jí)趣味和叛逆心理的意圖。雖然申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)的意圖并不是構(gòu)成違反2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)所需要的必要要件。但是，該認(rèn)定進(jìn)一步確定了爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)造成危害社會(huì)主義道德風(fēng)尚后果的可能性。

3、與少數(shù)意見(jiàn)相同，多數(shù)意見(jiàn)同樣認(rèn)為目前的證據(jù)表明，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)不文明含義的認(rèn)知主要限于經(jīng)常進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)社交的青少年群體。但是，標(biāo)志含義的識(shí)別范圍并不等同于該含義可能造成影響的范圍，標(biāo)志特定含義造成的影響并不局限于該含義被認(rèn)知的范圍。僅對(duì)特定群體而言具有負(fù)面含義的標(biāo)志，同樣可以波及整個(gè)社會(huì)的道德風(fēng)氣。網(wǎng)絡(luò)社交日益成為青少年生活不可缺少的部分，特別是青少年獵奇和反叛心理強(qiáng)烈，三觀(guān)尚在形成階段，爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)使用在衣服、鞋帽等商品上，廣告宣傳等證據(jù)表明，主打的營(yíng)銷(xiāo)賣(mài)點(diǎn)為“時(shí)尚”、“個(gè)性”、“潮流”，其目標(biāo)定位群體正是青少年。訴爭(zhēng)商標(biāo)對(duì)青少年群體而言含義低俗，維持注冊(cè)，更容易產(chǎn)生將低俗另類(lèi)當(dāng)做追求時(shí)尚的不良引導(dǎo)，這種不良引導(dǎo)直接影響的是青少年群體，危害后果必將及于整個(gè)社會(huì)的道德風(fēng)尚?；ヂ?lián)網(wǎng)并不是法外之地，網(wǎng)絡(luò)交往環(huán)境也是建立在真實(shí)的社會(huì)關(guān)系上。適用2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)評(píng)價(jià)基于網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言形成的商標(biāo)標(biāo)志時(shí)，抵制低俗、惡俗，弘揚(yáng)真善美、傳播正能量，維護(hù)社會(huì)主義精神文明和道德風(fēng)尚仍然是需要遵循的基本價(jià)值準(zhǔn)則。

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)屬于2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)規(guī)制的有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚和其他不良影響的商標(biāo)認(rèn)定正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。

合議庭評(píng)議案件實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條、第一百零一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十二條的規(guī)定，判決：駁回上海俊客公司的訴訟請(qǐng)求。

上?？】凸静环瓕徟袥Q，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決及被訴裁定。其主要理由為：

一、原審判決關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)已經(jīng)形成了相對(duì)固定不文明含義的認(rèn)定缺乏依據(jù)，上?？】凸驹趯?duì)品牌宣傳時(shí)，爭(zhēng)議商標(biāo)的含義均明確釋義為“Mylife’sgettingbetter”；

二、司法者應(yīng)從善良的角度理解當(dāng)事人、社會(huì)公眾的認(rèn)知，相信人們是高尚的，這才符合法制精神和既有判例，才能發(fā)揮法律對(duì)高尚、善良風(fēng)俗正面引導(dǎo)作用；三、在爭(zhēng)議商標(biāo)與不文明含義并未實(shí)際形成一一對(duì)應(yīng)關(guān)系的背景下，原審判決的認(rèn)定結(jié)論存在不利影響，與社會(huì)公眾申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的初衷相違背。

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)及姚洪軍服從原審判決。

經(jīng)審理查明：原審判決查明的事實(shí)清楚，證據(jù)采信得當(dāng)，且有被訴裁定、爭(zhēng)議商標(biāo)檔案、上?？】凸竞鸵檐娫谛姓绦蚝驮V訟程序中提交的證據(jù)、以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。

在本院審理過(guò)程中，上?？】凸狙a(bǔ)充提交了網(wǎng)絡(luò)搜索的結(jié)果打印件、《電子繳稅付款憑證》、其他案件的裁判文書(shū)、新華社公布的《新華社新聞報(bào)道中的禁用詞》，用以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)并無(wú)相關(guān)含義，同時(shí)上海俊客公司投入了大量物力對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)進(jìn)行使用、宣傳，并且網(wǎng)絡(luò)禁用詞中并不包含“MLGB”。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)及姚洪軍對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但不認(rèn)可其關(guān)聯(lián)性。

在本院審理過(guò)程中，姚洪軍補(bǔ)充提交了2017年11月30日相關(guān)網(wǎng)站關(guān)于“MLGB”商標(biāo)被法院駁回的評(píng)論文章、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)中心發(fā)布的第40次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》、新華社及中國(guó)評(píng)論通訊社發(fā)布的相關(guān)新聞報(bào)道等證據(jù)，用以證明爭(zhēng)議商標(biāo)具有不良影響。上?？】凸緦?duì)上述證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可，但對(duì)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)上述證據(jù)予以認(rèn)可。

上述事實(shí)有上?？】凸尽⒁檐娫诙徳V訟中補(bǔ)充提交的證據(jù)以及各方當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為：爭(zhēng)議商標(biāo)早于2013年商標(biāo)法施行前已經(jīng)被核準(zhǔn)注冊(cè)，根據(jù)法不溯及既往原則，本案相關(guān)實(shí)體問(wèn)題適用2001年商標(biāo)法，程序問(wèn)題適用2013年商標(biāo)法。

2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)規(guī)定，有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條第一款規(guī)定，“商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素可能對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的，人民法院可以認(rèn)定其屬于商標(biāo)法HYPERLINK”http://129．0．1．101/law?fn=chl286s045．txt&term=10”l”10” ”_blank”第十條第一款第八項(xiàng)規(guī)定的‘其他不良影響’”；

第三十一條規(guī)定，“本規(guī)定自2017年3月1日其施行。人民法院依據(jù)2001年修正的商標(biāo)法審理的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件可參照適用本規(guī)定?！庇捎?001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)所規(guī)定的“其他不良影響”情形系對(duì)相關(guān)標(biāo)志禁止作為商標(biāo)使用的絕對(duì)情形進(jìn)行的界定，故既應(yīng)避免不當(dāng)擴(kuò)大認(rèn)定范圍，限縮商業(yè)活動(dòng)中經(jīng)營(yíng)者自由表達(dá)和創(chuàng)造的空間，又應(yīng)避免不當(dāng)縮小認(rèn)定范圍，致使可能對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的標(biāo)志獲準(zhǔn)注冊(cè)，有效發(fā)揮司法在商標(biāo)行政案件審理中的主導(dǎo)作用。

因此，對(duì)商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否屬于2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)規(guī)定的“其他不良影響”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)從以下四個(gè)方面進(jìn)行綜合判斷：

1、是否屬于“其他不良影響”的判斷主體。訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否屬于“其他不良影響”情形的判斷主體應(yīng)當(dāng)為“社會(huì)公眾”。因上述條款系針對(duì)相關(guān)標(biāo)志禁止作為商標(biāo)使用的絕對(duì)情形予以規(guī)定，以相關(guān)標(biāo)志可能損害社會(huì)公共利益和公共秩序?yàn)榍疤?，從保護(hù)“公序良俗”的視角出發(fā)，故對(duì)此問(wèn)題的判斷主體應(yīng)當(dāng)為全體社會(huì)公眾，而非訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的商品或者服務(wù)的“相關(guān)公眾”，否則所得出判斷結(jié)論容易“以偏概全”，不利于對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序的保護(hù)。

2、是否屬于“其他不良影響”產(chǎn)生的判斷時(shí)間。在審查判斷商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否具有“其他不良影響”的情形時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)以訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)的事實(shí)狀態(tài)為準(zhǔn)。若申請(qǐng)時(shí)不屬于上述情形，但在核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)訴爭(zhēng)商標(biāo)已經(jīng)具有“其他不良影響”的，考慮到為避免對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響，也可以認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)所規(guī)定的情形。

此外，應(yīng)當(dāng)區(qū)分商標(biāo)授權(quán)和確權(quán)程序的制度差異。特別在商標(biāo)確權(quán)案件中，即使由于公眾使用文字的習(xí)慣、方式發(fā)生了改變，使已注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)志被賦予了其他含義，但從保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人信賴(lài)?yán)娴慕嵌瘸霭l(fā)，應(yīng)當(dāng)合理平衡私有權(quán)利與公共利益的關(guān)系，除非存在維持訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)會(huì)明顯違背公序良俗的情形，否則一般不宜將注冊(cè)日之后的事實(shí)狀態(tài)作為評(píng)價(jià)訴爭(zhēng)商標(biāo)是否具有“其他不良影響”的依據(jù)。

3、是否屬于“其他不良影響”含義的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在審查判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否具有“其他不良影響”的情形時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)其“固有含義”進(jìn)行判斷，特別是對(duì)由單獨(dú)字母或者字母組合構(gòu)成的標(biāo)志，就訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素含義的理解，應(yīng)以我國(guó)公眾通常認(rèn)知為標(biāo)準(zhǔn)，即以辭典、工具書(shū)等正式官方出版物或者能夠?yàn)楣姀V泛接觸的具有“公信力”的信息載體等所確定的內(nèi)容為準(zhǔn)，但是若我國(guó)公眾基于生活常識(shí)已經(jīng)對(duì)相關(guān)內(nèi)容形成普遍認(rèn)知的情況下，亦可以經(jīng)過(guò)充分說(shuō)明予以確定。

避免將訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素在特殊語(yǔ)境、場(chǎng)合等情況下，通過(guò)演繹、聯(lián)想等方式后，所形成的非通常含義負(fù)載于訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素之上，作為認(rèn)定其具有“其他不良影響”的標(biāo)準(zhǔn)。否則勢(shì)必造成對(duì)經(jīng)營(yíng)者在商業(yè)活動(dòng)中應(yīng)屬自由表達(dá)創(chuàng)造空間的不當(dāng)限縮，亦不利于對(duì)我國(guó)社會(huì)主義道德文化進(jìn)行積極、正向的指引。

若對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)含義的認(rèn)識(shí)存在分歧，為了得出更加符合社會(huì)公眾普遍認(rèn)知的結(jié)論，可以通過(guò)參考訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)主體、使用方式、指定使用的商品或者服務(wù)等因素，就訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用是否可能對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響形成“高度蓋然性”的內(nèi)心確認(rèn)。例如將特定經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的公眾人物姓名申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)時(shí)，可能會(huì)因申請(qǐng)注冊(cè)主體的差異，而導(dǎo)致是否具有“其他不良影響”認(rèn)定結(jié)論的不同。

4、是否屬于“其他不良影響”的舉證責(zé)任。在審查判斷商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否具有“其他不良影響”的情形時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)由主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)具有“其他不良影響”的當(dāng)事人承擔(dān)舉證證明責(zé)任。當(dāng)事人主張標(biāo)志固有含義的，應(yīng)當(dāng)提交辭典、工具書(shū)等予以證明，但是若訴爭(zhēng)商標(biāo)的含義基于生活常識(shí)已經(jīng)能夠形成普遍認(rèn)知的，此時(shí)經(jīng)過(guò)充分說(shuō)明亦可以予以接受。然而，應(yīng)當(dāng)避免在訴爭(zhēng)商標(biāo)含義存在不確定性或者并未形成普遍認(rèn)知的情況下，僅憑特定群體的心理預(yù)設(shè)就賦予訴爭(zhēng)商標(biāo)特定含義。

基于上述分析，本案中爭(zhēng)議商標(biāo)由字母“MLGB”構(gòu)成，雖然該字母并非固定的外文詞匯，但是結(jié)合姚洪軍在行政審查階段提交的部分形成于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前的相關(guān)網(wǎng)頁(yè)截圖，以及考慮到我國(guó)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)數(shù)量規(guī)模之大、網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)公眾生活密切相關(guān)等因素，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下已經(jīng)存在特定群體對(duì)“MLGB”指代為具有不良影響含義的情形下，為了積極凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、引導(dǎo)青年一代樹(shù)立積極向上的主流文化和價(jià)值觀(guān)，制止以擦邊球方式迎合“三俗”行為，發(fā)揮司法對(duì)主流文化意識(shí)傳承和價(jià)值觀(guān)引導(dǎo)的職責(zé)作用，應(yīng)認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)本身存在含義消極、格調(diào)不高的情形。同時(shí)，考慮到雖然上?？】凸驹谑褂脿?zhēng)議商標(biāo)時(shí)，與英文表達(dá)一并使用，但其在申請(qǐng)爭(zhēng)議商標(biāo)的同時(shí)，還申請(qǐng)了“caonima”等商標(biāo)，故其以媚俗的方式迎合不良文化傾向的意圖比較明顯，在實(shí)際使用過(guò)程中存在對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)進(jìn)行低俗、惡俗商業(yè)宣傳的情形。因此，綜合在案情形，原審判決及被訴裁定關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)規(guī)定的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。上海俊客公司相關(guān)上訴理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，上海俊客公司的上訴主張均缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一、二審案件受理費(fèi)各一百元，均由上?？】唾Q(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)（均已交納）。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　陶　鈞

審　判　員　　孫柱永

代理審判員　　陳　曦

二〇一九年二月三日

書(shū)　記　員　　郭媛媛

來(lái)源：IPRdaily整理自中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
編輯：IPRdaily趙珍校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

開(kāi)年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

MLGB指代“媽了個(gè)逼”商標(biāo)案二審判決書(shū)（全文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”