基于“西電捷通訴索尼案”，淺談通信領(lǐng)域?qū)＠珜懖呗?/a>

#本文僅代表作者觀點，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：徐蘇明  北京輕創(chuàng)專利代理師

原標(biāo)題：基于西電捷通訴索尼案淺談通信領(lǐng)域?qū)＠珜懖呗?/span>

號稱中國標(biāo)準(zhǔn)必要專利第一案的西電捷通訴索尼專利侵權(quán)案，在經(jīng)歷了原國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會做出維持涉案專利全部有效，北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決認定索尼構(gòu)成專利侵權(quán)，以及北京高級人民法院糾正部分一審認定，但做出二審判決維持原判這一持續(xù)近三年的訴訟過程后，以索尼被判賠西電捷通910余萬元告一段落。

雖然業(yè)內(nèi)人士樂于給本案貼上標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP，Standard Essential Patent）這一標(biāo)簽，但通過研讀兩次審判意見，可以看到，最重要的判決依據(jù)應(yīng)該還是技術(shù)方案本身的保護范圍，而不在于涉案專利是否為標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

基于此，筆者認為，從一定程度而言，以涉案專利為代表的通信領(lǐng)域?qū)＠暾埖淖珜懛绞娇赡芨哂袑W(xué)習(xí)與研究價值。筆者希望通過本文與大家就此進行探討。

上述涉案專利的專利號為ZL02139508.X，名稱為一種無線局域網(wǎng)移動設(shè)備安全接入及數(shù)據(jù)保密通信的方法，其是WAPI（Wireless LAN Authentication and Privacy Infrastructure，無線局域網(wǎng)鑒別和保密基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)）領(lǐng)域的一件標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

該專利經(jīng)歷無效宣告后依然被認定有效的獨立權(quán)利要求如下：

一種無線局域網(wǎng)移動設(shè)備安全接入及數(shù)據(jù)保密通信的方法，其特征在于，接入認證過程包括如下步驟：

步驟一，移動終端MT將移動終端MT的證書發(fā)往無線接入點AP提出接入認證請求；

步驟二，無線接入點AP將移動終端MT證書與無線接入點AP證書發(fā)往認證服務(wù)器AS提出證書認證請求；

步驟三，認證服務(wù)器AS對無線接入點AP以及移動終端MT的證書進行認證；

步驟四，認證服務(wù)器AS將對無線接入點AP的認證結(jié)果以及將對移動終端MT的認證結(jié)果通過證書認證響應(yīng)發(fā)給無線接入點AP，執(zhí)行步驟五；若移動終端 MT認證未通過，無線接入點AP拒絕移動終端MT接入；

步驟五，無線接入點AP將無線接入點AP證書認證結(jié)果以及移動終端MT證書認證結(jié)果通過接入認證響應(yīng)返回給移動終端MT；

步驟六，移動終端MT對接收到的無線接入點AP證書認證結(jié)果進行判斷；若無線接入點AP認證通過，執(zhí)行步驟七；否則，移動終端MT拒絕登錄至無線接入點AP；

步驟七，移動終端MT與無線接入點AP之間的接入認證過程完成，雙方開始進行通信。

可以看到，該權(quán)利要求記載的技術(shù)方案還是比較清楚地描述了上述方法的框架，換言之，信號流在移動終端MT、無線接入點AP及認證服務(wù)器AS三者之間不斷流轉(zhuǎn)。從方案角度而言，這正是比較典型的通信領(lǐng)域的技術(shù)方案。

在專利文件中要求保護的技術(shù)方案記載得非常清楚的情況下，且權(quán)利穩(wěn)定性得到復(fù)審委的確認后，侵權(quán)認定通常會比較明確。但是本案的侵權(quán)認定過程則幾經(jīng)曲折，從二審判決糾正部分一審認定的表述中更是可見一斑。

我們知道，專利侵權(quán)判定需要遵循全面覆蓋原則，也就是，如果被控侵權(quán)產(chǎn)品包含了專利權(quán)利要求中記載的全部技術(shù)特征，則落入專利權(quán)的保護范圍。

結(jié)合本案，西電捷通的上述專利確實是WAPI領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，這也使其技術(shù)方案必須包括移動終端、無線接入點和認證服務(wù)器的相關(guān)技術(shù)特征，而索尼（包括其前身索愛）主要作為移動終端的制造商。如果僅從此點出發(fā)，在常規(guī)應(yīng)用時，索尼制造的移動終端僅能實現(xiàn)上述專利中涉及移動終端的技術(shù)特征，這并不符合全面覆蓋原則。

一審判決中有一個觀點是，用戶在使用索尼制造的移動終端時，會成為滿足全面覆蓋原則的直接侵權(quán)方，基于《侵權(quán)責(zé)任法》，索尼將成為間接侵權(quán)方。但是，上文中提到的北京高院對一審判決的糾正部分正在于此。北京高院認為，本案中，包括個人用戶在內(nèi)的任何實施人均不能獨自完整實施涉案專利，同時，也不存在單一行為人指導(dǎo)或控制其他行為人的實施行為，或多個行為人共同協(xié)調(diào)實施涉案專利的情形。

基于上述認定，可以認為，無論是移動終端制造商或用戶、無線接入點制造商或用戶、認證服務(wù)器制造商或用戶，都很難完成獨自完整實施涉案專利。

不過，一審和二審法院還是從另一個角度確認了索尼的侵權(quán)行為。由于WAPI測試屬于型號核準(zhǔn)的檢測項目，手機設(shè)備研發(fā)測試中均需要進行WAPI測試。一審法院推定索尼對全部型號的涉案手機均進行了WAPI測試，北京高院對此予以支持。由此可以認定，至少在設(shè)計研發(fā)或樣品檢測階段，索尼未經(jīng)許可完整地實施了涉案專利技術(shù)方案，從而也可以認定索尼在制造被訴侵權(quán)產(chǎn)品的過程中未經(jīng)許可實施了涉案專利，侵犯了西電捷通的涉案專利權(quán)。

雖然西電捷通贏得了二審判決，但核心的判決依據(jù)卻可謂有些“曲徑通幽”。不過，仔細思考后，筆者認為這反倒是給廣大專利代理師們提供了一個啟示，也就是，在撰寫專利申請文件的時候，就需要更多地從將來可能發(fā)生的侵權(quán)判定角度進行構(gòu)思。

在上述涉案專利中，正是由于其技術(shù)方案中七個步驟對應(yīng)了三個執(zhí)行主體，導(dǎo)致只有上述三個執(zhí)行主體均直接出現(xiàn)的行為才有可能被認定為專利侵權(quán)行為，這無疑加大了專利侵權(quán)認定的難度。

但是，如果在申請文件撰寫的時候，便在保證技術(shù)方案完整性的前提下，僅從單一執(zhí)行主體的角度進行描述，相信在后期的專利侵權(quán)訴訟中，侵權(quán)認定會相對容易一些，從而使專利權(quán)人的權(quán)益得到更全面的保護。

基于上述涉案專利的技術(shù)方案，筆者認為，可以如下方式進行撰寫。

一種無線局域網(wǎng)移動設(shè)備安全接入及數(shù)據(jù)保密通信的方法，其特征在于，接入認證過程包括如下步驟：

步驟一，移動終端MT將移動終端MT證書發(fā)往無線接入點AP提出接入認證請求；其中，無線接入點AP將移動終端MT證書與無線接入點AP證書發(fā)往認證服務(wù)器AS提出證書認證請求，認證服務(wù)器AS對無線接入點AP以及移動終端MT的證書進行認證，認證服務(wù)器AS將對無線接入點AP的認證結(jié)果以及將對移動終端MT的認證結(jié)果通過證書認證響應(yīng)發(fā)給無線接入點AP，若移動終端 MT認證通過，無線接入點AP將無線接入點AP證書認證結(jié)果以及移動終端MT證書認證結(jié)果通過接入認證響應(yīng)返回給移動終端MT，若移動終端 MT認證未通過，無線接入點AP拒絕移動終端MT接入；

步驟二，移動終端MT對接收到的無線接入點AP證書認證結(jié)果進行判斷；若無線接入點AP認證通過，執(zhí)行步驟三；否則，移動終端MT拒絕登錄至無線接入點AP；

步驟三，移動終端MT與無線接入點AP之間的接入認證過程完成，雙方開始進行通信。

一種無線局域網(wǎng)移動設(shè)備安全接入及數(shù)據(jù)保密通信的方法，其特征在于，接入認證過程包括如下步驟：

步驟一，無線接入點AP接收來自移動終端MT的移動終端MT證書，將移動終端MT證書與無線接入點AP證書發(fā)往認證服務(wù)器AS提出證書認證請求；其中，認證服務(wù)器AS對無線接入點AP以及移動終端MT證書進行認證，認證服務(wù)器AS將對無線接入點AP的認證結(jié)果以及將對移動終端MT的認證結(jié)果通過證書認證響應(yīng)發(fā)給無線接入點AP，執(zhí)行步驟二；若移動終端 MT認證未通過，無線接入點AP拒絕移動終端MT接入；

步驟二，無線接入點AP將無線接入點AP證書認證結(jié)果以及移動終端MT證書認證結(jié)果通過接入認證響應(yīng)返回給移動終端MT；其中，移動終端MT對接收到的無線接入點AP證書認證結(jié)果進行判斷；若無線接入點AP認證通過，移動終端MT與無線接入點AP之間的接入認證過程完成，雙方開始進行通信；否則，移動終端MT拒絕登錄至無線接入點AP。

一種無線局域網(wǎng)移動設(shè)備安全接入及數(shù)據(jù)保密通信的方法，其特征在于，接入認證過程包括如下步驟：

步驟一，認證服務(wù)器AS接收來自無線接入點AP的移動終端MT證書與無線接入點AP證書，對無線接入點AP以及移動終端MT證書進行認證；其中，移動終端MT將移動終端MT的證書發(fā)往無線接入點AP提出接入認證請求；

步驟二，認證服務(wù)器AS將對無線接入點AP的認證結(jié)果以及將對移動終端MT的認證結(jié)果通過證書認證響應(yīng)發(fā)給無線接入點AP；其中，若移動終端 MT認證通過，無線接入點AP將無線接入點AP證書認證結(jié)果以及移動終端MT證書認證結(jié)果通過接入認證響應(yīng)返回給移動終端MT，移動終端MT對接收到的無線接入點AP證書認證結(jié)果進行判斷；若無線接入點AP認證通過，移動終端MT與無線接入點AP之間的接入認證過程完成，雙方開始進行通信，否則，移動終端MT拒絕登錄至無線接入點AP；若移動終端 MT認證未通過，無線接入點AP拒絕移動終端MT接入。

可以看到，三條獨立權(quán)利要求分別從移動終端MT、無線接入點AP及認證服務(wù)器AS的角度對同一技術(shù)方案進行了描述，這樣在日后的侵權(quán)判定時，可以進行更明確的認定，甚至分別認定移動終端、無線接入點及認證服務(wù)器制造商的侵權(quán)行為。

當(dāng)然，需要注意的是，上述提出的僅為一個撰寫思路，如何優(yōu)化相關(guān)文字表達，使權(quán)利要求不過于冗長，還可以繼續(xù)斟酌。與此同時，還可以在說明書中寫入上述涉案專利中包括三個執(zhí)行主體的七個步驟，更便于理解。

另外，方法本身的虛擬性質(zhì)導(dǎo)致方法類專利的侵權(quán)取證存在一定難度，可以同時撰寫與方法類權(quán)要對應(yīng)的虛擬裝置類權(quán)要、實體裝置類權(quán)要以及存儲介質(zhì)類權(quán)要或包括上述裝置的系統(tǒng)類權(quán)要等，以實現(xiàn)更全面的保護。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：徐蘇明   北京輕創(chuàng)專利代理師
編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

2019粵港澳大灣區(qū)“高價值專利培育布局”大賽最全攻略！

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/