“天貓?jiān)V17家山寨天貓商標(biāo)案”二審宣判：駁回上訴，維持原判！

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：天貓?jiān)V17家山寨“天貓”商標(biāo)案二審宣判：駁回上訴，維持原判！

“天貓?jiān)V17家山寨天貓商標(biāo)案”二審宣判：駁回上訴，維持原判！

4月10日上午，浙江高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭在浙江高院第二法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了上訴人廣東天貓投資集團(tuán)有限公司及旗下16家企業(yè)和周某與被上訴人阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱阿里巴巴集團(tuán)）、浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天貓公司）侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴一案。當(dāng)庭宣判：駁回上訴，維持原判。

廣東天貓及周某注冊(cè)、使用帶有天貓文字的企業(yè)名稱違反誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，一審法院確定的賠償數(shù)額合理。

阿里巴巴集團(tuán)申請(qǐng)并注冊(cè)了一系列天貓文字及圖“”商標(biāo)，目前均處于合法有效狀態(tài)，天貓公司系阿里巴巴集團(tuán)下屬負(fù)責(zé)天貓平臺(tái)管理和運(yùn)營(yíng)的公司，其獲得阿里巴巴集團(tuán)許可使用涉案天貓文字及圖形商標(biāo)。

案件詳情

2015年1月，周某投資設(shè)立廣東天貓公司后，與廣東天貓公司共同投資設(shè)立了共16家包含“天貓”文字作為企業(yè)字號(hào)的企業(yè)主體，“天貓投資”、“天貓化妝品”、“天貓電器”、“天貓珠寶”、“天貓生物科技”等天貓系公司，經(jīng)營(yíng)范圍涵蓋投資、化妝品、房地產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理、珠寶、生物科技、品牌管理、電器、餐飲管理等多個(gè)領(lǐng)域，并在商業(yè)經(jīng)營(yíng)和推廣活動(dòng)中使用“天貓”標(biāo)識(shí)。

2017年11月22日，阿里巴巴集團(tuán)和天貓公司以“廣東天貓公司及旗下企業(yè)和周某共同實(shí)施侵害天貓注冊(cè)商標(biāo)權(quán)以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”為由，向杭州中院起訴，請(qǐng)求判令立即停止侵權(quán)，索賠1000萬(wàn)元，并申請(qǐng)?jiān)V中禁令。

杭州中院收到案件后，組織雙方聽(tīng)證，做出民事裁定，要求17名被告立即停止在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、網(wǎng)站上使用帶有“天貓”字樣的標(biāo)識(shí)，立即停止在商業(yè)活動(dòng)中使用帶有“天貓”字樣的企業(yè)名稱，并于裁定生效之日起十五日內(nèi)向工商部門申請(qǐng)變更企業(yè)名稱，不能再用“天貓”字樣。

這是我國(guó)法院針對(duì)侵權(quán)案件發(fā)出的訴中禁令里，首個(gè)要求被告立即變更企業(yè)字號(hào)的裁定。

最終，杭州中院一審判定廣東天貓公司及旗下企業(yè)和周某商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)成立，立即停止相應(yīng)侵權(quán)行為并消除影響，并連帶賠償阿里巴巴集團(tuán)和天貓公司經(jīng)濟(jì)損失150萬(wàn)元。

一審宣判后，廣東天貓公司及旗下企業(yè)和周某不服，認(rèn)為涉案天貓商標(biāo)不應(yīng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)，其使用經(jīng)工商局核準(zhǔn)的企業(yè)名稱的行為合法有效，且未給阿里巴巴集團(tuán)和天貓公司造成損失，一審判決確定的賠償數(shù)額過(guò)高，故向省高院提起上訴。

浙江高院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案天貓商標(biāo)已被相關(guān)公眾所熟知，可以被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，廣東天貓餐飲管理有限公司在門頭處突出使用“天貓”標(biāo)識(shí)的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，廣東天貓公司及旗下企業(yè)和周某注冊(cè)、使用帶有天貓文字的企業(yè)名稱，并在企業(yè)經(jīng)營(yíng)和廣告宣傳中使用，主觀上具有攀比天貓馳名商標(biāo)知名度的明顯惡意，客觀上容易造成消費(fèi)者誤認(rèn)為其與阿里巴巴集團(tuán)和天貓公司之間有一定的聯(lián)系，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

同時(shí)，周某投資廣東天貓公司等十七家企業(yè)，系將該些企業(yè)作為侵權(quán)工具，主觀上具有共同侵權(quán)的意思聯(lián)絡(luò)，客觀上互相分工、通力合作，共同導(dǎo)致了本案損害后果的發(fā)生，因此構(gòu)成共同侵權(quán)。

綜合考慮涉案商標(biāo)知名度、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)、阿里巴巴集團(tuán)和天貓公司支出的合理維權(quán)費(fèi)用等因素，一審法院確定的賠償數(shù)額合法合理。綜上，廣東天貓公司及旗下企業(yè)和周某的上訴理由均不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，浙江高院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，判令：駁回上訴，維持原判。

附：一審判決書全文

浙江省杭州市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2017）浙01民初1681號(hào)

原告：AlibabaGroupHoldingLimited（阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司）。所住地：FourthFloor,OneCapitalPlace,P.O.Box847,GeorgeTown,GrandCayman,CaymanIslands（開(kāi)曼群島大開(kāi)曼島資本大廈*座*層***號(hào)郵箱）。

訴訟代表人：LIKaMingAngela（李嘉明），資深法律顧問(wèn)。

委托訴訟代理人：瞿淼、錢琪欣，北京市金杜律師事務(wù)所上海分所律師。

原告：浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司，住所地中華人民共和國(guó)浙江省杭州市余杭區(qū)五常街道五常大道168號(hào)3號(hào)樓三層。

法定代表人：張勇，董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：錢琪欣、王雅梅，北京市金杜律師事務(wù)所上海分所律師。

被告：廣東天貓投資集團(tuán)有限公司,住所地中華人民共和國(guó)廣東省廣州市白云區(qū)齊富路自編5號(hào)君富商務(wù)中心222室。