黑洞圖片不應構成著作權法意義上的作品（二）

#文章僅代表作者觀點，未經作者允許，禁止轉載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：Hexly   

原標題：黑洞圖片不應構成著作權法意義上的作品（二）

昨日，IPRdaily發(fā)布了“黑洞圖片不應構成著作權法意義上的作品（點擊標題，查看全文）”文章，引起熱議和關注。今日，發(fā)布“黑洞圖片不應構成著作權法意義上的作品（二）”，以供參考交流。

大英博物館里面有一位名字叫邱錦仙的前輩，其工作是修復古畫，要根據作品的年代、材質和破損程度來決定修復方法，要盡量用相同年代、相同材質來修補，并且要按照畫卷原本的經緯來填補和補色，同時也要對中國畫不同朝代的技法風格有深入了解，這可不是朝夕之功、急功近利所能獲取的，需要多年的功夫和浸染才能得心應手【1】。古畫即使有殘缺，甚至開水燙過，這名前輩都能施展鬼斧神工將畫復原。

黑洞圖片制作過程中，事件視界望遠鏡項目組的工作就類似于邱錦仙前輩的古畫修復工作。編輯在前文【2】中插入了事件視界望遠鏡項目組關于如何拍攝黑洞照片的說明，這個視頻提到由于無法制造一只地球大小的望遠鏡，事件視界望遠鏡項目組只能使用分布于世界各地的望遠鏡，分別拍攝黑洞的冰山一角，再基于這些碎片，通過算法合成完整的黑洞圖片。這些黑洞冰山一角的碎片，不就等于古畫碎片嗎？事件視界望遠鏡項目組的工作，不就等于古畫修復大師們的工作了嗎？而古畫修復工作，本身不能為古畫修復者帶來著作權【3】。

黑洞圖片發(fā)布之后，有同行就跟筆者一樣，琢磨黑洞圖片是否構成作品、構成何種作品的事，并撰文發(fā)布，認為構成圖形作品【4】。著作權法實施條例第四條第（十二）項規(guī)定：“圖形作品，是指為施工、生產繪制的工程設計圖、產品設計圖，以及反映地理現象、說明事物原理或者結構的地圖、示意圖等作品”

以講述黑洞的著名科普讀物《時間簡史》【5】為例，下列插畫應為典型圖形作品：

圖1【6】

上圖典型為說明光經過大質量物體產生偏折的問題，而繪畫的圖，與著作權法實施條例定義的圖形作品完全吻合。

回到黑洞圖片的情況，該圖片看上去，似乎也是為了說明黑洞本身的天文現象而制作，符合圖形作品的定義。但主要的問題在于，制作過程是否有選擇的可能，這一點筆者在前文（參見注釋2）引述了最高人民法院的判詞，任何作品，都要有獨創(chuàng)性。而筆者認為，根據最高人民法院關于獨創(chuàng)性的說理分析，獨創(chuàng)性首先要體現作者某一方面的選擇，那么，具有選擇可能性，才有構成作品的可能性，無論是圖形作品、攝影作品，還是模型作品。創(chuàng)作出來的作品具有最低限度的創(chuàng)造性，且作品是由作者獨立思考并獨立完成的，體現了作者的精神勞動和智力判斷【7】。

古畫修復大師，由于缺少選擇的余地，雖然付出了無算的精氣神，還是不能取得著作權，同理，我們雖然感謝事件視界望遠鏡項目組的智慧和付出，但，由于過程中缺少選擇的余地，不能取得著作權。他們?yōu)榱肆D真實，筆者認為，也不希望有選擇的余地，能不選擇，就最精確地反映出黑洞本身。

也許還有同行會主張，圖片制作過程，需要上色，紅色代表較低的頻率，綠色代表中等頻率，藍色則代表最高頻率【8】。但這個過程，還是缺乏選擇性，紅色代表較低的頻率，藍色代表較高頻率，這是根據可見光，紅色頻率較低，藍色頻率較高而成為通行做法。能夠選擇只有最亮的地方，有多亮，最暗的地方，有多暗而已，其他一切經過算法，轉換成可見光以供人們閱讀和參考。因此，制作過程沒有一絲人為選擇在里面。

從視頻中看，事件視界望遠鏡項目組不希望有選擇，以免我們看到了銀行中心的大象。而著作權法所保護的作品，無一例外地，因為有選擇，成為作品。像圖1那樣，示意圖制作者明顯可以作出不同的繪制方式，制作示意圖，來說明示意圖所希望表達的思想。

選擇可能性應為構成作品的必要條件。

注：

【1】：《中國古畫修復大師是怎樣煉成的》，搜狐網，http://www.sohu.com/a/233866117_488370，2019年4月12日最后訪問

【2】： https://mp.weixin.qq.com/s/M1GknOFTMlX6qKjd95onPQ

【3】《從千里江山圖談館藏文物的版權歸屬》，作者王琛，騰訊網，https://new.qq.com/omn/20180201/20180201B1HNQ4.html，2019年4月12日最后訪問

【4】：《黑洞照片可以作為“照片”受著作權法保護嗎？》 ，作者游云庭，新浪博客，http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_49e5b1240102ym1p.html，2019年4月12日最后訪問

【5】：作者：斯蒂芬·霍金

【6】：《時間簡史》第二章空間與時間，圖2.9

【7】：（2017）最高法民再353號 深圳市飛鵬達精品制造有限公司、北京中航智成科技有限公司著作權權屬、侵權糾紛再審民事判決書，即著名的“殲十”案

【8】： 《如果能看見無線電波，太空會是什么樣呢？》，搜狐網，http://www.sohu.com/a/167469847_550879，2019年4月12日最后訪問

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：Hexly  

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產權精英（40 Under 40）

中國優(yōu)秀知識產權律師榜TOP50評選征集啟動（附自薦通道）

2019粵港澳大灣區(qū)“高價值專利培育布局”大賽最全攻略！

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產權媒體+產業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產業(yè)用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/