黑洞圖片事件后，版權(quán)保護(hù)我們怎么看？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：吳師法律師  廣東華進(jìn)律師事務(wù)所/廣州開發(fā)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助服務(wù)專家委員會主任

原標(biāo)題：視覺中國被全民懟后，版權(quán)保護(hù)我們怎么看？

近期被視覺中國“黑洞”圖片版權(quán)事件刷爆了朋友圈，隨著事件發(fā)酵、官媒憤怒、國家版權(quán)局發(fā)聲，視覺中國及相關(guān)公司被全民起底和聲討。不到一個工作日，天津市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室連夜約談視覺中國網(wǎng)站，隨后視覺中國關(guān)閉網(wǎng)站開展整改，相關(guān)執(zhí)法部門介入。

眾多文章紛紛從商業(yè)模式、碰瓷維權(quán)、版權(quán)真?zhèn)巍阂庠V訟、“敲詐勒索”等角度進(jìn)行剖析。筆者逐一進(jìn)行閱讀和學(xué)習(xí)。在中國裁判文書網(wǎng)通過筆者姓名加律師名義檢索，發(fā)現(xiàn)過往顯示自己代理訴訟案例大多數(shù)是版權(quán)，基于此，也在思考我們的版權(quán)保護(hù)。我們?yōu)槭裁磳Π鏅?quán)存在一些誤解？面對版權(quán)訴訟我們該怎么辦？視覺中國事件作為最好的版權(quán)知識宣傳，是否迎來大家對版權(quán)的進(jìn)一步了解？是否引發(fā)正規(guī)版權(quán)登記高峰？

1 版權(quán)我們要不要加強(qiáng)保護(hù)？

版權(quán)即著作權(quán) （copyright），是用來表述創(chuàng)作者因其文學(xué)和藝術(shù)作品等智力成果而享有的權(quán)利的一個法律用語。作者對其創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品依法享有的某些權(quán)利，非經(jīng)同意，他人不得出版或作更改。著作權(quán)法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果，包括創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會科學(xué)、工程技術(shù)等作品。需要留意的是，著作權(quán)法所稱創(chuàng)作，是指直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動。為他人創(chuàng)作進(jìn)行組織工作，提供咨詢意見、物質(zhì)條件，或者進(jìn)行其他輔助工作，均不視為創(chuàng)作。

保護(hù)合法版權(quán)肯定是必須的，國家版權(quán)局2019年4月12日再次重申重視圖片版權(quán)保護(hù)，依法維護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)益，將把圖片版權(quán)保護(hù)納入即將開展的“劍網(wǎng)2019”專項行動，進(jìn)一步規(guī)范圖片市場版權(quán)秩序。我國著作權(quán)法就是為了更好的保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵有益于社會主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)社會主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，根據(jù)憲法制定的。1886年于瑞士伯爾尼通過的《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》，是關(guān)于著作權(quán)保護(hù)的國際條約，著作權(quán)保護(hù)全球達(dá)成共識。

2 當(dāng)前版權(quán)情況數(shù)據(jù)怎么看？

全國各地促進(jìn)版權(quán)成果轉(zhuǎn)化成效顯著,各類作品和軟件的創(chuàng)造、創(chuàng)新能力極大提升，登記量保持較快增長。

2016年版權(quán)登記量200.8萬件，同比增長22.3%；

2017年版權(quán)登記量274.7萬件，同比增長36.8%；

2018年版權(quán)登記量345.7萬件，同比增長25.8%。

根據(jù)《2018年全國著作權(quán)登記情況的通報》中可以看到，各作品類型占比如下：

根據(jù)中國版權(quán)保護(hù)中心計算機(jī)軟件著作權(quán)登記信息統(tǒng)計，2018年全國共完成計算機(jī)軟件著作權(quán)登記1104839件，同比增長48.22%。而廣東、北京、上海、江蘇、浙江、山東、四川、福建、湖北、河南共登記軟件約85萬件，占登記總量的77.38%，其中，廣東省登記軟件約28萬件，占登記總量的24.28%，獨(dú)占鰲頭。

APP軟件登記量同比增長76.29%，人工智能軟件登記數(shù)量同比增長104.02%，大數(shù)據(jù)軟件登記數(shù)量同比增長64.27%，是增長較快的熱點(diǎn)領(lǐng)域軟件類別，均呈現(xiàn)快速發(fā)展態(tài)勢。

 
北京、上海、廣州三家知識產(chǎn)權(quán)法院2017年共受理著作權(quán)案件9552件，比2016年(4885件)上升95.53%，比三大知識產(chǎn)權(quán)法院成立之初的2014年至2015年(2984件)受理總量增長了220%。其中，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院受理著作權(quán)案件3784件，比2016年(1674件)上升126%，在三家知識產(chǎn)權(quán)法院中增幅最大。據(jù)中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況2017-2018顯示，2017年全國地方各級人民法院新收著作權(quán)民事一審案件137267件，相比上一年增幅57.8%，2016年全國地方各級人民法院新收著作權(quán)民事一審案件86989件，相比上一年增幅30%，著作權(quán)司法案件增長勢頭明顯。

3 面對版權(quán)訴訟我們怎么辦？

因知識產(chǎn)權(quán)使用不當(dāng)，一旦引發(fā)版權(quán)糾紛，將給企業(yè)帶來一定的法律風(fēng)險，同時面臨法律制裁。那么企業(yè)家們遇到版權(quán)訴訟該怎么辦呢？若調(diào)解不了怎么積極抗辯？從哪些點(diǎn)入手？

（1）對方是否享有著作權(quán)。《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證據(jù)證明的除外；

（2）對方是否是合法的授權(quán)提起本案訴訟，或者從對方是否是合適的原告提起本案訴訟來入手進(jìn)行抗辯；

（3）賠償金額是否合理。在原告因被告的侵權(quán)行為造成的損失及被告的違法所得無法確定的情況下，法院綜合考慮涉案圖片類型、被告主觀過錯、侵權(quán)后果及原告為維護(hù)權(quán)利而支付的合理費(fèi)用等因素，酌情確定賠償數(shù)額；

（4）是否屬于為說明某一問題而對涉案著作權(quán)的轉(zhuǎn)換性使用，抗辯提出是在于傳遞其所承載的中文語言含義，而非主要展示其作為美術(shù)作品的藝術(shù)價值；

（5）是否合理使用；如：為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品；報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問題的時事性文章（作者聲明不許刊登、播放的除外）；報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放在公眾集會上發(fā)表的講話（作者聲明不許刊登、播放的除外）；為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用（不得出版發(fā)行）；國家機(jī)關(guān)為執(zhí)行公務(wù)在合理范圍內(nèi)使用已經(jīng)發(fā)表的作品；圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品；免費(fèi)表演已經(jīng)發(fā)表的作品，該表演未向公眾收取費(fèi)用，也未向表演者支付報酬；對設(shè)置或者陳列在室外公共場所的藝術(shù)作品進(jìn)行臨摹、繪畫、攝影、錄像；將中國公民、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的以漢語言文字創(chuàng)作的作品翻譯成少數(shù)民族語言文字作品在國內(nèi)出版發(fā)行；將已經(jīng)發(fā)表的作品改成盲文出版等。

4 如何規(guī)避高發(fā)的版權(quán)侵權(quán)？

訴訟是最后的屏障，為避免版權(quán)侵權(quán)，經(jīng)營者在日常經(jīng)營中更應(yīng)當(dāng)做好防范，提高版權(quán)意識，尊重和敬畏知識產(chǎn)權(quán)。

（1）可以建立版權(quán)使用規(guī)范手冊。企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)使用部門，制定版權(quán)使用的審批流程、檢索流程、發(fā)布流程，從源頭和使用上規(guī)范，進(jìn)一步降低版權(quán)侵權(quán)使用風(fēng)險。

（2）可以積累正版素材數(shù)據(jù)庫。企業(yè)可以在日常工作中積累免費(fèi)的正規(guī)版權(quán)素材庫，便于日后經(jīng)營活動中使用。亦可以類似人民網(wǎng)的倡議一樣，業(yè)內(nèi)建立合作同盟，實現(xiàn)互聯(lián)互通。

（3）加強(qiáng)經(jīng)營合同中知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬約定。除了經(jīng)營者自己收集使用外，大多數(shù)版權(quán)資料可能來自外部采購，需要在合同中明確知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、許可使用范圍、侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)，必要時要求供方提供知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬證明，避免涉嫌侵權(quán)。

（4）及時保護(hù)自身版權(quán)。作品涵蓋文字作品；口述作品；美術(shù)、建筑作品；攝影作品；電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品；工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；計算機(jī)軟件等。企業(yè)自身其實擁有眾多的版權(quán)，包括企業(yè)的LOGO、宣傳冊、產(chǎn)品圖樣、外觀作品、企業(yè)裝潢等，提議及時進(jìn)行版權(quán)登記，避免訴爭中版權(quán)證明效力。

5 是否迎來版權(quán)登記的高峰？

我國著作權(quán)法同大多數(shù)國家著作權(quán)法的規(guī)定和《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》的要求一樣，對著作權(quán)實行自動保護(hù)原則，即作品創(chuàng)作完成后即享有著作權(quán)，不需要履行任何登記手續(xù)。但是，在著作權(quán)法實施過程中，若著作權(quán)有形式上的確定，以進(jìn)一步明確著作權(quán)的歸屬，在發(fā)生著作權(quán)糾紛時也可作為初步證據(jù)。一些作品的使用單位也反映在使用過程中由于著作權(quán)歸屬不明確，容易造成著作權(quán)糾紛，如果能實行形式上的作品登記，將對作品的使用提供便利。

鑒于上述情況，為維護(hù)作者和其他著作權(quán)人的合法權(quán)益，更有效解決因著作權(quán)歸屬造成的著作權(quán)糾紛，并為解決著作權(quán)糾紛提供初步證據(jù)，我國試行作品自愿登記制度，法律亦規(guī)定如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者，故將真正屬于自己的作品進(jìn)行版權(quán)登記顯得尤為重要，所以，版權(quán)登記聯(lián)系吳師法律師，將能在著作權(quán)糾紛中搶得先機(jī)。

筆者近些年在做知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件中，發(fā)現(xiàn)版權(quán)與商標(biāo)權(quán)、外觀專利權(quán)常有競合，如圖形商標(biāo)在先權(quán)利、外觀宣告無效中有效的證明力等方面，客戶往往提供不了有證明力的證據(jù)，如有版權(quán)登記，確定時間戳。根據(jù)最高人民法院司法解釋，提供的著作權(quán)登記證書可以作為證據(jù)，將有利于維護(hù)自身合法權(quán)利。當(dāng)前，版權(quán)登記的成本不是很高，比商標(biāo)注冊、專利申請低不少，多位一體的保護(hù)將能更好的保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。

可以預(yù)見，隨著這波版權(quán)全員宣傳，版權(quán)保護(hù)意識將進(jìn)一步提高，版權(quán)登記的積極性將有效的提升，尊重知識產(chǎn)權(quán)將越發(fā)清晰。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：吳師法律師  廣東華進(jìn)律師事務(wù)所/廣州開發(fā)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助服務(wù)專家委員會主任   

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/