#本文僅代表作者觀點(diǎn),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場(chǎng)#
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:武海燕 北京市品源律師事務(wù)所
原標(biāo)題:《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》2019修改解讀
2019年4月23日,第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議決定,對(duì)包括《商標(biāo)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等在內(nèi)的八部法律做出修改。除《商標(biāo)法》的修改條款自2019年11月1日起施行外,其他法律的修改條款自決定公布之日起施行。
這是繼2017年11月修改反法后,對(duì)反法的又一次修改。本次修改,僅涉及四個(gè)條款。為方便起見,筆者將新舊條款對(duì)比如下:
筆者現(xiàn)簡(jiǎn)評(píng)以上修改要點(diǎn)如下:
要點(diǎn)1:
對(duì)侵犯商業(yè)秘密行為的定義更為完善。在傳統(tǒng)的不正當(dāng)獲取商業(yè)秘密手段的基礎(chǔ)上,將電子侵入納入侵權(quán)手段之一。其次,將教唆、引誘、幫助他人獲取商業(yè)秘密的行為也納入到侵犯商業(yè)秘密的行為之中。再次,將經(jīng)營(yíng)者以外的其他自然人、法人和非法人組織納入侵犯商業(yè)秘密的主體。
要點(diǎn)2:
繼2013年版《商標(biāo)法》引入惡意商標(biāo)侵權(quán)的懲罰性賠償后,將惡意侵犯商業(yè)秘密的懲罰性賠償也納入《反法》規(guī)定,加大對(duì)惡意侵權(quán)的懲罰力度。另外,將違反《反法》第六條和第九條的侵權(quán)行為的法定賠償額從三百萬(wàn)提高到五百萬(wàn),進(jìn)一步提高反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的賠償標(biāo)準(zhǔn)。
要點(diǎn)3:
提高了行政執(zhí)法部門針對(duì)侵犯商業(yè)秘密行為執(zhí)法的罰款標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的侵犯商業(yè)秘密行為,行政處罰的罰金最高可以達(dá)到五百萬(wàn)元。
要點(diǎn)4:
增加了關(guān)于舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的條款。在侵犯商業(yè)秘密的民事訴訟程序中,商業(yè)秘密權(quán)利人僅需提供初步證據(jù)證明商業(yè)秘密被侵犯,且提供證明侵權(quán)情形符合新增的32條第二款的3種情形中任一情形,則舉證責(zé)任將轉(zhuǎn)制涉嫌侵權(quán)人,涉嫌侵權(quán)人需要舉證證明其不存在商業(yè)秘密侵權(quán)行為。根據(jù)某統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),在2013年至2017年期間,法院審判的侵犯商業(yè)秘密的訴訟案件中,原告敗訴率達(dá)到63.19%。商業(yè)秘密權(quán)利人作為原告,勝訴的難點(diǎn)大多在于難于舉證。商業(yè)秘密的秘密性特征,使得竊取、泄露和非法使用商業(yè)秘密的侵權(quán)行為往往也是以秘密方式進(jìn)行。因此,如果依據(jù)一般的民事訴訟“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”的規(guī)則,不能切實(shí)達(dá)到保護(hù)商業(yè)秘密的目的。此次修改,將從一定程度上降低商業(yè)秘密權(quán)利人的舉證難度,增加涉嫌侵權(quán)人的舉證義務(wù),從而加大對(duì)商業(yè)秘密及商業(yè)秘密權(quán)利人的保護(hù)力度。
總結(jié):
可以看出,《反法》本次雖然僅有四條修改,但無(wú)一不是旨在加強(qiáng)對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的打擊力度。最大的亮點(diǎn)在于,將侵犯商業(yè)秘密的舉證責(zé)任分配以法條的形式明確,減輕了商業(yè)秘密權(quán)利人在民事訴訟中的舉證責(zé)任。
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:武海燕 北京市品源律師事務(wù)所
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
推薦閱讀(點(diǎn)擊圖文,閱讀全文)
開年重磅!尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英(40 Under 40)
2019粵港澳大灣區(qū)“高價(jià)值專利培育布局”大賽最全攻略!
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://islanderfriend.com/”
論“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng),應(yīng)當(dāng)予以駁回”的合理性
從設(shè)計(jì)空間的角度,探討因外觀專利權(quán)人怠于維權(quán)對(duì)專利保護(hù)范圍的影響
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧