沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：青塵 技術(shù)與專利
原標題：這招雖強，但用不好會翻車——他就因此丟掉了專利
專利申請和專利訴訟中，都有設(shè)計“中止”制度，意在糾紛落地之前，凍結(jié)案件的審查審理狀態(tài)，避免權(quán)利、侵權(quán)狀態(tài)未知而造成的后續(xù)風(fēng)險。那么這個制度該如何使用呢？本文案例較為特殊，提供了一個反面教材。
案情簡介
方先生在安徽有一家醫(yī)療器械公司，經(jīng)營多年，與當?shù)氐母鞔筢t(yī)院建立了良好的合作關(guān)系，產(chǎn)品銷售情況還算不錯。最近公司在開發(fā)一款新產(chǎn)品，用于解決開腹手術(shù)中的廢氣過濾問題。鑒于目前國內(nèi)醫(yī)療市場上還沒有足夠完善的解決方案，方先生對產(chǎn)品前景很有信心。一個偶然的機會，方先生通過朋友介紹，認識了山東的李醫(yī)生。李醫(yī)生恰好也在研究這方面的課題，提出與方先生合作，整合雙方的經(jīng)驗、技術(shù)，共同開發(fā)，并愿意在開發(fā)成功之后在山東協(xié)助推廣這款產(chǎn)品。雙方談的投機，當即拍板，二人作為股東在當?shù)卦O(shè)立了一家新公司，共同開發(fā)這個項目。
可惜事與愿違，數(shù)次實驗后發(fā)現(xiàn)，這款產(chǎn)品的效果遠遠達不到預(yù)期，想要投入臨床使用，需要巨大的改進成本，性價比過低。方先生遺憾中放棄了這個項目，新公司也就此擱淺。第二年，為了申報項目的需求，方先生以安徽公司名義把這個半成品申請了專利——產(chǎn)品雖然不實用，申報專利還是沒問題的。
李醫(yī)生遙知此事，非常不滿，認為產(chǎn)品雖然沒能落地，但畢竟是二人共同開發(fā)，方先生私自申請，不合江湖規(guī)矩。方先生則認為，李醫(yī)生的加入并沒能有效推動這個方案，研發(fā)失敗，雙方的合作自然終止，況且這件申請是自己花錢找代理公司，從半成品中提煉出的專利，理應(yīng)歸屬自己所有。更何況，申請中已經(jīng)考慮到了李醫(yī)生的貢獻，把李醫(yī)生列作了發(fā)明人，算是仁至義盡了。雙方協(xié)商不成，李醫(yī)生于是找了律師，以自己名義在山東起訴了方先生的公司，要爭奪這件正在申請中專利的權(quán)屬。
收到濟南中院的訴狀，方先生找到筆者，請教解決策略。
互相傷害
考慮到方先生這件專利的目的是為了報項目，爭取在訴訟結(jié)果之前能獲得授權(quán)，把專利用掉就好，筆者建議方先生采用“拖”字訣，首先提起了管轄權(quán)異議。一般的專利侵權(quán)案件，法律規(guī)定是被告所在地或者侵權(quán)所在地的法院管轄，侵權(quán)所在地包括侵權(quán)行為所在地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。如果按照侵權(quán)案件的管轄規(guī)則的話，李醫(yī)生在山東起訴，其實并沒有問題。但是，本案是一起權(quán)屬糾紛，雖然可以把案情理解成“方先生侵犯了李醫(yī)生申請專利的權(quán)利”，但這個案由與專利侵權(quán)的案由是完全不同的，法律并沒有規(guī)定權(quán)屬糾紛也可適用專利侵權(quán)的管轄規(guī)則。于是筆者在申請書中主張將本案移送至方先生的公司所在地安徽管轄。濟南中院覺得有道理，支持了方先生的申請。李醫(yī)生不服上訴，山東高院最終判定：將本案移送合肥中院審理。
這么一來二去，時間過了大半年，案子還沒進入實體審理，李醫(yī)生坐不住了。本著互相傷害的想法，李醫(yī)生向知識產(chǎn)權(quán)局申請了中止，“你拖我，我也拖你?！?/p>
我們通常在專利糾紛中遇到的中止，大多是侵權(quán)訴訟過程中，被告向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起專利無效，法院可以根據(jù)無效受理通知書，中止侵權(quán)訴訟的處理，這是法院的中止；本案這種是另外一套程序，專利申請發(fā)生權(quán)屬爭議，國家知識產(chǎn)權(quán)局可以根據(jù)法院的受理通知書，中止這件專利的審查程序，這是專利局的中止。
申請被中止，必須要在實體問題上決出高下，才能解凍這件專利。筆者研究案情，探尋破解之策。專利糾紛中，侵權(quán)糾紛與權(quán)屬糾紛是最高發(fā)的兩大類，對權(quán)屬糾紛，原告的需要證明的要點是被訴專利權(quán)或?qū)＠暾垯?quán)記載的技術(shù)方案，是由自己做出來的。本案中，李醫(yī)生整理了不少這方面的證據(jù)，有自己之前這方面研究成果的郵件記錄、與方先生共同成立的新公司的工商登記情況、與新公司的合同、實驗室的租賃協(xié)議、實驗照片等等。
這些證據(jù)，基本能夠互相映證，具有相當?shù)淖C明力。并且，從本案客觀情況來說，李醫(yī)生對涉案專利技術(shù)方案的產(chǎn)生，的確做了貢獻，雙方也曾組建公司共同開發(fā)這個項目，主觀意愿上曾經(jīng)是想要分享這個研發(fā)成果的。如果研發(fā)順利，按道理來說，應(yīng)當是雙方組建的新公司作為權(quán)利人來申報這件專利，再不濟也是李醫(yī)生與方先生二人共有，怎么也輪不到方先生的安徽公司來申請。如果李醫(yī)生的陳述和證據(jù)能被法庭認可，使得法官內(nèi)心相信這一客觀事實的存在，那么法官將在法律規(guī)則中尋找能夠支持自己內(nèi)心確信的那些，適用到這個案件上。畢竟法律規(guī)則繁多，總能找到那么幾條可用的，到時候局面會對方先生非常不利。除非，能找到致命的破綻，讓法庭無法回避。
避實就虛
筆者感覺希望渺茫，但還是耐心把原告的證據(jù)清單只字只句又梳理了一遍。涉訴技術(shù)方案是如何做出的證據(jù)，原告提供的很是充分，我拿著專利申請文件，跟原告的證據(jù)簡單比對下來，發(fā)現(xiàn)二者大體上是吻合的。但是，原告的證據(jù)中似乎并沒有這份申請文件。
除了保密申請外，專利的申請和授權(quán)文件在網(wǎng)上都是透明的，所以大部分專利案件中，被告也不太會對專利文件本身指手畫腳，因為這樣反而會給法官留下“不老實”的負面印象。筆者也想當然地忽略了這一點。筆者用于比對的權(quán)利要求書，是方先生提供給我的，而原告的證據(jù)中，并沒有專利的權(quán)利要求書、說明書這些文件，只有一份記載了專利申請?zhí)柕氖芾硗ㄖ獣?/p>
可筆者在知識產(chǎn)權(quán)局的網(wǎng)站里并沒有檢索到這件申請。筆者這才反應(yīng)過來，是原告自己提的中止，導(dǎo)致專利審查程序被凍結(jié)，這件專利還未來的及被公開，就被中止了，所以網(wǎng)上自然查詢不到。而原告手里也沒有這件專利的申請文件，也就是說，原告連自己要爭的權(quán)利具體長什么樣子，都沒辦法證明。這就好像，兩人爭奪一座房子，可是連房子坐落在哪，多大面積都不知道，標的物都不清楚，法院根本沒法判，原告簡直是搬起石頭砸了自己的腳。筆者立刻向方先生了解情況，確定了對方手里確實沒有掌握申請文件，而不是一時的疏忽忘了提交。
庭審很快到來。李醫(yī)生委托的兩名律師風(fēng)塵仆仆從濟南趕來，當庭又提交了一系列公證書和照片作為證據(jù)，但仍沒有申請文件。我避其鋒芒，強調(diào)原告無法證明訴爭權(quán)利的內(nèi)容，而專利權(quán)屬之爭中，這一點屬于原告最基本的舉證義務(wù)，法庭應(yīng)以舉證不能駁回其訴請。
雙方協(xié)調(diào)不成，法院很難辦，最終判決原告證據(jù)不足，未支持其訴請。
本案的啟示
身為律師，代理過不少“顛倒黑白”的案子，這是職業(yè)立場使然，無關(guān)道德。還是那句話，過去發(fā)生的客觀事實，在法庭上最終要以證據(jù)來呈現(xiàn)。這些證據(jù)經(jīng)過挑戰(zhàn)后，還能否再現(xiàn)原告所主張的事實呢？其實本案中，原告的舉證不可謂不賣力，但忽視了專利審查中止帶來的不利影響。這個案子值得企業(yè)家們反思的是，與他人合作時，對知識產(chǎn)權(quán)的細節(jié)約定不可忽視，此外，在使用程序性技巧時（如本案的中止），要通盤考慮，莫因小失大。
本案判決生效后，知識產(chǎn)權(quán)局可以恢復(fù)專利的審查，本專利的申請文件也最終會公開在網(wǎng)絡(luò)上。對原告來說，想要達到目的，需要彼時再行提起訴訟，重新走一遍程序，耗時頗多。而被告或許在這訴訟的間隙中，已經(jīng)達到了自己預(yù)期的目的。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：青塵 技術(shù)與專利
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）
開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）
2019粵港澳大灣區(qū)“高價值專利培育布局”大賽最全攻略！
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
