從視覺(jué)中國(guó)事件看圖片版權(quán)侵權(quán)與合理使用

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：王小敏  北京德和衡（深圳）律師事務(wù)所聯(lián)席合伙人

原標(biāo)題：從視覺(jué)中國(guó)事件看圖片版權(quán)侵權(quán)與合理使用

本文將從這一事件探討圖片版權(quán)侵權(quán)判定、侵權(quán)例外以及如何避免圖片版權(quán)侵權(quán)的問(wèn)題。

一 視覺(jué)中國(guó)事件背景

1 事件曝光

因視覺(jué)中國(guó)將人類歷史上第一張通過(guò)人工技術(shù)成像的黑洞照片（如上圖）標(biāo)注為其版權(quán)所有，從而引發(fā)了業(yè)界和網(wǎng)民的廣泛熱議。從黑洞照片，到包括中華人民共和國(guó)國(guó)旗、國(guó)徽、知名企業(yè)商標(biāo)、Logo等在內(nèi)的多張圖片均被視覺(jué)中國(guó)納入其版權(quán)圖片庫(kù)，導(dǎo)致輿論幾乎一邊倒的抨擊和diss視覺(jué)中國(guó)的做法，甚至連官媒“共青團(tuán)中央”都在微博@視覺(jué)中國(guó)（如下圖），質(zhì)疑其圖片版權(quán)權(quán)屬問(wèn)題。

視覺(jué)中國(guó)事件的迅速發(fā)酵，促使監(jiān)管部門對(duì)其進(jìn)行約談和行政處罰，視覺(jué)中國(guó)的網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)主體公司漢華易美(天津)圖像技術(shù)有限公司所在的屬地監(jiān)管部門天津市網(wǎng)信辦，立即對(duì)其進(jìn)行約談并責(zé)令其網(wǎng)站立即停止傳輸相關(guān)信息，采取措施消除惡劣影響，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》第六十八條第一款之規(guī)定，對(duì)視覺(jué)中國(guó)給予30萬(wàn)元的行政處罰【1】。目前【2】，視覺(jué)中國(guó)的官網(wǎng)（https://www.vcg.com/）仍然處于關(guān)閉維護(hù)狀態(tài)（如下圖）。

2 視覺(jué)中國(guó)事件迅速發(fā)酵的深層原因

本次視覺(jué)中國(guó)事件之所以能夠引起業(yè)界廣泛關(guān)注和輿論迅速發(fā)酵，與視覺(jué)中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的被網(wǎng)友稱為“碰瓷”式維權(quán)的模式有關(guān)，業(yè)內(nèi)幾乎普遍都聽說(shuō)過(guò)或遇到過(guò)視覺(jué)中國(guó)的圖片維權(quán)函件，特別是數(shù)字內(nèi)容和媒體行業(yè)相關(guān)公司和從業(yè)者，筆者就曾處理過(guò)幾起來(lái)自視覺(jué)中國(guó)的圖片版權(quán)案件。有自媒體就發(fā)文《天下自媒體苦視覺(jué)中國(guó)久矣》，來(lái)抨擊視覺(jué)中國(guó)大肆占位圖片版權(quán)以形成版權(quán)商業(yè)池，然后向各類使用者發(fā)函或訴訟索取高額圖片版權(quán)使用費(fèi)，讓人苦不堪言，此次事件可謂徹底引發(fā)了大家對(duì)視覺(jué)中國(guó)平時(shí)維權(quán)做法的不滿和心中的不平。

其實(shí)，除了視覺(jué)中國(guó)的維權(quán)商業(yè)模式問(wèn)題之外，更深層的原因還在于，國(guó)內(nèi)從業(yè)者長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)圖片的版權(quán)意識(shí)普遍不強(qiáng)，認(rèn)為只要是網(wǎng)上的公開圖片，就可以拿來(lái)隨便使用，幾乎沒(méi)考慮過(guò)要花錢來(lái)購(gòu)買圖片版權(quán)或付費(fèi)后使用。付費(fèi)購(gòu)買使用的概念也是最近幾年在知識(shí)付費(fèi)閱讀、視頻網(wǎng)站、數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)才逐漸建立起來(lái)的，相關(guān)觀念還未延伸到圖片領(lǐng)域。所以本次視覺(jué)中國(guó)圖片事件在一定程度上是對(duì)這種圖片版權(quán)意識(shí)淡薄的沖擊和警示。

二 圖片版權(quán)侵權(quán)判定

1 涉案圖片是否具有版權(quán)或者受著作權(quán)法保護(hù)？

我國(guó)《著作權(quán)法》保護(hù)的對(duì)象是作品，即文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果，通常我們所說(shuō)的圖片作品大都屬于著作權(quán)法中的攝影作品【3】，即由作者借助手機(jī)、照相機(jī)等器械在感光材料或者其他介質(zhì)上記錄客觀物體形象而形成的藝術(shù)作品。既然圖片屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品，那么就必須滿足獨(dú)創(chuàng)性的最低要求，如果一張圖片不具有著作權(quán)法所要求的最低限度的獨(dú)創(chuàng)性，那么就談不上是作品，更別說(shuō)受著作權(quán)法保護(hù)。

需要注意的是，這里的獨(dú)創(chuàng)性不是要求作品內(nèi)容或思想的獨(dú)創(chuàng)性，而是作品表現(xiàn)形式的獨(dú)創(chuàng)性，即作品是由作者獨(dú)立創(chuàng)作完成，而不是抄襲、剽竊或者復(fù)制他人的。只要作品是作者獨(dú)立創(chuàng)作完成，即使與他人的作品相同或相似，也具有著作權(quán)法所稱的獨(dú)創(chuàng)性。另外，圖片是否具有版權(quán)與圖片中的內(nèi)容并無(wú)直接關(guān)系，比如，不能因?yàn)橐曈X(jué)中國(guó)的圖片內(nèi)容是國(guó)旗、國(guó)徽，就直接推定視覺(jué)中國(guó)不享有版權(quán)。但是根據(jù)我國(guó)《國(guó)旗法》、《國(guó)徽法》等相關(guān)規(guī)定，單純以國(guó)旗、國(guó)徽為內(nèi)容的圖片，不得用于任何廣告或商業(yè)行為。

此外，需明確涉案圖片是否仍在著作權(quán)法所保護(hù)的期限內(nèi)。著作權(quán)分為著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，人身權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)期不受限制，而人身權(quán)中的發(fā)表權(quán)和復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)受期限限制，其中作者為自然人的，著作權(quán)保護(hù)期限為作者終生及其死亡后五十年；作者為法人或其他組織的，著作權(quán)保護(hù)期限為作品首次發(fā)表后五十年。如果涉案圖片已經(jīng)超過(guò)著作權(quán)法保護(hù)的期限，圖片作者或權(quán)利人的版權(quán)專屬權(quán)利基礎(chǔ)就會(huì)喪失，圖片流入公有領(lǐng)域，任何人都可以自由使用。

2 涉案圖片版權(quán)屬于誰(shuí)？

根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第十一條第四款規(guī)定，如無(wú)相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條第二款規(guī)定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外。

此前的司法審判實(shí)踐中，法院對(duì)于圖片著作權(quán)人的認(rèn)定往往根據(jù)原告提供的證據(jù)來(lái)綜合判斷。通常會(huì)首先看作品的署名，如果創(chuàng)作者在作品上有署名，法院就根據(jù)法律規(guī)定推定署名者為作者，除非有相反的證據(jù)予以推翻。其次，在作品未署名的情況下，如果根據(jù)原告提供的版權(quán)登記證書、創(chuàng)作底稿、手稿原件、授權(quán)合同等，可以相互印證形成證據(jù)鏈條，法院也會(huì)認(rèn)定原告為著作權(quán)人。需要說(shuō)明的是，版權(quán)登記證書僅僅是證明權(quán)利人取得著作權(quán)的初步證據(jù)，著作權(quán)是作品創(chuàng)作完成即自動(dòng)產(chǎn)生，是否進(jìn)行版權(quán)登記并不影響著作權(quán)人取得著作權(quán)。所以，對(duì)著作權(quán)權(quán)屬審查過(guò)程中，法院一般會(huì)以作品上的署名等作為初步證據(jù)，除非有相反證據(jù)予以推翻【4】。因這種認(rèn)定作者歸屬的方式簡(jiǎn)單快捷，導(dǎo)致司法實(shí)踐中一些案件對(duì)圖片作者的認(rèn)定僅僅依靠水印等署名，一定程度上也助長(zhǎng)了視覺(jué)中國(guó)這樣的商業(yè)維權(quán)模式的盛行。

但此次視覺(jué)中國(guó)事件發(fā)生后，最高人民法院在4月22日的知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周活動(dòng)新聞發(fā)布會(huì)上就表示【5】，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查照片作品的權(quán)利歸屬證據(jù)，并應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)著作權(quán)法和實(shí)施條例及最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定進(jìn)行審查。要嚴(yán)格審查照片作品首次公開發(fā)表的時(shí)間，不得僅以當(dāng)事人自行標(biāo)注的可修改的時(shí)間證據(jù)作為判斷發(fā)表時(shí)間的依據(jù)，也不能僅以水印當(dāng)作照片作者的署名來(lái)認(rèn)定權(quán)利歸屬，防止片面性和簡(jiǎn)單化。相信之后法院在圖片作者的認(rèn)定方面會(huì)更加謹(jǐn)慎和嚴(yán)格。

3 如何判定和應(yīng)對(duì)圖片版權(quán)侵權(quán)？

在司法實(shí)踐中，對(duì)著作權(quán)侵權(quán)判定一般采用“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”的原則?！敖佑|”即指侵權(quán)人有獲得權(quán)利人作品的途徑，對(duì)于通常從網(wǎng)絡(luò)上下載和獲取的圖片作品來(lái)說(shuō)，接觸的途徑是很廣泛和容易的。“實(shí)質(zhì)性相似”指兩作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的相同或相似。在判斷“實(shí)質(zhì)性相似”的時(shí)候，需要從作品構(gòu)成相同或相似部分所占的百分比、作品的表達(dá)方式是否有限等角度整體多方面考量。

綜合前面所述，在判定是否涉嫌構(gòu)成圖片版權(quán)侵權(quán)過(guò)程中，除了遵循“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”的著作權(quán)侵權(quán)判定原則，被投訴人應(yīng)當(dāng)從涉案圖片本身（是否屬于我國(guó)著作權(quán)法所保護(hù)的作品、是否仍在著作權(quán)法所保護(hù)的期限內(nèi)、是否有署名或水印、是否有涉及人物肖像權(quán)等其他權(quán)利）、涉案圖片投訴人提供的權(quán)利證據(jù)鏈（投訴人是否具有有效的授權(quán)協(xié)議且取得獨(dú)占性授權(quán)、原始底稿或手稿、底片、版權(quán)登記證書、首次公開發(fā)表時(shí)間、委托創(chuàng)作合同）、被投訴人具體使用情況（是否屬于合理使用或法定許可使用、是否獲得他人授權(quán)使用）等綜合來(lái)判斷。

在判定確實(shí)涉嫌構(gòu)成圖片版權(quán)侵權(quán)之后，被投訴人應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取下架或刪除等措施停止侵權(quán)行為，并積極主動(dòng)與權(quán)利人溝通，爭(zhēng)取以協(xié)商和解的方式解決爭(zhēng)議，以避免訴累或者輿論影響；如果協(xié)商和解無(wú)果，權(quán)利人通常會(huì)去法院提起訴訟，但從維權(quán)成本角度出發(fā)，權(quán)利人通常不會(huì)一開始就發(fā)起大規(guī)模的批量訴訟，而是前期先起訴2-3件至法院，通過(guò)法院調(diào)解或判決的結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)促使侵權(quán)人與其進(jìn)行整體和解賠償或者簽署打包授權(quán)使用協(xié)議。對(duì)于權(quán)利人已經(jīng)提起的訴訟，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)積極配合法院進(jìn)行調(diào)解，及時(shí)化解訴訟糾紛。

在與權(quán)利人協(xié)商和解賠償金額的時(shí)候，可以參考法院的一般判賠金額、現(xiàn)有授權(quán)許可使用費(fèi)、對(duì)方的訴訟目的、成本及周期等因素，把握對(duì)方的心理動(dòng)態(tài)為己方爭(zhēng)取更有利的和解金額。如果是類似于視覺(jué)中國(guó)這種專業(yè)的商業(yè)性維權(quán)機(jī)構(gòu)，侵權(quán)人也應(yīng)及時(shí)掌握當(dāng)?shù)鼗驀?guó)家有關(guān)政策及監(jiān)管要求的變化，以用于談判籌碼。

比如，針對(duì)視覺(jué)中國(guó)黑洞圖片事件，國(guó)家版權(quán)局于4月12日作出回應(yīng)稱“國(guó)家版權(quán)局重視圖片版權(quán)保護(hù),依法維護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)益。各圖片公司要健全版權(quán)管理機(jī)制,規(guī)范版權(quán)運(yùn)營(yíng),合法合理維權(quán),不得濫用權(quán)利。國(guó)家版權(quán)局將把圖片版權(quán)保護(hù)納入即將開展的“劍網(wǎng)2019”專項(xiàng)行動(dòng),進(jìn)一步規(guī)范圖片市場(chǎng)版權(quán)秩序”【6】。

又比如，4月23日遼寧省高級(jí)人民法院發(fā)布了2018年度遼寧法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)情況及八大典型案例。遼寧省高院在提到依法處理商業(yè)維權(quán)集中訴訟時(shí)表示，“人民法院在審理此類案件時(shí)，注重堅(jiān)持知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償?shù)氖袌?chǎng)價(jià)值導(dǎo)向，努力實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值與侵權(quán)賠償?shù)南喾Q性，防止侵權(quán)人因侵權(quán)受益，提高賠償標(biāo)準(zhǔn)，依法支持懲罰性賠償。同時(shí)適當(dāng)平衡非惡意侵權(quán)人的賠償義務(wù)，比如在審理部分漢華易美公司（視覺(jué)中國(guó)下屬公司）提起的圖片侵權(quán)著作權(quán)訴訟中，人民法院本著以補(bǔ)償為主的原則，適當(dāng)降低了賠償數(shù)額”【7】。

三 圖片版權(quán)侵權(quán)例外—合理使用與法定許可

如果使用他人版權(quán)圖片屬于合理使用或者法定許可使用，則不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

 
1 合理使用

所謂“合理使用”，是指在著作權(quán)法規(guī)定的特定情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照著作權(quán)法享有的其他權(quán)利的一種著作權(quán)權(quán)利限制制度，合理使用也是《伯爾尼公約》等相關(guān)國(guó)際條約以及世界各國(guó)著作權(quán)法中的基本制度。

我國(guó)《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定了合理使用的12種情形。其中可適用于圖片版權(quán)合理使用的規(guī)定有：

（一） 為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；

（二） 為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；

（三） 為報(bào)道時(shí)事新聞，在報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品；

（四） 為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行；

（五） 國(guó)家機(jī)關(guān)為執(zhí)行公務(wù)在合理范圍內(nèi)使用已經(jīng)發(fā)表的作品；

（六） 圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品；

（七） 對(duì)設(shè)置或者陳列在室外公共場(chǎng)所的藝術(shù)作品進(jìn)行臨摹、繪畫、攝影、錄像。

合理使用雖然是著作權(quán)侵權(quán)的排除例外，但是也并非毫無(wú)限制邊界，首先它僅適用于著作權(quán)法規(guī)定的十二種特定方式和情形，且是他人已經(jīng)發(fā)表的作品；其次它不得影響該作品的正常使用，也不得不合理的損害著作權(quán)人的合法權(quán)益，即業(yè)界俗稱的“三步檢驗(yàn)法。”

2 法定許可使用

著作權(quán)法中的法定許可使用是指使用人事先不必征得著作權(quán)人許可即可使用其作品，但事后必須支付報(bào)酬的一種著作權(quán)權(quán)利限制制度。法定許可與合理使用的主要差異在于法定許可必須支付報(bào)酬，而合理使用無(wú)需支付報(bào)酬，另外，作者事先聲明不許使用的作品不得適用法定許可。但與合理使用一樣，法定許可使用也應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱和出處，并且不得侵犯作者依據(jù)著作權(quán)法享有的其他權(quán)利。

根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第二十三、三十三、四十、四十三、四十四條等相關(guān)規(guī)定，適用法定許可主要包括編寫教科書、報(bào)刊轉(zhuǎn)載、制作錄音制品、廣播電臺(tái)和電視臺(tái)播放作品或錄音制品等幾種情形，其中可適用于圖片版權(quán)的法定許可情形主要有：

（1） 編寫教科書。即為實(shí)施九年制義務(wù)教育和國(guó)家教育規(guī)劃而編寫出版教科書，除作者事先聲明不許使用的外，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，在教科書中匯編已經(jīng)發(fā)表的作品片段或者短小的文字作品、音樂(lè)作品或者單幅的美術(shù)作品、攝影作品，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付報(bào)酬，指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利。

（2） 報(bào)刊轉(zhuǎn)載。即作品在報(bào)社、期刊刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報(bào)酬。

（3） 廣告電臺(tái)、電視臺(tái)播放作品。即廣播電臺(tái)、電視臺(tái)播放他人已發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬。

四 企業(yè)如何避免圖片版權(quán)侵權(quán)

前述分析了圖片版權(quán)侵權(quán)的判定方法及例外，那么企業(yè)應(yīng)該采取哪些措施來(lái)避免掉入圖片版權(quán)侵權(quán)的陷阱呢？筆者結(jié)合自己多年在企業(yè)法務(wù)及律師行業(yè)的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，提供以下幾種建議供參考。

1 注意審查圖片來(lái)源

企業(yè)法務(wù)或者業(yè)務(wù)部門人員在使用圖片時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意審查圖片的來(lái)源，盡量避免扒取或使用網(wǎng)絡(luò)上的圖片，特別是含有他人署名或者水印的圖片，也不要使用來(lái)源不明或者署名不清的圖片。一定要使用網(wǎng)絡(luò)圖片的話，盡可能的使用那些提供免費(fèi)圖片資源的專業(yè)網(wǎng)站，國(guó)外有較多類似的非盈利性圖片網(wǎng)站，但仍需注意這類網(wǎng)站關(guān)于免費(fèi)授權(quán)許可使用的聲明條款，不要超范圍使用。

2 主動(dòng)采購(gòu)獲得授權(quán)或自行創(chuàng)作

如果企業(yè)對(duì)圖片使用的需求量較大，建議主動(dòng)找有相關(guān)權(quán)利的圖片供應(yīng)商采買，以獲得合法的使用授權(quán)。如果不愿意花費(fèi)成本去拿授權(quán)，企業(yè)也可以自行組建專門團(tuán)隊(duì)或人員進(jìn)行創(chuàng)作或者拍攝。

3 避免進(jìn)行二次加工或修改

有人可能會(huì)認(rèn)為對(duì)原圖片作品進(jìn)行適當(dāng)?shù)亩渭庸せ蛘咝薷?，就可以?guī)避侵權(quán)，該想法是不可取的。著作權(quán)人對(duì)圖片享有完整的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，未經(jīng)著作權(quán)人許可對(duì)圖片進(jìn)行二次加工或修改后的使用，不僅涉嫌侵犯著作權(quán)人的修改權(quán)、復(fù)制權(quán)、改編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，還可能涉嫌侵犯著作權(quán)人的保護(hù)作品完整權(quán)。

4 平臺(tái)加強(qiáng)用戶上傳內(nèi)容審核

對(duì)提供互聯(lián)網(wǎng)信息存儲(chǔ)空間等平臺(tái)服務(wù)者來(lái)說(shuō)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)用戶UGC或PGC內(nèi)容的上傳審核，建立事前、事中、事后的內(nèi)容上傳審核機(jī)制和團(tuán)隊(duì)，盡可能的主動(dòng)發(fā)現(xiàn)和清理違規(guī)內(nèi)容。

5 收到通知或投訴后及時(shí)刪除

企業(yè)收到權(quán)利人的圖片版權(quán)侵權(quán)投訴或通知后，應(yīng)當(dāng)積極進(jìn)行核實(shí)處理，對(duì)侵權(quán)事實(shí)明確的投訴，及時(shí)刪除相關(guān)涉案圖片內(nèi)容，避免侵權(quán)損害后果進(jìn)一步擴(kuò)大。

6 積極應(yīng)對(duì)侵權(quán)投訴達(dá)成和解

因圖片版權(quán)問(wèn)題引起糾紛后，企業(yè)應(yīng)積極主動(dòng)與權(quán)利人溝通，并在初步核實(shí)侵權(quán)事實(shí)后，盡可能的通過(guò)協(xié)商達(dá)成和解，以盡早解決爭(zhēng)議避免訴累。對(duì)已經(jīng)被起訴的案件，也應(yīng)積極配合法院進(jìn)行調(diào)解，及時(shí)化解糾紛。

7 建立圖片版權(quán)意識(shí)及版權(quán)庫(kù)

企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)員工的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律知識(shí)培訓(xùn)和宣講，特別是版權(quán)方面的基礎(chǔ)知識(shí)，增強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部人員的版權(quán)保護(hù)法律意識(shí)，同時(shí)在業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中注意收集和自行創(chuàng)作版權(quán)圖片，建立企業(yè)自己的安全可控的版權(quán)內(nèi)容資源庫(kù)。

8 利用區(qū)塊鏈等新技術(shù)加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)

企業(yè)應(yīng)積極利用區(qū)塊鏈等新興技術(shù)，加強(qiáng)對(duì)自有版權(quán)內(nèi)容的保護(hù)，借助區(qū)塊鏈公開透明、分布式、可追溯、不可纂改等優(yōu)勢(shì)，從作品的創(chuàng)作、管理、流轉(zhuǎn)，到出版發(fā)行等各環(huán)節(jié)來(lái)進(jìn)行版權(quán)確權(quán)及保護(hù)。

并且，區(qū)塊鏈技術(shù)在案件審判中的運(yùn)用已被最高人民法院認(rèn)可和確認(rèn)【8】。目前包括杭州互聯(lián)網(wǎng)法院、北京互聯(lián)網(wǎng)法院、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院等均在運(yùn)用區(qū)塊鏈進(jìn)行電子數(shù)據(jù)證據(jù)的存證甚至審判。

注：

【1】： 見報(bào)道：

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1631295550163876534&wfr=spider&for=pc

【2】：截止2019年4月25日22:00時(shí)。

【3】：當(dāng)然，圖片作品還可能構(gòu)成美術(shù)作品或圖形作品。

【4】：可參閱2015年最高人民法院發(fā)布的《最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告》2014年版，在其中的“指導(dǎo)案例(2014)民提字第57號(hào)再審民事判決書”（華蓋創(chuàng)意與哈爾濱正林軟件開發(fā)公司侵害著作權(quán)糾紛案）案例中，最高法認(rèn)為“getty公司、華蓋公司擁有數(shù)量巨大的圖片，基本采取在官網(wǎng)上登載圖片并可直接網(wǎng)上購(gòu)買的方式經(jīng)營(yíng)。其網(wǎng)站上登載圖片，雖不同于傳統(tǒng)意義上的在公開出版物上發(fā)表，但同樣是“公之于眾”的一種方式。故網(wǎng)站上的“署名”,包括本案中的權(quán)利聲明和水印，構(gòu)成證明著作權(quán)權(quán)屬的初步證據(jù)，在沒(méi)有相反證據(jù)的情況下，可以作為享有著作權(quán)的證明。如果對(duì)初步證據(jù)要求過(guò)高，比如對(duì)每一張圖片都要求取得攝影師的授權(quán)證明，或者每一張圖片去做著作權(quán)登記的話,對(duì)權(quán)利人而言無(wú)疑是巨大的負(fù)擔(dān)。而且相關(guān)費(fèi)用如屬于為制止侵權(quán)而支出的必要費(fèi)用,歸根結(jié)底要由侵權(quán)人來(lái)承擔(dān)”。

 【5】：澎湃新聞：《最高法回應(yīng)黑洞照片版權(quán)：對(duì)虛構(gòu)版權(quán)牟利不予保護(hù)》

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1631502723859669626&wfr=spider&for=pc

【6】：

http://3g.163.com/dy/article/ECIP75H50512906K.html

【7】：

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1631585419270868777&wfr=spider&for=pc

【8】：2018年9月7日起施行的《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》

（法釋〔2018〕16號(hào) ）第十一條就規(guī)定：當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過(guò)電子簽名、可信時(shí)間戳、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過(guò)電子取證存證平臺(tái)認(rèn)證，能夠證明其真實(shí)性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：王小敏 北京德和衡（深圳）律師事務(wù)所聯(lián)席合伙人

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

2019粵港澳大灣區(qū)“高價(jià)值專利培育布局”大賽最全攻略！

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”