阿迪達斯“三道杠”商標(biāo)案評析

#本文僅代表作者觀點，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

原標(biāo)題：阿迪達斯“三道杠”商標(biāo)案評析

 
提及國際知名運動品牌，來自德國的阿迪達斯必然占有一席之地。自上個世紀(jì)40年代末，阿道夫·達斯勒創(chuàng)立品牌以來，“阿迪達斯”就因其杰出的質(zhì)感和更懂運動員所需的技術(shù)，讓“三道杠”風(fēng)靡世界。

 
然而，作為一個經(jīng)歷了半個多世紀(jì)風(fēng)雨“洗禮”的品牌，樹立并維持“三道杠”的顯著性并非易事，阿迪達斯為此進行了堅持不懈的投入和維護。

 
以國內(nèi)市場為例，阿迪達斯于上個世紀(jì)80年代進入中國大陸，并圍繞服裝鞋帽類別開展廣泛的商標(biāo)布局。針對“三道杠”標(biāo)識，阿迪達斯于2000年3月向世界知識產(chǎn)權(quán)組織申請注冊G730835號圖形商標(biāo)，并于2006年11月8日獲準(zhǔn)延伸至中國注冊，核定使用在第25類鞋、包括運動鞋和休閑鞋等商品上。

（G730835號圖形商標(biāo)）

 
隨著阿迪達斯在國內(nèi)的知名度與美譽度日益提升，一些“搭便車”的山寨“三道杠”產(chǎn)品出現(xiàn)在市場。為了防止自家品牌遭遇淡化風(fēng)險，阿迪達斯在各地發(fā)起維權(quán)訴訟，并獲得勝訴。

 
在上海、廣東、重慶、遼寧等地既已審結(jié)的系列糾紛中，被控侵權(quán)鞋履產(chǎn)品上采用了與阿迪達斯相近的“三道杠”設(shè)計。被控侵權(quán)產(chǎn)品生產(chǎn)商在答辯中稱，“三道杠”設(shè)計在服裝鞋帽行業(yè)中較為常見，只是起到裝飾作用。阿迪達斯通過宣傳使用獲得的“三道杠”圖形商標(biāo)的顯著性較弱。

 
對于被控侵權(quán)商品使用“三道杠”標(biāo)識的侵權(quán)認定，與阿迪達斯品牌在相關(guān)消費者中的知名程度以及是否能夠與阿迪達斯建立穩(wěn)固的聯(lián)系密切相關(guān)。對此，各地法院在判決中均作出了論述。

 
溫州中院受理的一起“三道杠”維權(quán)訴訟中，該院指出，阿迪達斯涉案圖形商標(biāo)受法律保護的標(biāo)識為三條平行杠，并非整只鞋子。遼寧高院在判決中認為，涉案“三道杠”圖形商標(biāo)通過各種媒介宣傳，在相關(guān)公眾中建立了牢固的產(chǎn)源對應(yīng)關(guān)系，成為代表阿迪達斯運動鞋的獨特標(biāo)識。商標(biāo)法并沒有對商標(biāo)顯著性強弱的保護程度進行區(qū)分，阿迪達斯的涉案商標(biāo)已被國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊，應(yīng)當(dāng)獲得商標(biāo)法對注冊商標(biāo)應(yīng)有的保護。廣州中院判決中亦指出，消費者可以在“三條紋”或類似圖案與阿迪達斯運動鞋產(chǎn)品之間建立起對應(yīng)和指向關(guān)系。

 
重慶中院在判決中指出，相當(dāng)多的品牌運動鞋在鞋幫位置使用圖形商標(biāo)，在鞋兩側(cè)所占面積較大，視覺效果更為顯著。在鞋的兩側(cè)采用相關(guān)標(biāo)識，客觀上可以起到識別商品來源的作用，因此，被訴侵權(quán)商品在鞋幫兩側(cè)對三條杠的使用構(gòu)成商標(biāo)法上的商標(biāo)使用。經(jīng)比對，被訴侵權(quán)產(chǎn)品所使用標(biāo)識與阿迪達斯涉案商標(biāo)均系使用在鞋子外側(cè)面向鞋前部傾斜的為三條平行斜杠，三條斜杠的設(shè)計、構(gòu)圖、結(jié)合使用在商品上的位置，按照相關(guān)公眾的一般注意力標(biāo)準(zhǔn)，二者在視覺上基本無差別，屬于相同商標(biāo)。

 
綜上可以看出，各地法院對于阿迪達斯“三道杠”標(biāo)識的知名度與顯著性均給予認可。不過，由于一些山寨產(chǎn)品在仿冒手段上“推陳出新”，除了突出使用與阿迪達斯“三條杠”條紋近似的標(biāo)識，還同時使用多個其他標(biāo)識，欲“淡化”產(chǎn)品中“三條紋”的顯著性，這也為阿迪達斯的維權(quán)進程帶來了阻力。

 
該案中，阿迪達斯同樣基于上述G730835號圖形商標(biāo)，以商標(biāo)侵權(quán)為由，將銷售帶有“三條紋”樣式的拖鞋的一家超市訴至北京市朝陽區(qū)人民法院。朝陽法院一審判決認為，被控侵權(quán)拖鞋在在鞋面及鞋跟兩處均有“jiajiale”字樣。其中鞋跟處的字樣非常明顯，一般公眾施以一般注意力，即會將該字樣與商品來源相聯(lián)系。三條斜杠屬于美化、裝飾使用。另外，從涉案商品的銷售情況來看，消費者完全能夠根據(jù)售貨環(huán)境、商品價格、商品標(biāo)牌上寫明的商家名稱判斷該拖鞋并非阿迪達斯有限公司制造銷售的，故不會使相關(guān)公眾對該鞋的來源產(chǎn)生混淆。

 
對此，阿迪達斯向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。北京知識產(chǎn)權(quán)法院撤銷了一審判決，認定原審被告構(gòu)成侵權(quán)。該院認為，涉案商品上的“三條紋”標(biāo)識位于鞋幫部位，已覆蓋鞋幫的主要部分，比較明顯。在不施加特別注意的情況下，消費者在觀察該拖鞋商品時，其注意力很容易首先被該標(biāo)識所吸引。阿迪達斯的注冊商標(biāo)在鞋類商品上具有很高的知名度，與阿迪達斯有限公司已建立起十分穩(wěn)固的聯(lián)系，在消費者施以一般注意力的情況下，很容易產(chǎn)生此拖鞋商品系由阿迪達斯有限公司提供的認識。

 
據(jù)此，該院認為，涉案商品上的“三條紋”標(biāo)識客觀上可以起到指示商品來源的作用，應(yīng)系商標(biāo)性使用，一審判決對此認定為裝飾性使用，系事實認定錯誤。

 
再把目光轉(zhuǎn)向國際市場，阿迪達斯亦曾針對“三道杠”標(biāo)識向多家服裝品牌發(fā)起訴訟，其中包括Forever 21、彪馬等知名品牌。雖然這些訴訟大多以和解告終，但不可否認的是，惡意模仿“三條紋”商標(biāo)、隨意搭知名商標(biāo)便車的行為應(yīng)受到法律規(guī)制。

 
可以看出，長期以來，阿迪達斯不僅在品牌宣傳和技術(shù)革新上不遺余力，阿迪達斯維護其三條杠商標(biāo)的決心未曾動搖。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

2019粵港澳大灣區(qū)“高價值專利培育布局”大賽最全攻略！

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”