《反不正當(dāng)競爭法》修改亮點問題評析

#文章由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張博 蘭臺知識產(chǎn)權(quán)團隊

原標(biāo)題：《反不正當(dāng)競爭法》修改亮點問題評析

內(nèi)容精要

1. 本次《反不正當(dāng)競爭法》對商業(yè)秘密的概念做出了調(diào)整，擴充了其邊界，將商業(yè)秘密的范圍由原來的“技術(shù)信息和經(jīng)營信息”擴大為“技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息”。

2. 增加了關(guān)于舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的條款。在侵犯商業(yè)秘密的訴訟程序中，商業(yè)秘密權(quán)利人僅需提供初步證據(jù)證明商業(yè)秘密被侵犯，且提供證明侵權(quán)情形符合新增的第三十二條第二款的3種情形中任一情形，則舉證責(zé)任將轉(zhuǎn)至涉嫌侵權(quán)人，涉嫌侵權(quán)人需要舉證證明其不存在商業(yè)秘密侵權(quán)行為。

3. 新修訂的《反不正當(dāng)競爭法》對侵犯商業(yè)秘密行為增設(shè)懲罰性損害賠償，大幅提高法定賠償?shù)淖罡呦揞~，并提高了罰款額度。

隨著信息通訊的快速發(fā)展，以不正當(dāng)競爭手段獲取、傳送、擴散他人商業(yè)秘密變得越來越容易，對企業(yè)商業(yè)秘密造成巨大威脅。為提升營商環(huán)境，2019年4月23日，第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十次會議對《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》做出修改，修改內(nèi)容均與商業(yè)秘密有關(guān)，包括擴大商業(yè)秘密的范圍、細(xì)化侵害商業(yè)秘密行為的表現(xiàn)、進一步明晰原被告雙方的舉證責(zé)任，此外，還提高了賠償額并增加惡意侵權(quán)的懲罰性賠償，使侵犯商業(yè)秘密與其他侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪的成立和法定刑升格條件相協(xié)調(diào)。

此前頒布的《民法總則》第一百二十三條，已將商業(yè)秘密明確規(guī)定為一種知識產(chǎn)權(quán)保護客體，修訂后的《反不正當(dāng)競爭法》對企業(yè)保護商業(yè)秘密起到了提升作用。與民法總則（草案）當(dāng)中的“加強對知識產(chǎn)權(quán)的保護，促進科技創(chuàng)新，建設(shè)創(chuàng)新型國家”的精神相吻合，也與《民法總則》規(guī)定的保護平等民事主體之間公平競爭的原則相吻合。接下來，筆者將對此次修法的亮點進行逐一解讀。

擴展商業(yè)秘密的保護范圍

本次《反不正當(dāng)競爭法》對商業(yè)秘密的概念做出了調(diào)整，擴充了其邊界，將商業(yè)秘密的范圍由原來的“技術(shù)信息和經(jīng)營信息”擴大為“技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息”，這意味著符合商業(yè)秘密構(gòu)成要件的其他商業(yè)信息也被納入了商業(yè)秘密的保護范圍。

同時，此次修法對侵害商業(yè)秘密的行為，還進行了細(xì)化規(guī)定，進一步列舉了以電子侵入的方式獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的行為，并將以教唆、引誘、幫助他人侵害商業(yè)秘密的行為納入其中。

在侵權(quán)主體方面，《反不正當(dāng)競爭法》第九條增設(shè)第二款規(guī)定：“經(jīng)營者以外的其他自然人、法人和非法人組織實施前款所列違法行為的，視為侵犯商業(yè)秘密。”

此修改將經(jīng)營者以外的其他自然人、法人和非法人組織納入了侵權(quán)主體的范圍當(dāng)中，這就為實踐中常見的職工侵犯商業(yè)秘密案件的被告主體適格問題提供了明確的法律依據(jù)，無疑是加強了對商業(yè)秘密的保護。

舉證責(zé)任的合理分配

舉證責(zé)任的分配一直是審理侵害商業(yè)秘密類案件的難點，本次修法的最大亮點在于增加了關(guān)于舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的條款。

修改后的《反不正當(dāng)競爭法》，新增加了第三十二條，關(guān)于舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的規(guī)定：“在侵犯商業(yè)秘密的民事審判程序中，商業(yè)秘密權(quán)利人提供初步證據(jù)，證明其已經(jīng)對所主張的商業(yè)秘密采取保密措施，且合理表明商業(yè)秘密被侵犯，涉嫌侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)證明權(quán)利人所主張的商業(yè)秘密不屬于本法規(guī)定的商業(yè)秘密。

商業(yè)秘密權(quán)利人提供初步證據(jù)合理表明商業(yè)秘密被侵犯，且提供以下證據(jù)之一的，涉嫌侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)證明其不存在侵犯商業(yè)秘密的行為：（一）有證據(jù)表明涉嫌侵權(quán)人有渠道或者機會獲取商業(yè)秘密，且其使用的信息與該商業(yè)秘密實質(zhì)上相同；（二）有證據(jù)表明商業(yè)秘密已經(jīng)被涉嫌侵權(quán)人披露、使用或者有被披露、使用的風(fēng)險；（三）有其他證據(jù)表明商業(yè)秘密被涉嫌侵權(quán)人侵犯?！?br/>

筆者認(rèn)為，雖然從表面上看，通過對《反不正當(dāng)競爭法》的修改，減少了商業(yè)秘密權(quán)利人的舉證壓力，但究其實質(zhì)，這一規(guī)定不是所謂的新規(guī)則，而為解決“商業(yè)秘密取證難”，將司法裁判本應(yīng)適用的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移規(guī)則“立法化”。

理由在于，所謂舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移，是指一方當(dāng)事人對自己的主張窮盡舉證方式并提出初步證據(jù)加以證明后，另一方當(dāng)事人如果否認(rèn)這一主張就負(fù)有反駁這一主張的舉證責(zé)任。

對此，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定》第七條規(guī)定：“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)?！?/strong>

由此可見，《反不正當(dāng)競爭法》第三十二條第二款第（2）項，即證明商業(yè)秘密已經(jīng)被涉嫌侵權(quán)人披露、使用或者有被披露、使用的風(fēng)險。進一步說，“有被披露、使用的風(fēng)險”這一規(guī)定不是所謂的新規(guī)則，而是將司法裁判本應(yīng)適用的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移規(guī)則“立法化”，也與《民事訴訟法》誰主張誰舉證的規(guī)則并不矛盾。

此外，筆者認(rèn)為，其實，商業(yè)秘密權(quán)利人依然承擔(dān)著侵犯商業(yè)秘密案件中的主要舉證責(zé)任，對于商業(yè)秘密的非公知性、價值性等構(gòu)成要件的證明責(zé)任仍由原告承擔(dān)，同時，商業(yè)秘密侵權(quán)采“接觸加實質(zhì)性相似”的標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)利人仍需證明其所主張的商業(yè)秘密點與被告的信息進行比對后構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)相同，因此，權(quán)利人切莫認(rèn)為此次修改是對權(quán)利人的徹底減負(fù)。

提高賠償額并增加惡意侵權(quán)的懲罰性賠償

此次修法加大對商業(yè)秘密的保護力度，還表現(xiàn)在對侵犯商業(yè)秘密行為增設(shè)懲罰性損害賠償，大幅提高法定賠償?shù)淖罡呦揞~，并提高了罰款額度。

新修訂的《反不正當(dāng)競爭法》第十七條規(guī)定，經(jīng)營者惡意實施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴(yán)重的，可按權(quán)利人的實際損失或侵權(quán)人的侵權(quán)獲利的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予權(quán)利人五百萬元以下的賠償。

《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“確定反不正當(dāng)競爭法第十條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權(quán)的損害賠償額的方法進行。”

在浙江新和成股份有限公司與福建省?？顾帢I(yè)股份有限公司、福建省海欣藥業(yè)股份有限公司、俞科侵害技術(shù)秘密糾紛案中（2017）浙民終123號，為充分彌補權(quán)利人的損失并制裁惡意侵權(quán)行為，法院采取類推適用商標(biāo)法或?qū)＠ǖ姆绞絹泶_定侵害商業(yè)秘密的懲罰性賠償數(shù)額。

本次修法則直接引入了懲罰性賠償機制，今后有望出現(xiàn)提高賠償額或施以懲罰性損害賠償?shù)乃痉ú门?，進一步加大侵權(quán)人的違法成本并加強商業(yè)秘密的保護力度。

之所以單獨對商業(yè)秘密類案件制定懲罰性賠償機制，而不延續(xù)類推適用專利法確定侵權(quán)懲罰性賠償數(shù)額，是因為商業(yè)秘密保護制度與專利保護制度有所不同，專利以公開技術(shù)方案的代價換取一定期限內(nèi)的保護，其權(quán)利邊界相對清晰和保護強度大，而商業(yè)秘密是一種通過自己保密的方式進行保護的法律權(quán)利，雖然權(quán)利人可以永久保持和持續(xù)享有權(quán)利，但也因其具有秘密性、不公示性以及一旦公開即喪失權(quán)利等特性，其權(quán)利具有天然的脆弱性。因此，在權(quán)利保護方面，更會遭遇舉證難的問題。

綜上所述，新修訂的《反不正當(dāng)競爭法》在保護范圍、賠償額、舉證責(zé)任等方面做出了細(xì)化規(guī)定，加大了對商業(yè)秘密的保護力度，體現(xiàn)了國家保護創(chuàng)新、營造公平競爭環(huán)境的決心。

在當(dāng)前的中美貿(mào)易摩擦中，知識產(chǎn)權(quán)中的商業(yè)秘密保護一直是談判的一大焦點，隨著《反不正當(dāng)競爭法》的修訂，筆者也期待理論與實務(wù)界對商業(yè)秘密的保護作更深入和系統(tǒng)的探討。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張博 蘭臺知識產(chǎn)權(quán)團隊

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

2019粵港澳大灣區(qū)“高價值專利培育布局”大賽最全攻略！

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”