沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題：關(guān)于第15250031號“唯品會”商標(biāo)不予注冊復(fù)審決定書
商標(biāo)局認為，“唯品會”商標(biāo)指定使用的全部商品與引證商標(biāo)“唯品會vipshop.com”、“唯品會vip.com”核定使用的全部商品不屬于類似商品，故被異議商標(biāo)與兩件引證商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指使用在類似商品上的近似商標(biāo)。
關(guān)于第15250031號“唯品會”商標(biāo)
不予注冊復(fù)審決定書
商評字[2019]第0000091530號
申請人：博世知識產(chǎn)權(quán)有限公司
原異議人：廣州唯品會信息科技有限公司
原程序異議人：唯品會（中國）有限公司
申請人因第15250031號“唯品會”商標(biāo)（以下稱被異議商標(biāo)）異議一案，不服(2018)商標(biāo)異字第0000000732號不予注冊決定，于2018年02月05日向我局申請復(fù)審。我局依法受理后，依照《商標(biāo)評審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
異議商標(biāo)
原異議人在異議階段的主要理由：
一、原異議人作為知名電子商務(wù)公司，在全國范圍內(nèi)享有較高的知名度，“唯品會”作為原異議人名下的品牌和注冊商標(biāo)廣為大眾熟知；
二、被異議商標(biāo)與異議人在先注冊的第13256202號“唯品會vipshop.com”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第13878189號“唯品會vip.com”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）構(gòu)成近似商標(biāo)；
三、被異議商標(biāo)與原異議人符合馳名商標(biāo)保護要求的“唯品會”商標(biāo)完全相同，并指定使用在與原異議人主營范圍密切相關(guān)的商品之上，必然會造成消費者的混淆和誤認；
四、“唯品會”系列商標(biāo)作為原異議人旗下產(chǎn)品及服務(wù)的統(tǒng)一品牌，經(jīng)過多年的推廣使用，早已具有很強的品牌影響力，被異議商標(biāo)是對原異議人在先使用商標(biāo)的惡意搶注，同時也侵犯了原異議人的在先商號權(quán)；
五、申請人作為一家知識產(chǎn)權(quán)代理公司，卻在與其主營范圍無關(guān)的第9類商品上申請注冊被異議商標(biāo)，主觀惡意明顯；
六、被異議商標(biāo)的注冊具有明顯的欺騙性，會使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生誤認，并給市場秩序帶來嚴重的不良影響。
綜上，原異議人請求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）第七條、第十條第一款第（七）項、第十三條、第十九條、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款等相關(guān)規(guī)定，請求不予核準被異議商標(biāo)注冊。
引證商標(biāo)一
引證商標(biāo)二
原異議人在異議階段提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：
1、百度百科對原異議人相關(guān)介紹、原異議人官網(wǎng)介紹頁面；
2、原異議人及“唯品會”品牌相關(guān)媒體報道資料；
3、原異議人旗下“唯品會”系列商標(biāo)注冊列表；
4、原異議人“唯品會”銷售合同及發(fā)票；
5、原異議人“唯品會”行業(yè)排名；
6、原異議人及“唯品會”品牌所獲榮譽；
7、原異議人廣告合同及發(fā)票；
8、被異議人相關(guān)信息等。
不予注冊決定認為，被異議商標(biāo)“唯品會”指定使用在第9類“可下載的計算機應(yīng)用軟件；電子出版物（可下載）；計算機軟件（已錄制）”等商品上。原異議人引證在先注冊的第8845032號“唯品會”、第6923149號“唯品會”商標(biāo)、第10262628號“唯品會 VIP VIPSHOP.COM及圖”等系列商標(biāo)，核定使用商品或服務(wù)為第9類“個人用立體聲裝置；放映設(shè)備”、第35類“進出口代理、替他人推銷”等。原異議人的“唯品會”商標(biāo)經(jīng)過長期廣泛宣傳與使用已被相關(guān)公眾知曉并具有一定影響。被異議商標(biāo)“唯品會”與原異議人引證商標(biāo)文字完全相同，已構(gòu)成對異議人商標(biāo)的復(fù)制、抄襲。申請人在其指定商品上申請注冊被異議商標(biāo)違反了誠實信用原則，被異議商標(biāo)的注冊和使用易導(dǎo)致相關(guān)消費者對服務(wù)來源產(chǎn)生誤認，有損于公平競爭的市場秩序。依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第三十條、第三十五條規(guī)定，我局決定：第15250031號“唯品會”商標(biāo)不予注冊。
申請人復(fù)審的主要理由：一、被異議商標(biāo)與原異議人各引證商標(biāo)區(qū)別明顯，未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)；二、被異議商標(biāo)已經(jīng)廣泛應(yīng)用于其行業(yè)領(lǐng)域中，具有了一定的知名度和社會影響力，不會造成消費者的混淆誤認。綜上，請求對被異議商標(biāo)予以維持。
原異議人在我局規(guī)定期限內(nèi)未提交意見。
經(jīng)審理查明:
1、被異議商標(biāo)由申請人于2014年8月28日申請注冊，指定使用在第9類可下載的計算機應(yīng)用軟件、計算機軟件（已錄制）等商品上。
2、引證商標(biāo)一、二由原異議人廣州唯品會信息科技有限公司分別于2013年9月17日、2014年1月8日申請注冊，分別于2015年4月7日、2015年6月14日獲準注冊，后均于2018年12月20日經(jīng)商標(biāo)局核準轉(zhuǎn)讓至唯品會（中國）有限公司名下，指定使用在第9類驗鈔機、動畫片等商品上。
唯品會（中國）有限公司于2019年4月17日向我局提交了主體資格承繼聲明書，并請求繼承原異議人在本案中的主體地位，參加后續(xù)評審程序并承擔(dān)相應(yīng)的評審結(jié)果，我局經(jīng)審查，對此予以認可。
3、根據(jù)原異議人提交的證據(jù)顯示，原異議人作為信息科技公司曾在2012年8月27日中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)、2012年1月9日21CN新聞網(wǎng)、2012年1月9日新浪科技網(wǎng)、2008年12月5日網(wǎng)易新聞網(wǎng)、2011年5月23日《南方都市報》、2012年8月15日《國際商報》等相關(guān)網(wǎng)絡(luò)媒體、報刊上在被異議商標(biāo)注冊申請日（2014年8月28日）之前進行過電子商務(wù)相關(guān)報道和廣告宣傳，且相關(guān)報紙、網(wǎng)頁上均附有“唯品會”標(biāo)識。
以上事實由商標(biāo)檔案及原異議人提供的證據(jù)在案佐證。
《商標(biāo)法》第七條為總則性條款，其具體內(nèi)容已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》的具體條款中，我局將適用《商標(biāo)法》的具體條款審理本案。
我局認為，被異議商標(biāo)指定使用的全部商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的全部商品不屬于類似商品，故被異議商標(biāo)與兩件引證商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指使用在類似商品上的近似商標(biāo)。
馳名商標(biāo)的認定需要綜合考慮相關(guān)公眾對該商標(biāo)的知曉程度、該商標(biāo)使用的持續(xù)時間、該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度及地理范圍、該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護的記錄等因素。在非類似商品上擴大對已注冊馳名商標(biāo)的保護應(yīng)以誤導(dǎo)公眾致使該馳名商標(biāo)持有人的利益可能受到損害為前提。并且，馳名商標(biāo)認定遵循個案認定原則。綜合原異議人提交的在案證據(jù)，尚不足以證明在被異議商標(biāo)申請注冊前，其“唯品會”商標(biāo)在中國經(jīng)過長期使用和廣泛宣傳已為相關(guān)公眾所熟知。故被異議商標(biāo)的注冊未違反《商標(biāo)法》第十三條的規(guī)定。
依據(jù)我局查明的事實3，在被異議商標(biāo)申請注冊前，原異議人在電子商務(wù)領(lǐng)域已具有一定知名度；被異議商標(biāo)指定使用的可下載的計算機應(yīng)用軟件、計算機軟件（已錄制）等商品與申請人已具有較高知名度的電子商務(wù)行業(yè)消費群體多有重合；被異議商標(biāo)“唯品會”與原異議人具有一定獨創(chuàng)性的商號“唯品會”文字構(gòu)成完全相同，被異議商標(biāo)的注冊使用易使相關(guān)消費者將之與原異議人商號相聯(lián)系進而損害原異議人的商號權(quán)益。據(jù)此，被異議商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指損害他人在先商號權(quán)的情形。同時，原異議人證據(jù)亦可以證明在被異議商標(biāo)申請注冊前，其“唯品會”作為商標(biāo)經(jīng)使用在電子商務(wù)領(lǐng)域上具有一定影響；被異議商標(biāo)使用在與原異議人藉以知名的電子商務(wù)行業(yè)相關(guān)的可下載的計算機應(yīng)用軟件、計算機軟件（已錄制）等商品上易使消費者將之與原異議人“唯品會”標(biāo)識相聯(lián)系，進而損害原異議人的權(quán)益。據(jù)此，被異議商標(biāo)的注冊已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形。
《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項所指的“帶有欺騙性的，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認”的標(biāo)志主要是指商標(biāo)存在導(dǎo)致公眾誤認的情形的標(biāo)志。原異議人未能提供充分證據(jù)證明被異議商標(biāo)的注冊使用導(dǎo)致相關(guān)公眾對其質(zhì)量特點或產(chǎn)地產(chǎn)生誤認，因此被異議商標(biāo)不屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項所指情形。
原異議人雖援引《商標(biāo)法》第十九條、第四十四條第一款的規(guī)定作為評審依據(jù)，但其提交的事實證據(jù)不足，我局對原異議人援引上述法條作為異議理由依據(jù)難以支持。
綜上，申請人所提復(fù)審理由不成立。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十二條、第三十五條第三款、第三十六條的規(guī)定，我局決定如下：
被異議商標(biāo)不予核準注冊。
申請人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
合議組成員:龔玉杰
袁靖涵
張世莉
2019年04月30日
來源：商評委網(wǎng)站
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）
嘉賓寄語CPIPS 2019：相約第四屆中國醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)峰會2019（10月23-25，上海）
“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”大型評選活動流程曝光（40 Under 40）
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自商評委網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”
共發(fā)表文章4354篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
