賠200萬! 蔓蔓看App“共享”優(yōu)酷會員被判

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：共享有界、行為有度 蔓蔓看App“共享”優(yōu)酷會員被判賠200萬

“共享經(jīng)濟”作為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)創(chuàng)新的現(xiàn)象級模式，曾經(jīng)風(fēng)光一時無兩，然高熱退卻，我們應(yīng)進行必要的反思。對新業(yè)態(tài)、新模式應(yīng)保持一定的司法寬容，給予創(chuàng)新以發(fā)展空間。鼓勵應(yīng)與規(guī)制并重，對于打著“共享”旗號，違背誠信原則和公認(rèn)的商業(yè)道德、不正當(dāng)?shù)仄茐纳虡I(yè)經(jīng)營秩序的行為，應(yīng)堅決予以規(guī)制，為經(jīng)營者提供良好的經(jīng)營環(huán)境。

因認(rèn)為“蔓蔓看” App在其客戶端以“共享會員”的模式為用戶提供優(yōu)酷平臺上的內(nèi)容并進行在線有償播放的行為，侵犯了優(yōu)酷信息技術(shù)（北京）有限公司（以下簡稱優(yōu)酷公司）影視作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭。原告優(yōu)酷公司將該App經(jīng)營者北京蔓藍科技有限公司（以下簡稱蔓藍公司）訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，要求被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失和合理開支共計200萬元。2019年8月28日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對此案作出一審判決，認(rèn)定被告蔓藍公司賠償優(yōu)酷公司經(jīng)濟損失和合理支出共計200萬元。

原告：

被告“共享”會員服務(wù)侵犯信網(wǎng)權(quán)

構(gòu)成不正當(dāng)競爭

原告優(yōu)酷公司訴稱：

2018年6月，原告發(fā)現(xiàn)被告在其經(jīng)營的“蔓蔓看” App上，未經(jīng)原告許可提供《戰(zhàn)狼2》的在線有償播放。原告認(rèn)為，被告未經(jīng)許可使用涉案作品，其行為侵犯了原告合法享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。同時，原、被告均是互聯(lián)網(wǎng)視頻行業(yè)經(jīng)營者，存在競爭關(guān)系。被告的經(jīng)營模式不需要支付版權(quán)費用、帶寬等成本就可向用戶提供原告平臺的付費視頻內(nèi)容，將使大量不愿意觀看廣告和付費的用戶轉(zhuǎn)而使用“蔓蔓看”軟件。其具有主觀故意，違背了誠實信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，侵害了原告合法的經(jīng)營活動，其行為不具有正當(dāng)性，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

被告：

使用內(nèi)容搜索和推薦技術(shù) 

采用“共享視頻”商業(yè)模式 

不構(gòu)成侵權(quán)和不正當(dāng)競爭

被告蔓藍公司辯稱：

“蔓蔓看”軟件使用的是內(nèi)容搜索和推薦技術(shù)，并沒有任何盜鏈或?qū)Ψ狡脚_內(nèi)容下載到服務(wù)器中的行為，并未侵犯原告享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告的商業(yè)模式為“共享會員”的創(chuàng)新經(jīng)濟模式，該模式提升了用戶體驗，且無害于甚至增加了原告平臺的收入和價值，本案系原告利用《反不正當(dāng)競爭》作為壟斷的武器，打擊創(chuàng)新型企業(yè)。且該App運營以來一直合法購買優(yōu)酷會員并在規(guī)則內(nèi)使用，被告可能違反優(yōu)酷會員協(xié)議構(gòu)成違約，但不構(gòu)成侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。

爭議焦點

一、被告在其經(jīng)營的App上提供涉案影片播放的行為是否侵害原告信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；

二、被告通過購買原告會員向公眾提供原告享有權(quán)利視頻的所謂“共享經(jīng)濟”模式是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭；

三、被告是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

裁判要旨

一、蔓藍公司不構(gòu)成對優(yōu)酷公司信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯

本案中，涉案影片的播放系通過用戶點擊，訪問優(yōu)酷網(wǎng)站涉案影片鏈接地址，同時登陸被告購買的優(yōu)酷網(wǎng)站VIP會員獲取的正版影片資源，因此將作品置于向公眾開放的服務(wù)器中的直接行為人是原告而非被告，被告僅實施了提供作品鏈接的行為，該行為不構(gòu)成對原告信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵害，同時，因不存在直接侵權(quán)行為，被告行為也不構(gòu)成幫助侵權(quán)。

二、蔓藍公司所謂“共享經(jīng)濟”模式構(gòu)成不正當(dāng)競爭

不正當(dāng)競爭行為，是指違反公平競爭、誠實信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，擾亂正常的市場交易秩序，使其他經(jīng)營者的合法權(quán)益受到損害的行為。原、被告均是互聯(lián)網(wǎng)視頻行業(yè)經(jīng)營者，被告所謂的“共享會員”服務(wù)，系在明知互聯(lián)網(wǎng)視頻平臺的經(jīng)營方式和盈利模式情況下，以個人購買的視頻源平臺會員賬號進行經(jīng)營牟利，具有明顯的“搭便車”和“食人而肥”的特點，主觀上存在明顯惡意，不符合誠實信用原則和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的商業(yè)道德，損害了原告的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

被告系“共享經(jīng)濟”創(chuàng)新模式的抗辯主張不成立。所謂“共享經(jīng)濟”是指整合社會閑置資源，使不同主體通過出讓和使用資源共同獲得經(jīng)濟紅利。共享應(yīng)以各方的互利共贏為前提，以不得損害他人的合法權(quán)益為邊界。本案被告利用原告投入大量資金獲取的影片資源為自己獲取私利，不符合“共享經(jīng)濟”互利共贏的初衷，且損害他人的合法權(quán)益。雖然對新業(yè)態(tài)、新的商業(yè)模式應(yīng)保持一定的司法寬容，但對違背誠信原則和公認(rèn)的商業(yè)道德、不正當(dāng)?shù)仄茐纳虡I(yè)經(jīng)營秩序的行為，應(yīng)堅決予以規(guī)制，以為經(jīng)營者提供良好的經(jīng)營環(huán)境。

被告關(guān)于其模式僅涉及對優(yōu)酷會員協(xié)議違約的抗辯也不成立。被告違反優(yōu)酷VIP會員服務(wù)協(xié)議約定將其賬號用于經(jīng)營牟利，侵害原告合法財產(chǎn)權(quán)益，存在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合；因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照合同法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，現(xiàn)原告依據(jù)反不正當(dāng)競爭法主張被告不正當(dāng)競爭行為責(zé)任，于法有據(jù)。

三、蔓藍公司應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任

根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十七條的規(guī)定，經(jīng)營者違反法律規(guī)定，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告應(yīng)就其不正當(dāng)競爭行為給優(yōu)酷公司所造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，并應(yīng)承擔(dān)原告為本案訴訟付出的合理支出。

判決結(jié)果

蔓藍公司賠償優(yōu)酷公司經(jīng)濟損失和合理支出共計200萬元；駁回優(yōu)酷公司其他訴訟請求。

典型意義

共享有界  行為有度

“共享經(jīng)濟”作為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)創(chuàng)新的現(xiàn)象級模式，曾經(jīng)風(fēng)光一時無兩，然高熱退卻，我們應(yīng)進行必要的反思。對新業(yè)態(tài)、新模式應(yīng)保持一定的司法寬容，給予創(chuàng)新以發(fā)展空間。鼓勵應(yīng)與規(guī)制并重，對于打著“共享”旗號，違背誠信原則和公認(rèn)的商業(yè)道德、不正當(dāng)?shù)仄茐纳虡I(yè)經(jīng)營秩序的行為，應(yīng)堅決予以規(guī)制，為經(jīng)營者提供良好的經(jīng)營環(huán)境。

供稿：龔娉  李緒青

來源：北京互聯(lián)網(wǎng)法院

作者：龔娉  李緒青

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡章

嘉賓寄語CPIPS 2019：相約第四屆中國醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)峰會2019（10月23-25，上海）

可信好用的全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫

延期通知！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）活動改期

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自北京互聯(lián)網(wǎng)法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”