外掛軟件被訴，浦東法院運用新型庭審方式來審理

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：外掛軟件被訴，浦東法院運用新型庭審方式來審理

外掛軟件搶購理財產(chǎn)品，某知名網(wǎng)絡(luò)金融平臺認(rèn)為其構(gòu)成不正當(dāng)競爭，將軟件運營方起訴至上海浦東法院，要求被告停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支50萬元。

2019年9月10日下午，上海浦東法院金民珍副院長擔(dān)任審判長對本案進(jìn)行公開開庭審理。按照知產(chǎn)民事案件原有的審理方式，單就舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)，預(yù)計就至少需要一天的時間，而由于探索了書狀先行的新型庭審方式，本案庭審全程“只”用了約一個小時。

庭審結(jié)束后，上海浦東法院與中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會（以下簡稱全國律協(xié)知產(chǎn)委）共同舉辦的“知識產(chǎn)權(quán)民事案件庭審方式改革座談會”隨即召開，50多名知產(chǎn)領(lǐng)域的律師及法官代表參加研討。會上，上海浦東法院還發(fā)布了《知識產(chǎn)權(quán)民事案件新型庭審流程指引（試行）》。

外掛軟件竟能搶購理財產(chǎn)品

知名網(wǎng)絡(luò)金融平臺訴至法院 

原告訴稱，其是全球領(lǐng)先的綜合性線上財富管理平臺，截至2018年底，平臺資產(chǎn)管理規(guī)模已超過3618億元，注冊用戶突破4000萬。原告同時運營著APP和網(wǎng)站平臺，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是其熱門服務(wù)之一。

原告發(fā)現(xiàn)，被告西安某軟件科技有限公司提供的一款代購工具系外掛軟件，在用戶輸入原告會員賬號、登錄密碼、交易密碼等信息的前提下，該軟件能夠根據(jù)用戶設(shè)定的金額等要素對原告平臺的債權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品進(jìn)行自動搶單。此外，被告還通過APP、微信公眾號和微信小程序?qū)崿F(xiàn)搶單功能，并公開宣稱原告平臺是被告的返利平臺之一。

原告因此認(rèn)為，被告上述行為剝奪了原告其它會員的公平交易機會，不正當(dāng)?shù)乩貌屨荚娑嗄陙矸e累的客戶資源以建立被告的客戶群體，惡意攀附原告的市場影響力，使原告喪失通過會員制度逐漸建立的市場競爭優(yōu)勢，明顯違背正當(dāng)?shù)母偁幏▌t和基本的商業(yè)道德。

被告則辯稱，其與原告間不存在競爭關(guān)系，提供的代購服務(wù)系接受客戶委托后履行的正常技術(shù)服務(wù)，能為用戶的操作提供合理便利，從而促進(jìn)用戶對原告平臺產(chǎn)品的購買欲，未對原告產(chǎn)生不良影響、造成損失。而且，被告同時為用戶提供多家理財平臺的應(yīng)用工具，不存在使用戶混淆、誤以為其與原告有關(guān)系的虛假宣傳。何況，被告作為一家軟件公司，針對特定行業(yè)的企業(yè)產(chǎn)品開發(fā)服務(wù)軟件是其行業(yè)化發(fā)展的必經(jīng)之路，遂請求法院駁回原告全部訴請。

經(jīng)過約一個小時的庭審，合議庭充分聽取了雙方當(dāng)事人就本案事實和法律適用的意見，該案將擇日進(jìn)行宣判。

案件庭審“只”用了一小時

座談會聚焦浦東的改革探索 

按照以往的庭審方式，僅舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)，本案的開庭預(yù)計就至少需要一天時間。如今采用新型庭審方式，卻“只”用了約一個小時，這是如何做到的？

事實上，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，無論是法官還是律師，都苦于證據(jù)材料多、庭審周期長的難題。上海浦東法院知產(chǎn)庭曾經(jīng)辦理過一起案件，雙方當(dāng)事人提交的卷宗材料堆積在一起，高度竟然超過了7米。

座談會上，與會人員紛紛對上海浦東法院的改革探索產(chǎn)生了濃厚的興趣。據(jù)介紹，該院的做法主要包括三點：

 第一、書狀先行。即鼓勵案件當(dāng)事人在正式庭審前以書面形式提交訴辯材料和舉證、質(zhì)證意見，庭審中僅就爭議證據(jù)進(jìn)行審查。

 第二、積極釋明。即在充分閱卷的基礎(chǔ)上，要求法官積極行使釋明權(quán)，圍繞要件事實和爭議焦點分配舉證責(zé)任，適度公開心證。

 第三、集中審理。即在庭前充分準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上，圍繞爭點通過一次集中連續(xù)開庭完成庭審。

全國律協(xié)知產(chǎn)委副主任，上海市律師協(xié)會維護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)益委員會、法律職業(yè)共同體建設(shè)委員會主任游閩鍵律師說，上海浦東法院在知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域率先探索以書狀先行為核心的庭審方式改革，意義重大，發(fā)布的《知識產(chǎn)權(quán)民事案件新型庭審流程指引（試行）》也具有很強的可操作性和實用性。他呼吁，知識產(chǎn)權(quán)法律職業(yè)共同體支持、推動該項改革，有效提升知產(chǎn)案件審理質(zhì)效。

金民珍副院長表示，上海浦東法院將以庭審方式改革為契機，不斷探索辦案科學(xué)性，進(jìn)一步加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，努力為上海自貿(mào)區(qū)和科創(chuàng)中心建設(shè)提供有力的司法服務(wù)和保障。

附：上海市浦東新區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)民事案件新型庭審流程指引（試行）

為認(rèn)真貫徹落實十九屆中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組《關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問題的意見》關(guān)于“不斷深化知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革”的工作要求，以改革的思維解決知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革中面臨的問題和困難，著力破解知識產(chǎn)權(quán)案件審理“周期長”問題，不斷提升庭審質(zhì)效，現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定、最高人民法院《中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)綱要（2016-2020）》、上海市高級人民法院《關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的若干意見》等相關(guān)文件，結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)民事案件的審判特點和規(guī)律，制定本流程指引。

一、書狀先行流程指引

（一）起訴狀的制作

原告方在起訴時應(yīng)提交符合本指引要求的起訴狀，已立案受理的案件，原告方應(yīng)自接到法院通知之日起在指定期限內(nèi)修改形成符合要求的起訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本遞交法院。

起訴狀的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包含案件訴爭的全部事實理由和法律依據(jù)，其制作要求包括但不限于：

1.詳細(xì)闡明本方的訴訟請求，如有多項請求主張則應(yīng)逐項陳述（例如：在要求停止侵害的訴訟請求項下明確侵害行為的具體樣態(tài)，在要求賠償為維權(quán)支出的合理開支的訴訟請求項下明確合理開支的組成部分及相應(yīng)數(shù)額等）；

2.針對各項訴訟請求，逐一陳述相應(yīng)的法律依據(jù)（例如：在不正當(dāng)競爭之訴中明確具體的不正當(dāng)競爭行為類型及適用法律條文）；

3.事實與理由部分所述內(nèi)容須具體明確，根據(jù)對應(yīng)的不同要件事實加以合理分段，同時列明各段內(nèi)容所對應(yīng)的證據(jù)編號。

起訴狀制作完畢后，原告方除提交紙質(zhì)版外，還應(yīng)根據(jù)法院要求通過全國訴訟服務(wù)信息化平臺以掃描錄入的方式或電子郵件形式向法院遞交相應(yīng)電子版。

（二）答辯狀的制作

被告方在收到起訴狀副本后，應(yīng)當(dāng)在答辯期內(nèi)提交符合本指引要求的答辯狀。在答辯期內(nèi)提交確有困難的，可向法院申請延期，并在法院指定期限內(nèi)提交。

答辯狀的內(nèi)容除整體性答辯意見外，還應(yīng)包括對原告訴訟請求、法律依據(jù)以及事實與理由的詳細(xì)回應(yīng)。對于起訴狀中訴稱的無異議的事實，應(yīng)當(dāng)在答辯狀中予以確認(rèn)；對于起訴狀中訴訟請求或訴稱事實有異議的，應(yīng)當(dāng)在答辯狀中逐項陳述反駁理由，有相應(yīng)證據(jù)的還應(yīng)列明對應(yīng)的證據(jù)編號。

（三）證據(jù)書狀（含證據(jù)目錄和質(zhì)證意見）的制作

各方當(dāng)事人應(yīng)在各自的舉證期限內(nèi)向法院提交證據(jù)，制作相應(yīng)的證據(jù)書狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本。如有多次補充舉證的，應(yīng)就每次補充提交的證據(jù)制作相應(yīng)的證據(jù)書狀并注明舉證時間。

證據(jù)材料應(yīng)逐一編號（如有需要可分級編號），說明證據(jù)名稱、證據(jù)來源及證明內(nèi)容。不同的證據(jù)材料應(yīng)分組歸類，對歸屬于同一法律要件事實的證據(jù)進(jìn)行整合。

完成證據(jù)交換后，質(zhì)證一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法院指定的期間內(nèi)，就對方當(dāng)事人提交的證據(jù)提交書面質(zhì)證意見，對證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性依次發(fā)表意見。質(zhì)證意見應(yīng)當(dāng)充分、完整，對證據(jù)的否定意見應(yīng)陳述具體理由。

經(jīng)過初步書面質(zhì)證后，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)法院要求與指定期限，就質(zhì)證中存在或新形成的事實爭議再行查證或補充舉證，并按對方當(dāng)事人人數(shù)制作副本提交法院。

二、庭前會議流程指引

在完成“書狀先行”的基礎(chǔ)上，法院可通過庭前會議的形式固定無爭議的案件事實，并就雙方訴爭事實進(jìn)一步聽取雙方意見，梳理案件爭議焦點。

對于出現(xiàn)新的待證事實、爭議焦點，或具有當(dāng)事人申請法院調(diào)查收集證據(jù)、委托鑒定、要求當(dāng)事人提供證據(jù)、進(jìn)行勘驗、證據(jù)保全及申請證人出庭等情形的案件，可以召開庭前會議，在繼續(xù)查明案件事實、完成庭前準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上擇期開庭審理。

對于案件事實清楚、爭議相對不大的案件，可在庭前會議中進(jìn)行調(diào)解。對于案件事實清楚、爭議焦點明確的案件，可逕行開庭審理。

三、法庭審理流程指引

（一）各方當(dāng)事人簡要發(fā)表訴辯意見

各方當(dāng)事人應(yīng)就訴訟請求、答辯內(nèi)容以及所依據(jù)的事實和理由擇其要點進(jìn)行陳述。

（二）法庭明確爭議焦點、排除無爭議事實

根據(jù)雙方證據(jù)交換以及庭前會議所固定的事實，法庭歸納并引導(dǎo)雙方當(dāng)事人確認(rèn)案件爭議焦點。

開庭時可以詢問各方當(dāng)事人對庭前交換的證據(jù)以及提交的書狀是否還有補充意見，如無補充，庭審不再重復(fù)詢問各方證據(jù)意見。各方提交的證據(jù)書狀均系案件審理的依據(jù)，對各方當(dāng)事人具有法律效力。

（三）圍繞爭議焦點發(fā)表意見

根據(jù)案件審理需要，在征得各方當(dāng)事人同意的前提下，可以將法庭調(diào)查和法庭辯論合并進(jìn)行。

在法庭調(diào)查和法庭辯論合并進(jìn)行的庭審中，各方當(dāng)事人在法庭主持下圍繞爭議焦點并結(jié)合相應(yīng)證據(jù)發(fā)表法律意見。有多項爭議焦點的，可以逐項陳述。法院可以在征詢各方當(dāng)事人意見的基礎(chǔ)上合理分配各爭點的陳述時間，指揮庭審有效有序進(jìn)行。

對于爭議焦點中尚不能形成心證的部分，可由當(dāng)事人互相發(fā)問或由法庭直接發(fā)問的形式進(jìn)行進(jìn)一步查明事實。

對當(dāng)事人尚未經(jīng)過充分辯論或缺乏合理預(yù)期的判決關(guān)鍵內(nèi)容，法官將通過適當(dāng)?shù)姆绞结屆骱凸_心證，確保當(dāng)事人有發(fā)表意見影響法官心證的機會，防止突襲性裁判。

來源：上海浦東法院

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

“IP生態(tài)新變局”2019全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會將于11月5日-6日在京舉辦！

官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡章

可信好用的全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫

延期通知！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）活動改期

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自上海浦東法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”