沒收到驗證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
原標(biāo)題：阿迪達(dá)斯三條紋商標(biāo)案透視
《阿迪痛失三條紋商標(biāo)！》、《阿迪達(dá)斯使用70年的三條紋商標(biāo)被判無效》……近段時間，有關(guān)阿迪三條紋商標(biāo)無效的文章在網(wǎng)上流傳，歐盟普通法院判決阿迪達(dá)斯三條紋商標(biāo)無效的新聞成為熱點話題。通過調(diào)查及咨詢知識產(chǎn)權(quán)專家了解到，判決僅涉及一件三條紋商標(biāo)，阿迪達(dá)斯已注冊的其他三條紋商標(biāo)依然有效。而且，由于知識產(chǎn)權(quán)法律的地域性，歐盟法院的判決對阿迪達(dá)斯在其他國家和地區(qū)已注冊的商標(biāo)并無影響。
模糊報道引發(fā)誤讀
引發(fā)輿論熱潮的判決是6月底歐盟普通法院作出的，涉及阿迪達(dá)斯第12442166號三條紋商標(biāo)。媒體報道后，新浪微博設(shè)置“阿迪達(dá)斯三條紋LOGO被判無效”這一話題，累計閱讀量達(dá)1.5億次，8000多名網(wǎng)友發(fā)表評論，至今熱度不減。在百度上搜索“阿迪達(dá)斯三條紋商標(biāo)”，相關(guān)資訊達(dá)幾萬條。
雖然判決僅涉及第12442166號這一件三條紋商標(biāo)，但包括《華爾街日報》《每日經(jīng)濟(jì)新聞》等在內(nèi)的部分媒體在報道中，均未明確介紹具體是哪一件商標(biāo)，而是籠統(tǒng)表述為“阿迪達(dá)斯三條紋商標(biāo)”。個別自媒體為吸引眼球，使用《阿迪達(dá)斯不能擁有三條紋商標(biāo)！》《當(dāng)三條紋不再獨屬于阿迪達(dá)斯》這樣的標(biāo)題，令不少消費者產(chǎn)生困惑。例如，有網(wǎng)友@紫衣喋喋留言說：“那以后就見不到三條杠了嗎？”@妗之則發(fā)出疑問：“然后呢，（阿迪達(dá)斯）要換logo嗎？”
同時，由于相關(guān)報道未詳細(xì)介紹判決內(nèi)容，僅指出法院的理由是“缺乏顯著性”，導(dǎo)致不少網(wǎng)友紛紛留言表示難以理解。網(wǎng)友@BiuBiu卜0415說：“三道杠就是阿迪啊，還不夠特色嗎？” @Mt-Leong 表示：“發(fā)展到現(xiàn)在，一看到三道杠不都是想到阿迪嗎？經(jīng)典的代表?！盄潘潘胖多啦說：“不太理解……況且阿迪已經(jīng)很有影響力，大多數(shù)人看到三條杠就能想到阿迪了吧，明顯符合商標(biāo)的顯著特點且便于識別商品來源的要求?！?/p>
個別文章甚至基本事實錯誤。如某網(wǎng)站的一篇文章標(biāo)題為《從此再無三葉草！阿迪達(dá)斯商標(biāo)被判無效》，但實際上三葉草圖形商標(biāo)與本次判決毫無關(guān)系。
隨著相關(guān)報道持續(xù)發(fā)酵，有的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人士先后發(fā)表文章或評論，指出媒體報道不夠嚴(yán)謹(jǐn)。也有網(wǎng)友如@黑海岸的奧伯丁評論說：“隔行如隔山……再簡單的logo，即使是三條杠，也是有明確的標(biāo)準(zhǔn)的。所以這個判決的報道就不是很認(rèn)真，大有忽悠外行的意思?！?但上述文章或觀點僅限于行業(yè)內(nèi)傳播，對此案作出錯誤解讀的文章和言論仍不時出現(xiàn)。
專家解讀釋疑解惑
8月中旬，有自媒體發(fā)布了判決書的中文譯本，字?jǐn)?shù)近兩萬。判決顯示，第12442166號商標(biāo)指定使用在第25類“服裝；鞋；帽”商品上，注冊文件中包含商標(biāo)描述“商標(biāo)由三條平行等距的同等寬度的條紋組成，可以以任何朝向應(yīng)用在商品上”。既然不少網(wǎng)友認(rèn)為三條紋商標(biāo)就是阿迪達(dá)斯的代表，為什么歐盟普通法院卻認(rèn)為第12442166號三條紋商標(biāo)缺乏顯著性呢？相關(guān)專家對判決的主要內(nèi)容作出解讀。
據(jù)介紹，此案發(fā)生在2014年，歐洲比利時鞋品牌向歐盟知識產(chǎn)權(quán)局提出確認(rèn)阿迪達(dá)斯該商標(biāo)無效。2016年，歐盟知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)可了此項請求，理由是該商標(biāo)缺乏內(nèi)在顯著性特征，阿迪達(dá)斯提交的證據(jù)不足以證明該商標(biāo)經(jīng)使用獲得顯著特征。阿迪達(dá)斯隨后提出申訴，歐盟知識產(chǎn)權(quán)局第二上訴委員會在2017年駁回申訴，宣布該商標(biāo)無效。阿迪達(dá)斯起訴至歐盟普通法院，法院于6月19日作出判決，維持歐盟知識產(chǎn)權(quán)局的無效宣告裁定。
中央財經(jīng)大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心主任杜穎指出，顯著性是商標(biāo)獲得注冊的必要條件，缺乏內(nèi)在顯著性的商標(biāo)可以通過使用獲得顯著性，這是各國商標(biāo)法的普遍規(guī)定。在這起案件中，阿迪達(dá)斯就是希望法院認(rèn)可第12442166號三條紋商標(biāo)通過使用取得了顯著性。判決重點圍繞商標(biāo)的定義、使用的認(rèn)定以及證據(jù)的確認(rèn)等方面展開。
據(jù)了解，為證明這件三條紋商標(biāo)通過使用產(chǎn)生了顯著性，阿迪達(dá)斯提交了接近1.2萬頁的證據(jù)，包括顯示三條紋圖形商標(biāo)圖案的產(chǎn)品目錄、宣傳材料及與營業(yè)額、營銷廣告費用有關(guān)的數(shù)據(jù)、市場調(diào)研報告等。
但是，由于阿迪達(dá)斯與法院對第12442166號商標(biāo)的定義理解不同，造成雙方在“使用”的認(rèn)定上產(chǎn)生較大分歧。杜穎解釋說，從描述來看，按照阿迪達(dá)斯的理解，申請說明中沒有限定高度（長度）及朝向，因此這件商標(biāo)在使用時可以延伸、剪裁或以傾斜角度剪裁。普通法院則認(rèn)為，商標(biāo)說明中沒有指出長度可以變動或斜角剪裁，因此變動后的圖形都不是爭議商標(biāo)。也就是說，法院對商標(biāo)的定義作出嚴(yán)格限制，比阿迪達(dá)斯的理解范圍狹窄很多，這種限縮解釋直接影響法院對“使用”的認(rèn)定。
由于理解不同，阿迪達(dá)斯認(rèn)為只要沒有改變第12442166號商標(biāo)的顯著特征，只是改動某些元素，也是對該商標(biāo)的使用。歐盟普通法院則認(rèn)為，由于商標(biāo)“太過簡單”，因此輕微的改動即構(gòu)成顯著特征的改變，“白條黑底三條紋”的反向配色、條紋傾斜或改變條紋長度等，都不是對原商標(biāo)的使用。基于上述標(biāo)準(zhǔn)，阿迪達(dá)斯提供的大部分證據(jù)被法院排除在外。
同時，法院認(rèn)為，對于一開始在歐盟所有成員國都不具有顯著性的商標(biāo)，只有證明該商標(biāo)通過在整個歐盟范圍內(nèi)使用取得顯著性，才能獲得注冊。法院指出，阿迪達(dá)斯提交的使用產(chǎn)生顯著性的市場調(diào)查只在5個成員國進(jìn)行，僅涵蓋歐盟部分地區(qū)，這些市場調(diào)查證據(jù)不能證明第12442166號三條紋商標(biāo)在整個歐盟范圍內(nèi)通過使用取得了顯著性。
已注冊商標(biāo)仍受法律保護(hù)
似是而非的報道讓一些網(wǎng)友以為阿迪達(dá)斯不能再使用三條紋商標(biāo)，擔(dān)心山寨產(chǎn)品會更猖狂。有的網(wǎng)友如@地瓜熊老六則錯誤地認(rèn)為：“既然這件商標(biāo)是無效的，那么在歐盟范圍內(nèi)，任何商家都可以隨便使用該商標(biāo)了?！?/p>
針對判決的效力，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員李順德表示，商標(biāo)權(quán)具有嚴(yán)格的地域性。歐盟普通法院認(rèn)定第12442166號三條紋商標(biāo)無效，并不意味著該商標(biāo)在其他地區(qū)以及具體的歐盟成員國無法獲得商標(biāo)權(quán)保護(hù)。而且，阿迪達(dá)斯還有很多件不同圖案、顏色、形狀的三條紋商標(biāo)，這些已經(jīng)注冊的商標(biāo)在歐盟依舊受到法律保護(hù)。在德國、美國、法國、英國、日本等國家和地區(qū)，阿迪達(dá)斯的三條紋都是有效注冊商標(biāo)。
據(jù)了解，阿迪達(dá)斯是由阿道夫·阿迪·達(dá)斯勒（Adolf Adi Dassler）以自己的名字為靈感創(chuàng)立的。1949年，阿迪·達(dá)斯勒注冊了自己的公司和首枚標(biāo)志，該標(biāo)志由“ADOLF DASSLER ADIDAS SPORTSCHUHE”文字和一雙帶有三條紋的運動鞋構(gòu)成，從此三條紋一直用于阿迪達(dá)斯運動鞋上。1967年，阿迪達(dá)斯推出服裝產(chǎn)品，并在上衣袖子和褲腿側(cè)邊使用三條紋標(biāo)志。三條紋商標(biāo)伴隨阿迪達(dá)斯已有70年之久，在阿迪達(dá)斯的產(chǎn)品、廣告、辦公大樓，隨處可見三條紋商標(biāo)。
杜穎指出，歐盟普通法院認(rèn)定第12442166號三條紋商標(biāo)無效，主要是因為對商標(biāo)圖形作了非常嚴(yán)格的限縮解釋，因此大量排除阿迪達(dá)斯提交的商標(biāo)使用證據(jù)。如果阿迪達(dá)斯按照歐盟普通法院所界定的范圍進(jìn)行新一輪申請，并根據(jù)其申請?zhí)峤幌鄳?yīng)的使用證據(jù)，則結(jié)果也許會不一樣。
阿迪達(dá)斯方面則表示，無論如何，品牌將一如既往維護(hù)商標(biāo)權(quán)益，為消費者提供高質(zhì)量的商品。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）
“IP生態(tài)新變局”2019全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會將于11月5日-6日在京舉辦！
官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡章
延期通知！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）活動改期
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
