沒收到驗證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#科技企業(yè)那些事兒#
中秋晚會《敢問路在何方》未經(jīng)授權(quán)被改編，將譚維維推上風(fēng)口浪尖…
央視中秋晚會上譚維維改編翻唱《西游記》片尾曲《敢問路在何方》引發(fā)了網(wǎng)友熱議。
因為譚維維對這首經(jīng)典老歌進行了大膽的改編，其魔性的風(fēng)格，加上炫技版的演唱，以及華陰老腔的加持，讓這部經(jīng)典的影視插曲成了整臺晚會最受爭議的部分。
《敢問路在何方》作曲家許鏡清專門發(fā)文質(zhì)問，稱因為自己接了不少電話，甚至其本人是整夜未眠。原因是譚維維翻唱的這首歌并沒有經(jīng)過本人授權(quán)，而是擅自改編，還歪曲了作品本意。就算唱功再好，風(fēng)格再炫，也是不尊重版權(quán)的行為。（來源：文匯網(wǎng)）
愛爾蘭OLED專利聚合企業(yè)起訴蘋果設(shè)備侵犯其屏幕專利
盡管蘋果本身不負(fù)責(zé)蘋果的生產(chǎn)，但愛爾蘭專利聚合企業(yè) Solas OLED 還是于本周四在德克薩斯州西區(qū)法院向它提起了訴訟，聲稱該公司需要為侵權(quán)行為負(fù)責(zé)任。 在這項綜合訴訟中，Solas OLED 將帶有 Touch Bar 觸控條的 MacBook Pro 和 iPhone 產(chǎn)品線都納入了索賠名單，尤其是 iPhone X 這款機型。
據(jù)悉，Solas OLED 主張的幾項專利，涉及圍觀層面的 OLED 制造和通信。該公司稱：
在所述的三項專利中， 蘋果直接侵犯(字面意思)并誘使了其他人侵犯該公司的權(quán)益。其通過制造、使用、銷售、供貨、或進口產(chǎn)品的方式，侵犯了 Solas OLED 的專利權(quán)益。
目前尚不清楚為何這起訴訟是針對蘋果發(fā)起，而不是 OLED 屏幕的直接制造商(比如三星和 LG Display)，或者富士康等 OLED 屏幕的組裝代工商。
Apple Insider 未能找到 Solas OLED 針對供應(yīng)商或制造商的任何行動，為此還特地向該公司發(fā)函詢問有關(guān)這起訴訟的具體情況，但目前暫未收到回復(fù)。
從 Solas OLED 主張的專利描述來看，表明其確實與 OLED 架構(gòu)的核心有關(guān)。不過對于顯示器制造巨頭來說(三星、LG、Japan Display 等)，它們手上也擁有大量類似的專利。
至于 Solas OLED 的專利儲備能否與蘋果供應(yīng)商和制造商持有的專利權(quán)重相抗衡，目前暫不得而知。但若法院認(rèn)定蘋果侵權(quán)，Solas OLED 可能尋求進一步的禁令、以及要求蘋果支付損害賠償金。（文章來源：cnBeta.COM）
谷歌贏得歐洲訴訟 逃過11億美元媒體版權(quán)費
在過去十多年中，谷歌公司在歐洲面臨一個長期爭議，即谷歌新聞搜索服務(wù)中出現(xiàn)了媒體的文字和照片，谷歌必須為此支付版權(quán)費。據(jù)外媒最新消息，谷歌近日贏得了一場有關(guān)這一糾紛的訴訟，逃過了向歐洲媒體支付11億美元版權(quán)費。
據(jù)國外媒體報道，當(dāng)天，歐盟法院表示，德國出版商不能向這家科技公司收取2013年以來的版權(quán)費，原因是歐盟委員會尚未接到德國這些監(jiān)管規(guī)定的通知。之前，德國出版商行業(yè)表示，他們要求谷歌母公司Alphabet為在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的新聞片段和其他內(nèi)容支付高達10億歐元（合11億美元）的版權(quán)費。德國的這起訴訟表明，媒體出版商們正展開一場斗爭，試圖從谷歌新聞和YouTube等產(chǎn)品的收入中分得一杯羹。
今年4月，歐盟加強了版權(quán)規(guī)定，迫使谷歌向出版商支付版權(quán)費，因為谷歌新聞搜索結(jié)果中有媒體的文字和圖片。歐盟還要求Facebook過濾受版權(quán)保護的內(nèi)容。歐盟28個成員國必須在未來兩年內(nèi)實施這些規(guī)定。據(jù)悉，在上述的訴訟中，德國媒體出版商團體“VG傳媒”將谷歌告上德國法庭，原因是谷歌使用了其成員的新聞文本、圖片和視頻，卻沒有付費。這起訴訟的依據(jù)是自2013年8月起生效的德國著作權(quán)法。
VG傳媒敦促德國政府立即實施新的歐盟版權(quán)規(guī)則。（來源：金融界網(wǎng)站）
#知產(chǎn)大省那些事兒#
上海首例知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償案件一審落槌
因認(rèn)為對方生產(chǎn)、銷售的同款健身器材侵犯自身注冊商標(biāo)，一家外國企業(yè)來華將中國某運動器材有限公司訴至法院，除要求對方停止侵權(quán)行為外，還訴請賠償包括律師費、公證費等在內(nèi)的經(jīng)濟損失300萬元(人民幣，下同)。
記者9日從上海市浦東新區(qū)人民法院(以下簡稱上海浦東法院)獲悉，日前該院對本案作出公開宣判，認(rèn)定被告侵權(quán)獲利逾100萬元，且其商標(biāo)侵權(quán)行為符合《商標(biāo)法》關(guān)于懲罰性賠償?shù)倪m用要件，遂判決全額支持原告訴請。
據(jù)悉，本案系上海首例知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償案件。上海浦東法院的判決對新《商標(biāo)法》實施后懲罰性賠償制度在適用條件審查、賠償基數(shù)確定等方面進行了積極探索，對同類案件的審理具有重要的參考價值。
上海浦東法院經(jīng)審理后認(rèn)為，涉案商標(biāo)具有較強的顯著性，且經(jīng)過原告及其合作商家的持續(xù)使用和廣泛宣傳，已經(jīng)能與原告建立唯一對應(yīng)的關(guān)系。被告在同一種商品上使用與涉案商標(biāo)相同標(biāo)識的行為，侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。
為查明被告因侵權(quán)行為的獲利情況，法院責(zé)令其提交有關(guān)銷售數(shù)據(jù)、財務(wù)賬冊和原始憑證，但其拒絕提交，已構(gòu)成舉證妨礙。法院在審理中遂采用優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定。
法院認(rèn)為，根據(jù)被告微信宣傳的內(nèi)容，足以證明侵權(quán)商品的銷售量，被告對其宣傳內(nèi)容不能舉證否定真實性的，應(yīng)當(dāng)支持原告主張，而對于侵權(quán)商品的單位利潤，可以結(jié)合案外同類產(chǎn)品及被告的自認(rèn)酌情確定。經(jīng)認(rèn)定，被告的侵權(quán)獲利在101.7萬元至139.5萬元之間。
同時，新《商標(biāo)法》規(guī)定，對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在根據(jù)權(quán)利人實際損失、侵權(quán)人侵權(quán)獲利、商標(biāo)許可使用費的合理倍數(shù)所確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。
本案中，被告曾因涉嫌侵害原告其他商標(biāo)及專利權(quán)利而被原告警告，后與原告簽署和解協(xié)議承諾不再從事侵權(quán)活動，卻又再次被發(fā)現(xiàn)實施涉案侵權(quán)行為。被告原樣仿冒原告的商標(biāo)和產(chǎn)品，通過線上、線下多種渠道銷售，且產(chǎn)品還存在質(zhì)量問題，其行為符合懲罰性賠償關(guān)于“惡意”和“情節(jié)嚴(yán)重”的適用要件，法院最終確定了三倍的懲罰性賠償比例。因侵權(quán)獲利的三倍已超過300萬元，超過原告主張的賠償金額，遂判決全額支持原告訴請。(來源：中國新聞網(wǎng))
淮南：制作游戲“外掛”網(wǎng)上銷售 侵犯著作權(quán)被刑三年半
胡某某制作游戲“外掛”，實現(xiàn)游戲內(nèi)自動攻擊功能，并在網(wǎng)上銷售牟利，不但破壞了游戲的均衡性，也影響了其他玩家的游戲體驗。記者今天從淮南市大通區(qū)人民法院了解到，胡某某犯侵犯著作權(quán)罪，一審被判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣三十萬元。
2015年9月21日，成都西山居世游科技有限公司、珠海金山網(wǎng)絡(luò)游戲科技有限公司開發(fā)完成并發(fā)表“金山劍俠情緣網(wǎng)絡(luò)版叁之劍膽琴心游戲軟件”，即“劍網(wǎng)3”。
胡某某是該游戲的“資深”玩家,他自學(xué)編寫“外掛”程序腳本的方法，從網(wǎng)絡(luò)上獲取該游戲源代碼后，制作了能夠影響“劍網(wǎng)3”官方游戲配置、實現(xiàn)自動攻擊、連續(xù)發(fā)招功能的“游俠”程序腳本。2016年5、6月份至2017年7月份期間，胡某某未經(jīng)成都西山居世游科技有限公司、珠海金山網(wǎng)絡(luò)游戲科技有限公司授權(quán)，通過開設(shè)一家名為“游俠按鍵腳本”的淘寶網(wǎng)店，在網(wǎng)上銷售“游俠”程序腳本給其他游戲玩家進行牟利。
2017年7月15日，淮南炬仁網(wǎng)絡(luò)科技有限公司工作人員在淮南市一家網(wǎng)絡(luò)賓館發(fā)現(xiàn)有玩家購買了“游俠”外掛并使用，遂向公安機關(guān)報案，胡某某隨后在四川達州老家被抓獲。經(jīng)查，2017年1月至7月期間，胡某某非法銷售金額達442878.48元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，胡某某以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其計算機軟件，非法經(jīng)營數(shù)額442878.48元，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以侵犯著作權(quán)罪追究其刑事責(zé)任。(來源：新安晚報 安徽網(wǎng) 大皖客戶端 作者：陳慧珺 張安浩)
被告侵權(quán)，鄭州一商戶因“熊出沒”收到5張訴訟狀，版權(quán)方回應(yīng)了
動畫片《熊出沒》里的熊大、熊二、光頭強吉吉、蹦蹦等卡通形象，不少人都很熟悉。鄭州一家商戶，因為售賣的一張書桌上印有這些卡通形象，卻收到了5張訴訟狀，面臨共計10萬元的索賠。河北的趙先生在今年8月中旬，收到一張法院傳票，原因是涉及到多起著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛。趙先生說，按照起訴方提供給他的材料，說是店鋪在2018年6月賣出去的一張多功能兒童學(xué)習(xí)桌，侵犯了深圳一家公司的著作權(quán)。趙先生向記者提供了5份他收到的民事訴訟狀。原告均為華強方特（深圳）動漫有限公司，被告為趙先生家的店鋪。其中一份訴訟狀中顯示，《熊出沒》原創(chuàng)動漫作品，先后在央視少兒等200多家國內(nèi)電視臺以及各大一線視頻網(wǎng)站熱播。《熊出沒》已成為目前國內(nèi)最具影響力的國產(chǎn)動畫品牌之一。
華強方特稱被告為獲取經(jīng)濟利益，在其銷售的產(chǎn)品上使用了原告享有著作權(quán)“熊二”的侵權(quán)產(chǎn)品，該行為侵犯了原告的著作權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。
記者梳理發(fā)現(xiàn)，其他四份訴訟狀內(nèi)容與此相似，只不過被侵權(quán)的“主角”從“熊二”變成了“熊大”“光頭強”“吉吉”“蹦蹦”等。而在訴訟請求上，每份訴訟狀均要求被告停止侵權(quán)行為，并賠償原告損失2萬元。也就是說，趙先生家的店鋪，合計面臨著10萬元的索賠。
華強方特（深圳）動漫有限公司工作人員表示，商戶們雖然是銷售方，不是生產(chǎn)方，也是要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，公司會同時起訴生產(chǎn)商和銷售商，如果找不到生產(chǎn)商的話，可能會直接起訴銷售商。對于商戶們關(guān)心的賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。該工作人員稱，可以跟代理律師溝通具體費用。“我們這邊是不參與律所關(guān)于賠償費用問題的，因為我們畢竟已經(jīng)全權(quán)授權(quán)給了他們，他們會產(chǎn)生成本的，這個費用我們也不好干涉?！庇浾邍L試聯(lián)系相關(guān)案件中華強方特（深圳）動漫有限公司代理律師楊先生了解情況。楊先生稱已與當(dāng)事人簽訂過保密協(xié)議，需要保護當(dāng)事人隱私，婉拒了采訪。（來源：河南商報 記者：韓忠林）
石家莊市印發(fā)《知識產(chǎn)權(quán)運營服務(wù)體系建設(shè)實施方案（2019-2021年）》
日前，石家莊市政府辦公室印發(fā)的《知識產(chǎn)權(quán)運營服務(wù)體系建設(shè)實施方案（2019-2021年）》明確，石家莊市將結(jié)合“4+4”現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)格局，以高新區(qū)為重點，圍繞高新區(qū)特色產(chǎn)業(yè)和鹿泉區(qū)信息產(chǎn)業(yè)、軍民融合特色，打造“兩翼齊飛”發(fā)展格局，構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同創(chuàng)新機制及全鏈條的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)體系。
今年6月，石家莊市獲批第三批國家知識產(chǎn)權(quán)運營服務(wù)體系建設(shè)重點城市。按照建設(shè)任務(wù)，到2021年，石家莊市將構(gòu)建起要素完備、體制健全、機制順暢、運行高效的知識產(chǎn)權(quán)運營服務(wù)體系，帶動重點產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展質(zhì)量和效益提升。
《方案》制定了4項具體目標(biāo)：培育一批專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營服務(wù)機構(gòu)，重點培育5家以上專業(yè)化、年主營業(yè)務(wù)收入不低于1000萬元的知識產(chǎn)權(quán)運營機構(gòu)，知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)達到100家，知識產(chǎn)權(quán)交易、許可額年均增幅20%以上：重點支持20個以上規(guī)模較大、布局合理、有產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景和國際競爭潛力的高價值專利組合支撐的產(chǎn)業(yè)化項目，其中發(fā)明專利不低于50件、PCT國際申請不低于10件；通過貫標(biāo)認(rèn)證的企業(yè)、高等院校、科研院所數(shù)量達到200家，中小微企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)托管達到3000家，商標(biāo)發(fā)展年增幅達到10%以上，中國馳名商標(biāo)達到60件；實施產(chǎn)業(yè)規(guī)劃類導(dǎo)航項目10個，企業(yè)運營類導(dǎo)航項目50個，知識產(chǎn)權(quán)保險金額年均增幅30%以上。
結(jié)合建設(shè)重點任務(wù)，全市將開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量提升、管理提升、運營提升、服務(wù)提升等四大工程，具體從20個方面來提升知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出質(zhì)量、運用能力。（來源：河北新聞網(wǎng) 記者：焦莉莉）
甌海查處眼鏡商標(biāo)侵權(quán)大案，扣押假冒“Ray·Ban”眼鏡1萬余副
9月9日，甌海區(qū)市場監(jiān)督綜合行政執(zhí)法隊查獲一起生產(chǎn)銷售假冒眼鏡案，扣押假冒“Ray·Ban”眼鏡1萬余副。這是甌海執(zhí)法隊成立以來查處的首例侵權(quán)大案。
9月9日中午，甌海區(qū)市場監(jiān)管局根據(jù)舉報人線索和前期排摸情況，依法對位于婁橋街道前園村某場所進行突擊檢查，現(xiàn)場有2名工人正在從事眼鏡生產(chǎn)，現(xiàn)場還發(fā)現(xiàn)大量標(biāo)注“Ray·Ban”字樣的知名眼鏡成品、半成品及標(biāo)注“Ray·Ban”字樣的標(biāo)簽，因當(dāng)事人無法提供相關(guān)合法手續(xù)，涉嫌商標(biāo)侵權(quán)，執(zhí)法人員當(dāng)場對該涉案的1萬余副眼鏡進行了查扣。因數(shù)量巨大，公安機關(guān)傳喚1人，目前該案件正在作進一步的調(diào)查處理。
據(jù)悉，“Ray-Ban”系世界知名品牌，市場價每副均在1000元以上。這些假冒國際知名品牌眼鏡做工較為粗糙，多是將零件組裝之后再仿冒知名品牌進行銷售，此次查處有力打擊了商標(biāo)侵權(quán)和維護了品牌商標(biāo)名譽。（來源：溫州日報甌網(wǎng)）
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）
“IP生態(tài)新變局”2019全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會將于11月5日-6日在京舉辦！
官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡章
延期通知！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）活動改期
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
