返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動態(tài)職場人物國際視野許可交易深度專題活動商標版權Oversea晨報董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權官G40領袖機構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

周杰倫新歌回憶殺刷屏,致敬和抄襲你分得清嗎?

版權
灣區(qū)知識產(chǎn)權6年前
周杰倫新歌回憶殺刷屏,致敬和抄襲你分得清嗎?

周杰倫新歌回憶殺刷屏,致敬和抄襲你分得清嗎?

#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


原標題:周杰倫新歌回憶殺刷屏,致敬和抄襲你分得清嗎?


隨著全媒體時代的到來,各類“作品”百花齊放,同時魚龍混雜,疑似“抄襲”的現(xiàn)象頻發(fā)。何為正當?shù)慕梃b和致敬,何為侵權范圍的復制和抄襲,不僅關系到作品著作權人的正當權利,還關乎作品在公眾領域的傳播問題。面對判定抄襲的難題,我們“說好不哭”——抄襲與一般的致敬、借鑒等方式的區(qū)分即該使用他人作品的行為是否能構(gòu)成合理使用。合理使用是著作權侵權的抗辯事由,也是著作權人和公眾利益的協(xié)調(diào)制度。


你什么都沒有

卻還為我的夢加油


“選擇性營業(yè)”的

周杰倫發(fā)新歌了


周杰倫新歌回憶殺刷屏,致敬和抄襲你分得清嗎?

周杰倫新歌回憶殺刷屏,致敬和抄襲你分得清嗎?


微博、朋友圈有一種“過年”集體狂歡的錯覺。陪一代人走過青春的周杰倫,和另一個“青春回憶”阿信合唱,新歌整首歌里面幾乎串聯(lián)了我們記憶中的片段:MV“戳臉”畫面,呼應十二年前的電影《不能說的秘密》;女主角腳踏車和遞東西鏡頭,讓老粉絲想起《晴天》MV;間奏旋律《突然好想你》,伴隨著阿信出場,還有《說好的幸福呢》旋律……彩蛋源自二位演唱者此前的作品,讓聽眾會心而笑,大呼溫暖。但MV也被質(zhì)疑“抄襲”某韓國作品,引發(fā)了關于使用他人作品的討論。


隨著全媒體時代的到來,各類“作品”百花齊放,同時魚龍混雜,疑似“抄襲”的現(xiàn)象頻發(fā)。何為正當?shù)慕梃b和致敬,何為侵權范圍的復制和抄襲,不僅關系到作品著作權人的正當權利,還關乎作品在公眾領域的傳播問題。面對判定抄襲的難題,我們“說好不哭”——抄襲與一般的致敬、借鑒等方式的區(qū)分即該使用他人作品的行為是否能構(gòu)成合理使用。合理使用是著作權侵權的抗辯事由,也是著作權人和公眾利益的協(xié)調(diào)制度。


下面通過幾個典型案例

一起來體會“合理使用”的認定


海報使用“葫蘆娃”“黑貓警長”

是否構(gòu)成侵權


某電影為配合宣傳,制作的宣傳海報上使用了“葫蘆娃”“黑貓警長”等形象,被控侵權。被告抗辯稱其對涉案作品的使用是為了說明電影主角的年齡特征,構(gòu)成著作權法上的“合理使用”,不屬于侵權。


一審法院認為,首先,被告引用該作品是為了說明某一問題,即電影主角的年齡特征;其次,被引作品占整個作品的比例較小,且未突出顯示,屬于適度引用;最后,被控侵權行為未對原作品的正常使用造成影響。綜上,涉案作品的使用屬于合理使用。


二審法院認為,涉案作品在電影海報中的使用不是單純地展現(xiàn)原作品的藝術美感和功能,而是反映電影主角的時代年齡特征,屬于轉(zhuǎn)換性使用,并不影響涉案作品的正常使用,也沒有不合理地損害著作權人的合法利益,故構(gòu)成合理使用。


此案中,法院認定合理使用綜合考慮了以下幾個方面的因素:1.使用作品的目的是為了說明某一問題;2.被引用作品占整個作品的比例較??;3.使用作品的行為不影響原作品的正常使用;4.使用作品的行為沒有不合理地損害著作權人的合法利益。


網(wǎng)站上傳電視劇截圖

是否構(gòu)成侵權


某公司在其經(jīng)營的網(wǎng)站上傳涉案電視劇的截圖,被控侵權。被告抗辯稱其行為是國內(nèi)外通行做法,構(gòu)成合理使用。


法院認為,就原告對涉案截圖的權利而言,涉案截圖系從連續(xù)動態(tài)畫面中截取出來的靜態(tài)畫面,是影視作品連貫畫面的組成部分,而非與之相獨立的攝影作品。原告作為涉案影視作品的著作權人有權對該截圖主張權利。


就涉案行為而言,首先,涉案截圖已經(jīng)隨影視作品的發(fā)行而先于涉案行為實施前發(fā)表。


其次,網(wǎng)絡用戶使用涉案截圖是為了在介紹評論涉案影視作品時,更加形象直觀地抒發(fā)和交流對影視作品的預期與觀感,這種使用方式有利于擴大涉案影視作品的宣傳影響,符合著作權人利益需求。


最后,涉案截圖作為從四十余集電視劇的連續(xù)動態(tài)畫面中截取的一幀幀靜態(tài)畫面,數(shù)量有限,亦無法通過截圖的前后連續(xù)組合表達出完整的故事情節(jié),公眾難以通過瀏覽涉案截圖獲悉涉案影視作品的全部內(nèi)容,因此涉案截圖的使用行為并未實質(zhì)性地再現(xiàn)涉案影視作品,客觀上未對涉案影視作品起到替代作用,不足以對其市場價值造成實質(zhì)性影響。因此,該行為屬于對作品的合理使用。


此案中,法院首先論述了原告對涉案作品的權利。在認定合理使用時考慮的因素包括:1.使用作品的目的是為了介紹;2.使用作品的數(shù)量有限;3未構(gòu)成對原作品的實質(zhì)性替代;4.不影響原作品市場價值。


將他人類電作品截圖制作成圖片集

是否構(gòu)成侵權


某網(wǎng)站為在線圖文電影解說軟件,其首頁標明,“十分鐘品味一部好電影”。該網(wǎng)站上提供有某電視劇第一集的圖片集。該圖片集共包含圖片382張,均截取自上述劇集,圖片內(nèi)容涵蓋上述劇集的主要畫面,下部文字為圖片集制作者另行添加。觀看圖片集的方式可選擇自動播放,也可以自行點擊下一張的方式手動播放。


原告認為,涉案圖片集內(nèi)容基本涵蓋了涉案劇集的主要畫面和全部情節(jié),侵害了原告的信息網(wǎng)絡傳播權。被告辯稱,涉案圖片集使用截圖而非視頻,且屬于合理使用,不構(gòu)成侵權。


法院認為,首先,將類電作品截圖制作圖片集的行為屬于使用該作品的行為。信息網(wǎng)絡傳播權中規(guī)定的向公眾提供作品,不應狹隘地理解為是完整的作品,因為著作權法保護的是獨創(chuàng)性的表達,只要使用了作品具有獨創(chuàng)性表達的部分,即屬于作品信息網(wǎng)絡傳播權的控制范圍。本案中,涉案圖片集截取了涉案劇集中的382幅畫面,這些畫面并非進入公有領域的創(chuàng)作元素,而為原涉案劇集中具有獨創(chuàng)性表達的內(nèi)容,因此,提供涉案圖片集的行為構(gòu)成提供作品的行為。


其次,合理引用的判斷標準并非取決于引用比例,而應取決于介紹、評論或者說明的合理需要。就涉案圖片集提供的主要功能來看,其并非向公眾提供保留劇情懸念的推介、宣傳信息,而涵蓋了涉案劇集的主要劇情和關鍵畫面,將對原作品市場價值造成實質(zhì)性影響和替代作用,損害了作品的正常使用,已超過適當引用的必要限度,構(gòu)成侵權。


此案中,法院論述合理使用的判斷標準時將使用作品的目的置于首位。涉案行為并非出于介紹、評論或說明的合理需要,而對原作品的使用造成了實質(zhì)性影響,客觀上損害了權利人的利益,因此不屬于合理使用行為。


上述幾個案例體現(xiàn)了

判斷合理使用的“三步檢驗法”


1、判斷使用作品的行為是否屬于特殊情形


《著作權法》第二十二條規(guī)定了合理使用的十二種情形。合理使用制度的初衷即平衡著作權人與公眾的利益,在特定情況下,對著作權人的權利進行一定的限制,以實現(xiàn)更大的公眾利益。
 

2、判斷使用作品的行為是否影響原作品的正常使用


在互聯(lián)網(wǎng)時代,各種使用作品的情形層出不窮,著作權法規(guī)定的合理使用情形難以適應人民群眾日新月異的文化生活。在這種情況下,對合理使用的擴大解釋成為判定著作權侵權的應有之義。其一即判斷使用作品的行為是否影響原作品的正常使用。合理使用的制度允許后人站在巨人的肩膀上走自己的路,但不能讓巨人“無路可走”。


3、判斷使用作品的行為是否損害權利人的合法利益


合理使用制度是對著作權人權利的限制。在認定合理使用時,也應考慮著作權人的合法利益。只有合理使用不損害權利人的合法利益,創(chuàng)作的火苗才不會被熄滅。這也與合理使用制度的初衷相符,即鼓勵更多的創(chuàng)作,實現(xiàn)文化的繁榮和發(fā)展。


權利是有邊界的,權利的限制亦應有邊界。自由如海洋般廣博,著作權作為一種專有權利,如海洋上的小島,而著作權侵權行為,就如登上別人的“小島”。著作權侵權的判定一方面要保護原創(chuàng)作者的著作權,保護其合法權益,另一方面又要允許后人對前人的思想經(jīng)驗、公有領域的知識加以繼承與創(chuàng)新,創(chuàng)造出更好的作品。面對協(xié)調(diào)著作權人和公眾利益的合理使用制度,在擴張解釋其適用情形的同時也要保持審慎,將使用他人作品行為的目的置于首位進行考量。


作為創(chuàng)作者,在互聯(lián)網(wǎng)時代,也應保持創(chuàng)作的初心,使用他人作品時應做到“合理使用”,既不影響原作品的正常使用,亦不侵害著作權人的合法權益。只有這樣,才能在使用他人作品行為的侵權判定中“不哭”。

配圖來自《說好不哭》MV


來源:北京互聯(lián)網(wǎng)法院

作者:雷茗涵  朱閣

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君


推薦閱讀(點擊圖文,閱讀全文)


周杰倫新歌回憶殺刷屏,致敬和抄襲你分得清嗎?

“IP生態(tài)新變局”2019全球知識產(chǎn)權生態(tài)大會將于11月5日-6日在京舉辦!


周杰倫新歌回憶殺刷屏,致敬和抄襲你分得清嗎?

官宣!首屆“全球科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權總裁研修班”招生簡章


周杰倫新歌回憶殺刷屏,致敬和抄襲你分得清嗎?

投票!請選出您支持的40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權精英!


“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


周杰倫新歌回憶殺刷屏,致敬和抄襲你分得清嗎?

「關于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來北京互聯(lián)網(wǎng)法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://www.islanderfriend.com/”

灣區(qū)知識產(chǎn)權投稿作者
共發(fā)表文章4350
最近文章
關鍵詞
首席知識產(chǎn)權官 世界知識產(chǎn)權日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權登記代理 如何快速獲得美國專利授權? 材料科學 申請注冊商標 軟件著作權 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權糾紛行政處理 專利預警 知識產(chǎn)權 全球視野 中國商標 版權保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術產(chǎn)業(yè) 躲過商標轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術船舶 著作權 電子版權 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權商標 知識產(chǎn)權侵權 商標審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標布局 新商標審查「不規(guī)范漢字」審理標準 專利機構(gòu)排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設計專利 2016知識產(chǎn)權行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標總局 電影版權 專利申請 香港知識產(chǎn)權 國防知識產(chǎn)權 國際版權交易 十件 版權 顧問 版權登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權 版權歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產(chǎn)權工程師 授權 音樂的版權 專利 商標數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權局 知識產(chǎn)權法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產(chǎn)權網(wǎng) 中超 商標審查 維權 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://www.islanderfriend.com/article_22780.html,發(fā)布時間為2019-09-26 10:03:29。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額