商標(biāo)曾歷經(jīng)9年劫難的“解百納”，又陷商標(biāo)侵權(quán)糾紛？

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：青稞

原標(biāo)題：商標(biāo)曾歷經(jīng)9年劫難的“解百納”，又陷商標(biāo)侵權(quán)糾紛？

近日，山東高院二審審結(jié)了河北省昌黎縣今朝美長(zhǎng)城葡萄酒業(yè)有限責(zé)任公司與煙臺(tái)張?jiān)Ｆ咸厌劸乒煞萦邢薰?、?jì)南正商商貿(mào)有限公司關(guān)于“解百納”商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案。判令今朝美公司與正商公司立即停止侵權(quán)行為，今朝美公司賠償張?jiān)９窘?jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)20萬元、正商公司賠償張?jiān)９窘?jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)1萬元。

隨著生活水平的提高，葡萄酒作為一種健康飲品正逐漸步入人們的生活。自1931年推出至今，憑借著果香濃郁、口感渾厚、酒體豐滿等特點(diǎn)，煙臺(tái)張?jiān)＜瘓F(tuán)有限公司旗下的“解百納”備受青睞，在國(guó)內(nèi)外葡萄酒市場(chǎng)上的知名度不斷提升，但商標(biāo)糾紛與侵權(quán)困擾也隨之而來。

“解百納”商標(biāo)再起紛爭(zhēng)，張?jiān)＋@賠21萬元

近日，山東省高級(jí)人民法院二審審結(jié)了河北省昌黎縣今朝美長(zhǎng)城葡萄酒業(yè)有限責(zé)任公司（下稱今朝美公司）與煙臺(tái)張?jiān)Ｆ咸厌劸乒煞萦邢薰荆ㄏ路Q張?jiān)９荆?jì)南正商商貿(mào)有限公司（下稱正商公司）關(guān)于“解百納”商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案。

該案的糾紛源于正商公司下售賣的今朝美公司的一款葡萄酒，該款葡萄酒瓶貼上標(biāo)注有“今朝美莊園、解百納干紅葡萄酒”字樣，在此消費(fèi)能取得商戶名稱為“濟(jì)南正商商貿(mào)有限公司”的易通支付POS單一張。

據(jù)商標(biāo)網(wǎng)查詢，張?jiān)９竟采暾?qǐng)了579件商標(biāo)，包括“張?jiān)！?、“解百納”、“百年張?jiān)！薄ⅰ鞍倌昃平选?、“禮泉”、“愛斐堡”等商標(biāo)。

商標(biāo)曾歷經(jīng)9年劫難的“解百納”，又陷商標(biāo)侵權(quán)糾紛？

其中“解百納”商標(biāo)共有7枚。

商標(biāo)曾歷經(jīng)9年劫難的“解百納”，又陷商標(biāo)侵權(quán)糾紛？

張?jiān)９驹?002年4月14日申請(qǐng)注冊(cè)了第1748888號(hào)“解百納”文字商標(biāo)，核定使用在第33類葡萄酒等商品上，專用權(quán)期限從2012年4月14日至2022年4月13日。

商標(biāo)曾歷經(jīng)9年劫難的“解百納”，又陷商標(biāo)侵權(quán)糾紛？

山東高院認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的下方及瓶身背面瓶貼的上部均標(biāo)注有“解百納干紅葡萄酒”字樣，屬于作為商品名稱的標(biāo)識(shí)，與涉案第1748888號(hào)“解百納”注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似，且被訴侵權(quán)產(chǎn)品標(biāo)注明顯系攀附涉案注冊(cè)商標(biāo)知名度，侵犯了張?jiān)９镜淖?cè)商標(biāo)專用權(quán)。

但是點(diǎn)開第1748888號(hào)“解百納”文字商標(biāo)的商標(biāo)流程狀態(tài)，筆者發(fā)現(xiàn)該商標(biāo)于2018年5月24日被申請(qǐng)宣告無效，所以張?jiān)９静粨碛小敖獍偌{”的商標(biāo)專用權(quán)了？

商標(biāo)曾歷經(jīng)9年劫難的“解百納”，又陷商標(biāo)侵權(quán)糾紛？

經(jīng)了解，在該案的審理過程中，商標(biāo)局并未作出無效宣告，因此該商標(biāo)目前合法有效，依法應(yīng)予保護(hù)。張?jiān)９咀鳛樯姘干虡?biāo)專用權(quán)人的被授權(quán)方，其依授權(quán)提起訴訟符合法律規(guī)定。

山東高院經(jīng)審理后維持了一審判決，判令今朝美公司與正商公司立即停止侵權(quán)行為，今朝美公司賠償張?jiān)９窘?jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)20萬元、正商公司賠償張?jiān)９窘?jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)1萬元。

“解百納”的9年商標(biāo)糾紛

張?jiān)＜瘓F(tuán)是國(guó)內(nèi)最早也是最大的葡萄酒釀造商，“解百納”作為該公司的核心子品牌，已于2012年被認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo)。但是這個(gè)商標(biāo)卻歷經(jīng)了九年“內(nèi)戰(zhàn)”，引起業(yè)內(nèi)外、法律和知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家的持續(xù)關(guān)注。

這場(chǎng)歷經(jīng)了九年的商標(biāo)之爭(zhēng)的時(shí)間表是這樣的：

2001年5月，張?jiān)Ｏ蛏淘u(píng)委申請(qǐng)"解百納"商標(biāo)注冊(cè)；

2002年4月國(guó)家商標(biāo)局下發(fā)注冊(cè)證書，但是遭到了業(yè)內(nèi)企業(yè)的聯(lián)合反對(duì)，時(shí)隔3個(gè)月后，國(guó)家商標(biāo)局即撤銷了該注冊(cè)商標(biāo)。張?jiān)１硎静环摪高M(jìn)入了漫長(zhǎng)的行政復(fù)審；

2008年6月，商評(píng)委裁定"解百納"不屬于行業(yè)共用的葡萄品種或產(chǎn)品通用名稱，而是歸張?jiān)＜瘓F(tuán)所有的葡萄酒商標(biāo)；

同月，長(zhǎng)城、威龍、王朝等十幾家葡萄酒生產(chǎn)企業(yè)認(rèn)為"解百納"是葡萄酒的通用名稱，群起反對(duì)；

2009年12月30日，北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)該案作出了一審判決：在考慮當(dāng)事人提交的新證據(jù)的基礎(chǔ)上，重新作出裁定；

2011年1月，在商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的調(diào)解下，張?jiān)Ｅc長(zhǎng)城、王朝、威龍三家公司達(dá)成了和解協(xié)議：張?jiān)＜瘓F(tuán)擁有“解百納”商標(biāo)所有權(quán)，而中糧酒業(yè)有限公司、中糧長(zhǎng)城葡萄酒(煙臺(tái))有限公司、中糧華夏長(zhǎng)城葡萄酒有限公司、中糧長(zhǎng)城葡萄酒有限公司、中法合營(yíng)王朝葡萄釀酒有限公司及山東威龍葡萄酒股份有限公司等6家公司無償、無限期使用“解百納”商標(biāo)。

這件九年之爭(zhēng)的事矛盾的焦點(diǎn)集中在“解百納”究竟是商標(biāo)名還是通用名。

解百納其實(shí)就是Cabernet的音譯，赤霞珠（Cabernet Sauvignon），品麗珠（Cabernet Franc），蛇龍珠（Cabernet Gernischet）混在一起，就是解百納了。但是由于解百納大獲成功，國(guó)人紛紛效仿張?jiān)ａ勗旖獍偌{。久而久之，很多人就認(rèn)為解百納就是一種葡萄，或者是一種葡萄酒，亦或者是一個(gè)品牌的名字，對(duì)于解百納的定義也越來越亂。

通用名稱指在某一范圍內(nèi)約定俗成，被普遍使用的某一種類商品（服務(wù)）的名稱。根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》的第十一條規(guī)定，僅有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)的，不得作為商標(biāo)使用。

在國(guó)際葡萄葡萄酒組織(OIV)法規(guī)與葡萄酒國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中，干紅葡萄酒、甜白葡萄酒等都是葡萄酒的通用名稱，但是并沒有任何一種葡萄酒分類為“解百納型葡萄酒”。而單獨(dú)的“Cabernet”一詞也并不代表任何品種，且“Cabernet”在中國(guó)除了“解百納”，還有“佳本納”、“加本難”、“卡門耐特”、“卡本內(nèi)”等多種譯法。

張?jiān)９镜摹敖獍偌{”葡萄酒也有特定的含義：即秉承張?jiān)?chuàng)始人張弼士倡導(dǎo)的“中西融合”理念，取“攜海納百川”之意，將這款葡萄酒命名為“解百納干紅”?！敖狻钡囊馑季褪恰澳軌颉?、“會(huì)”。70余年來，張?jiān)９疽恢睂ⅰ敖獍偌{”作為商標(biāo)在使用，該商標(biāo)具有無可爭(zhēng)議的顯著性特征。

綜上，最終商評(píng)委經(jīng)討論認(rèn)為，“解百納”不是我國(guó)正式公布的葡萄品種名稱，以及現(xiàn)行《葡萄酒》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)技術(shù)規(guī)范所規(guī)定的葡萄酒通用名稱，即不屬于葡萄和葡萄酒的法定通用名稱。

結(jié)語(yǔ)

除了“解百納”，還有很多知名商品曾陷入究竟是通用名稱還是商標(biāo)的糾紛中。如現(xiàn)在普遍被大家用來指代床墊商品的席夢(mèng)思，最初是美國(guó)美夢(mèng)公司的注冊(cè)商標(biāo)，最終就因被認(rèn)定為通用名稱而無法在中國(guó)作為商標(biāo)獲得注冊(cè)。

無論是國(guó)外的“阿司匹林”、“創(chuàng)可貼”，還是國(guó)內(nèi)的“小肥羊”、“金絲肉松餅”，國(guó)內(nèi)外涉及通用名稱的商標(biāo)糾紛時(shí)有發(fā)生，企業(yè)還是要規(guī)劃好自己的商標(biāo)戰(zhàn)略，要做到“市場(chǎng)未動(dòng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)先行”，確保相關(guān)的創(chuàng)新成果已經(jīng)獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：青稞

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

官宣！2019全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)（GIPC）即將來襲！

生而不凡！2019年中國(guó)“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

商標(biāo)曾歷經(jīng)9年劫難的“解百納”，又陷商標(biāo)侵權(quán)糾紛？

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”

商標(biāo)曾歷經(jīng)9年劫難的“解百納”，又陷商標(biāo)侵權(quán)糾紛？

商標(biāo)曾歷經(jīng)9年劫難的“解百納”，又陷商標(biāo)侵權(quán)糾紛？