版權(quán)局正對“今日頭條”立案調(diào)查

【小D導(dǎo)讀】　　國家版權(quán)局介入調(diào)查，今日頭條事件再升級

去年以來，特別是近段時間，有好多朋友國家版權(quán)局相關(guān)負(fù)責(zé)人向媒體證實，正在對“今日頭條”網(wǎng)進行立案調(diào)查。

國家版權(quán)局相關(guān)負(fù)責(zé)人向媒體證實，正在對“今日頭條”網(wǎng)進行立案調(diào)查。日前，今日頭條宣布獲得1億美元融資，作為一個裝機量高達(dá)1.2億、日活躍用戶超4000萬的新聞聚合應(yīng)用，今日頭條的估值在一年內(nèi)實現(xiàn)幾倍翻番，達(dá)到5億美元的高價。但所謂“槍打出頭鳥”，不久前今日頭條就被數(shù)家媒體聯(lián)合逼宮，向其索要巨額版權(quán)費用。

對此，今日頭條很快發(fā)出聲明，指出自己“并不修改合作網(wǎng)站頁面內(nèi)容，不展現(xiàn)自己的廣告，對合作網(wǎng)站頁面完整展現(xiàn)給用戶，包括網(wǎng)址，廣告，品牌，下載鏈接，微信公眾賬號等等。但是在用戶實際使用的過程中，合作網(wǎng)站的網(wǎng)頁被“自動優(yōu)化”，只有在文章最底端才有真正進入原網(wǎng)頁的鏈接?！苯袢疹^條負(fù)責(zé)人也表示稱：“你應(yīng)該把今日頭條理解成一個工具，相當(dāng)于PC互聯(lián)網(wǎng)上的百度?！?

然而這并沒能讓質(zhì)疑變得平息，事實上，這則聲明更像是一筒油，澆在了原本還不怎么旺盛的火焰上，而這則事件也很快擴散到了關(guān)于整個互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)問題的討論上，下面就讓我們對其做一番解讀。

今日頭條的是是非非

1、內(nèi)容抓取

在“今日頭條”的聲明中，聲稱他們?nèi)缛魏我患宜阉饕嬉粯?，只和網(wǎng)絡(luò)媒體合作，合作遵守搜索引擎的Robots協(xié)議，并不存在侵權(quán)問題。但在“今日頭條”的客戶端中，卻涵蓋了包括《新京報》、《北京日報》、《南方日報》等大量傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體的內(nèi)容；而自媒體“小道消息”的創(chuàng)始人馮大輝也指出，今日頭條并不是一家搜索引擎公司，因此它不具備未經(jīng)授權(quán)抓取內(nèi)容的權(quán)力。

除此以外，今日頭條對于內(nèi)容的抓取和搜索引擎也有著本質(zhì)上的不同，眾所周知，百度或谷歌甚至360在內(nèi)的所有的搜索引擎都只是在自家頁面上提供主題標(biāo)簽和內(nèi)容概括的一個入口，消費者真正看到的是點擊鏈接跳轉(zhuǎn)以后的頁面和內(nèi)容，這對內(nèi)容生產(chǎn)方的利益是沒有影響的，反而可以為其帶來大量的流量導(dǎo)向，這才是流量入口的定義。但今日頭條的所作所為，是把內(nèi)容抓取到自己的客戶端上并弱化內(nèi)容來源，以及壟斷用戶互動行為的手段，其遠(yuǎn)遠(yuǎn)不像一個搜索引擎那么單純。

2、流量歸屬

對于大部分媒體而言，生產(chǎn)內(nèi)容的目的是為了換取流量以實現(xiàn)收益，這一點無論是博客、門戶還是自媒體都是不變的，因此，如果一款產(chǎn)品在未經(jīng)我或網(wǎng)站的允許的情況下用了我的內(nèi)容，使得原本流量來源中的一部分遭到截斷，那么這就是在侵犯我的權(quán)利。盡管你的產(chǎn)品可能會讓我的內(nèi)容增加更多的受眾，但遺憾的是，這無益于我流量的增長，而讀者也只會增加對你平臺的黏性，而不是對我、和我的網(wǎng)站或是自媒體的關(guān)注。

就好像筆者之前在一篇文章中指出京東所大力推廣的“JDPhone計劃”會導(dǎo)致大量手機廠商無法開展粉絲經(jīng)濟，因為當(dāng)流程和體驗都被京東全權(quán)負(fù)責(zé)之后，消費者和廠商之間的橋梁也就斷了。換句話說，你基本不能指望今日頭條這樣的產(chǎn)品來為你的網(wǎng)站和內(nèi)容進行導(dǎo)流。

“今日頭條”事件只是個起點

國家版權(quán)局表示，早在“劍網(wǎng)2014”專項行動啟動前，就已經(jīng)收到有關(guān)于“今日頭條”網(wǎng)未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載新聞作品的投訴和舉報，同時國家版權(quán)局也表示，對于案情重大、具有典型性的大案要案，國家版權(quán)局將直接查辦。這意味著，“今日頭條”事件已經(jīng)上升到了一個不得了的高度。

而“今日頭條”創(chuàng)始人張一鳴表示：“過去一年多時間內(nèi)（今日頭條）已和數(shù)千家媒體網(wǎng)站、門戶垂直網(wǎng)站、新興的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、以及自媒體達(dá)成合作，但只有不到五家提出“斷開鏈接”的要求。其中還有一些經(jīng)過溝通又恢復(fù)了鏈接?！痹诮袢疹^條看來，這是其沒有侵犯版權(quán)的有力佐證，然而事實上，這更加凸顯了國內(nèi)媒體長期以廣告為盈利渠道、忽視了對于內(nèi)容版權(quán)的保護的問題。

除此以外，由于“今日頭條”的樹大招風(fēng)，反向也說明了內(nèi)容的價值，特別是在印證了即便是在內(nèi)容泛濫的移動互聯(lián)網(wǎng)時代，好的內(nèi)容仍舊是值錢的；而“今日頭條”5億美元的估值也說明了作為一款科技產(chǎn)品，其技術(shù)和觀念上的優(yōu)勢和革新的重要性——接近人民幣31億元的估值，已經(jīng)超過了很多國內(nèi)老牌的報業(yè)公司。

客觀點來說，即便今日頭條對于版權(quán)問題有所侵犯，但很多媒體人所指出的“內(nèi)容回報不高”的問題卻也不能算在它的頭上，這是整個業(yè)界和生態(tài)的共性問題，包括國務(wù)院頒發(fā)的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》中第二條“ 權(quán)利人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)受著作權(quán)法和本條例保護。除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，任何組織或者個人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可，并支付報酬”的規(guī)定，至今也是一紙空文。

因此，此次“今日頭條”事件所暴露出的問題，將在一定程度上推動當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)現(xiàn)狀得到解決。無論是內(nèi)容生產(chǎn)者，還是內(nèi)容搬運工，既然我們享用了互聯(lián)網(wǎng)的資源并由此收獲了利益，那么我們就有必要對互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)和環(huán)境進行監(jiān)督和帶頭治理，這才是在一大波口誅筆伐背后，真正值得我們?nèi)ニ伎己蛯嵺`的東西。

來源：雷鋒網(wǎng) 整理：iprdaily 網(wǎng)站：http://islanderfriend.com/

“IPRdaily”是全球視野的知識產(chǎn)權(quán)科技媒體，由一群長期從事知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立，我們中有資深媒體人，有投資者，有觀察者，有代理人，有律師、有IPR風(fēng)險控制專家，還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評、傳播、分享知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。 ?

微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來 ------------------------------------------ 版權(quán)聲明：作品版權(quán)歸作者所有，如果無意之中侵犯了您的版權(quán)，請來信告知，本站將在3個工作日內(nèi)刪除