“春晚紅人”古井貢酒敗訴，“白沙古井”商標(biāo)不侵權(quán)

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：Icey

原標(biāo)題：“春晚紅人”古井貢酒敗訴，“白沙古井”商標(biāo)不侵權(quán)

“過(guò)大年，喝古井，看春晚?！惫啪暰圃谄放拼蛟旖ㄔO(shè)上從不吝嗇，不僅品牌名聲日漸深入人心，獲得諸多獎(jiǎng)項(xiàng)，另外，古井貢酒打造的“中國(guó)釀，世界香”的全新文化IP，更體現(xiàn)了其宏大高遠(yuǎn)的格局。然而，12月5日中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布了北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2019年8月23日裁定的行政判決書(shū)，古井貢酒作為敗訴方，引起了我們的關(guān)注。

“過(guò)大年，喝古井，看春晚?！闭f(shuō)起春晚的酒廣告，讓我們不得不想起古井貢酒，古井貢酒從2016年至2019年連續(xù)四年作為央視春晚的特約合作商，在品牌打造建設(shè)上從不吝嗇，不僅品牌名聲日漸深入人心，獲得諸多獎(jiǎng)項(xiàng)，其釀酒方法——“九醞酒法”還被列入了吉尼斯世界紀(jì)錄，另外，古井貢酒打造的“中國(guó)釀，世界香”的全新文化IP，更體現(xiàn)了其宏大高遠(yuǎn)的格局。

“春晚紅人”古井貢酒敗訴，“白沙古井”商標(biāo)不侵權(quán)

然而，12月5日中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布了北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2019年8月23日裁定的行政判決書(shū)（（2017）京73行初546號(hào)），古井貢酒作為敗訴方，引起了我們的關(guān)注。

“白沙古井”商標(biāo)糾紛案

據(jù)判決書(shū)可知，2017年1月20日北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理安徽古井貢酒股份有限公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛一案，并于2019年8月23日庭審結(jié)束，判決結(jié)果為：駁回原告安徽古井貢酒股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。

“春晚紅人”古井貢酒敗訴，“白沙古井”商標(biāo)不侵權(quán)

事情緣由是2012年李某（本案第三人）向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)第11040761號(hào)“白沙古井”商標(biāo)（以下稱“訴爭(zhēng)商標(biāo)”），指定使用的商品類別為：巧克力、黑麻片。據(jù)了解，安徽古井貢酒股份有限公司（以下稱“古井貢酒公司”）于1994年申請(qǐng)注冊(cè)了第872845號(hào)商標(biāo)（以下稱“引證商標(biāo)”），該商標(biāo)標(biāo)識(shí)包含“古井”二字，核定使用的商品類別為：酒（飲料）、食用酒精。因而，古井貢酒公司提出質(zhì)疑，稱訴爭(zhēng)商標(biāo)完整包含了引證商標(biāo)“古井”，已構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)。于是，針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)，古井貢酒公司向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下稱“商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)”）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出裁定，駁回了古井貢酒公司的請(qǐng)求。

“春晚紅人”古井貢酒敗訴，“白沙古井”商標(biāo)不侵權(quán) 訴爭(zhēng)商標(biāo)

“春晚紅人”古井貢酒敗訴，“白沙古井”商標(biāo)不侵權(quán) 引證商標(biāo)

古井貢酒公司不服商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出的被訴裁定，遂向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的行政訴訟。（根據(jù)中央機(jī)構(gòu)改革部署，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的相關(guān)職責(zé)由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一行使。）

古井貢酒公司稱訴爭(zhēng)商標(biāo)完整包含了引證商標(biāo)“古井”，已構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)。古井貢酒公司還表示在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前，引證商標(biāo)經(jīng)過(guò)其長(zhǎng)期持續(xù)、大量、廣泛的宣傳和使用，在安徽當(dāng)?shù)丶矣鲬魰?，已?gòu)成馳名商標(biāo)。并稱第三人的惡意搶注嚴(yán)重違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，嚴(yán)重?cái)_亂了公平誠(chéng)信的商標(biāo)注冊(cè)法律秩序，嚴(yán)重?fù)p害了其在先注冊(cè)的馳名商標(biāo)的合法權(quán)益。于是，古井貢酒公司請(qǐng)求法院依法撤銷(xiāo)被訴裁定，判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局稱被訴裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，作出程序合法，請(qǐng)求法院依法駁回古井貢酒公司的訴訟請(qǐng)求。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理作出判決：駁回原告古井貢酒公司的訴訟請(qǐng)求。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院做出此判決的主要理由如下：

一、訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的“巧克力、黑麻片”商品與引證商標(biāo)核定使用的“酒（飲料）、食用酒精”商品在功能用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面存在較大差異，不屬于同一種或類似商品。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

二、原告提交證據(jù)可以證明引證商標(biāo)具有較高知名度，但不足以證明引證商標(biāo)已構(gòu)成商標(biāo)法規(guī)定的馳名商標(biāo)。

三、本案在案證據(jù)不能證明第三人申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)的行為屬于“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊(cè)”的情形。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院表示：被訴裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，于是做出判決：駁回原告古井貢酒公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)一百元，由原告安徽古井貢酒股份有限公司負(fù)擔(dān)。

“古井”標(biāo)識(shí)的商標(biāo)

通過(guò)了解此案，筆者對(duì)于包含“古井”字樣的商標(biāo)產(chǎn)生了好奇，于是查詢了中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)，進(jìn)行了“古井”商標(biāo)的檢索。據(jù)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)查詢可知，有關(guān)“古井”標(biāo)識(shí)的申請(qǐng)商標(biāo)結(jié)果共有815件，其中包含飲料、糕點(diǎn)、植物，水果、酒等各個(gè)商品類別。

“春晚紅人”古井貢酒敗訴，“白沙古井”商標(biāo)不侵權(quán)

另外，通過(guò)查詢中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)，安徽古井貢酒股份有限公司注冊(cè)申請(qǐng)含有“古井”字樣的商標(biāo)共有299件，包含商標(biāo)有“古井徽之頌”、“古井貢”、“古井小雷子”、“古井國(guó)韻”等。

古井貢酒年份原漿

據(jù)了解，安徽古井貢酒股份有限公司坐落于歷史名人曹操與華佗故里、世界十大烈酒產(chǎn)區(qū)之一的安徽省亳州市。公司的前身為起源于明代正德十年（公元1515年）的公興槽坊，1959年轉(zhuǎn)制為省營(yíng)亳縣古井酒廠。

“春晚紅人”古井貢酒敗訴，“白沙古井”商標(biāo)不侵權(quán)

據(jù)公司介紹了解，古井貢酒的淵源始于公元196年曹操將家鄉(xiāng)亳州產(chǎn)的“九醞春酒”和釀造方法進(jìn)獻(xiàn)給漢獻(xiàn)帝劉協(xié)，自此一直作為皇室貢品；曹操也被史學(xué)界命名為古井貢“酒神”；古井貢酒擁有著“色清如水晶、香純似幽蘭、入口甘美醇和、回味經(jīng)久不息”的獨(dú)特風(fēng)格。

目前，公司主打產(chǎn)品古井貢酒“年份原漿”，說(shuō)起“年份原漿”，不得不提起古井貢酒與五糧液的那樁商標(biāo)案。

“春晚紅人”古井貢酒敗訴，“白沙古井”商標(biāo)不侵權(quán)

古井貢酒公司提出注冊(cè)申請(qǐng)第7079302號(hào)“年份原漿”商標(biāo)，核定使用在第33類果酒（含酒精）、米酒、黃酒等商品上。五糧液公司向原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出了商標(biāo)無(wú)效宣告，卻被原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出維持訴爭(zhēng)商標(biāo)“年份原漿”有效的裁定。（“年份原漿”商標(biāo)維持有效了,原因很簡(jiǎn)單……點(diǎn)擊標(biāo)題閱讀原文）

附判決書(shū)：

安徽古井貢酒股份有限公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局其他一審行政判決書(shū)

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院

行政判決書(shū)

（2017）京73行初546號(hào)

原告：安徽古井貢酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井鎮(zhèn)。

法定代表人：梁金輝，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：楊鶴，北京觀唐律師事務(wù)所律師。

被告：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。

法定代表人：申長(zhǎng)雨，局長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：張娜娜，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查員。

委托訴訟代理人：樊莉，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查員。

第三人：李杰

案由：商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛

被訴裁定：商評(píng)字[2016]第101732號(hào)關(guān)于第11040761號(hào)“白沙古井”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo)）

無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定

本院受理時(shí)間：2017年1月20日

開(kāi)庭審理時(shí)間：2019年5月24日

被訴裁定認(rèn)定：訴爭(zhēng)商標(biāo)未違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱商標(biāo)法）第十條第一款第（七）項(xiàng)、第十三條第三款、第十五條、第三十條、第四十四條第一款的規(guī)定，訴爭(zhēng)商標(biāo)予以維持。

原告訴稱：請(qǐng)求法院依法撤銷(xiāo)被訴裁定，判令被告重新作出裁定。事實(shí)和理由：在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前，原告的引證商標(biāo)經(jīng)過(guò)原告長(zhǎng)期持續(xù)、大量、廣泛的宣傳和使用，在安徽當(dāng)?shù)丶矣鲬魰?，已?gòu)成馳名商標(biāo)。訴爭(zhēng)商標(biāo)完整包含了引證商標(biāo)“古井”，已構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)，且第三人的惡意搶注嚴(yán)重違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，嚴(yán)重?cái)_亂了公平誠(chéng)信的商標(biāo)注冊(cè)法律秩序，嚴(yán)重?fù)p害了原告在先注冊(cè)的馳名商標(biāo)的合法權(quán)益。綜上，訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反了商標(biāo)法第十三條第三款、第三十條、第四十四條第一款的規(guī)定，訴爭(zhēng)商標(biāo)依法應(yīng)予無(wú)效宣告。

被告辯稱：被訴裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，作出程序合法，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

第三人未陳述意見(jiàn)。

本院經(jīng)審理查明:

一、訴爭(zhēng)商標(biāo)

1.注冊(cè)人：第三人

2.注冊(cè)號(hào)：11040761

3.申請(qǐng)日期：2012年6月8日

4.專用權(quán)期限至：2024年5月6日

5.標(biāo)識(shí)：“白沙古井”

6.核定使用商品（第30類）：巧克力、黑麻片

二、引證商標(biāo)

1.注冊(cè)人：原告

2.注冊(cè)號(hào)：872845

3.申請(qǐng)日期：1994年12月22日

4.專用權(quán)期限至：2026年9月20日

5.標(biāo)識(shí)：“白沙古井”

6.核定使用商品（第33類）：酒（飲料）、食用酒精

三、其他事實(shí)

行政階段，原告向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）提交的證據(jù)主要包括：國(guó)家主管機(jī)關(guān)或行業(yè)協(xié)會(huì)授予古井商標(biāo)各種榮譽(yù)的證據(jù)；新聞媒體對(duì)古井商標(biāo)聲譽(yù)的宣傳報(bào)道證據(jù)；原告部分產(chǎn)品銷(xiāo)售合同及發(fā)票；引證商標(biāo)所標(biāo)示商品的酒瓶及外包裝照片；引證商標(biāo)維權(quán)的異議裁定及異議復(fù)審裁定；第三人惡意搶注商標(biāo)信息列表。

訴訟階段，原告及第三人均未向本院提交證據(jù)。

另查，根據(jù)中央機(jī)構(gòu)改革部署，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的相關(guān)職責(zé)由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一行使。

以上事實(shí)，有商標(biāo)檔案、各方當(dāng)事人在行政程序和訴訟程序中提交的證據(jù)及當(dāng)事人陳述等在案佐證。

本院認(rèn)為，根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯主張，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：

一、訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否違反商標(biāo)法第三十條的規(guī)定。

本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的“巧克力、黑麻片”商品與引證商標(biāo)核定使用的“酒（飲料）、食用酒精”商品在功能用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面存在較大差異，不屬于同一種或類似商品。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，其申請(qǐng)注冊(cè)未違反商標(biāo)法第三十條之規(guī)定。

二、訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否違反了商標(biāo)法第十三條第三款的規(guī)定

本案中，原告在評(píng)審階段和訴訟中提交的證據(jù)，可以證明在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前，引證商標(biāo)在“酒（飲料）、食用酒精”商品上具有較高知名度,但不足以證明引證商標(biāo)已構(gòu)成商標(biāo)法規(guī)定的馳名商標(biāo)。此外，引證商標(biāo)核定使用的“酒（飲料）、食用酒精”商品與訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的“巧克力、黑麻片”商品在功能用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面存在較大差別。即使引證商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)，訴爭(zhēng)商標(biāo)也不易使相關(guān)公眾認(rèn)為使用訴爭(zhēng)商標(biāo)的商品與原告存有某種特定聯(lián)系，從而導(dǎo)致誤認(rèn)，或者存在不當(dāng)利用原告對(duì)引證商標(biāo)建立起來(lái)的良好商譽(yù)，致使原告的合法利益可能受到損害的情形。因此，原告提出訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反商標(biāo)法第十三條第三款規(guī)定的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

三、訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否違反商標(biāo)法第四十四條第一款之規(guī)定

商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊(cè)”主要是指，訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人在申請(qǐng)注冊(cè)的時(shí)候，采取了向商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)虛構(gòu)或者隱瞞事實(shí)真相、提交偽造的申請(qǐng)書(shū)件或者其他證據(jù)文件，以騙取商標(biāo)注冊(cè)行為；或者以欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的情形。本案在案證據(jù)不能證明第三人申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)的行為屬于上述情形，故對(duì)于原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。

綜上所述，被訴裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，本院判決如下：

駁回原告安徽古井貢酒股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)一百元，由原告安徽古井貢酒股份有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

如不服本判決，各方當(dāng)事人可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費(fèi)一百元，上訴于北京市高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李志峰

人民陪審員　　陶　軒

人民陪審員　　韓樹(shù)華

二〇一九年八月二十三日

法官　助理　　張　恒

書(shū)　記　員　　項(xiàng)　童

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：Icey

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

更新版！「涉外商標(biāo)代理人高級(jí)研修班」廣州站倒計(jì)時(shí)報(bào)名

活動(dòng)預(yù)告！中國(guó)醫(yī)療器械知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)將于2020年3月19-20日隆重舉行！

生而不凡！2019年中國(guó)“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

“春晚紅人”古井貢酒敗訴，“白沙古井”商標(biāo)不侵權(quán)

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)70萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”

“春晚紅人”古井貢酒敗訴，“白沙古井”商標(biāo)不侵權(quán)

“春晚紅人”古井貢酒敗訴，“白沙古井”商標(biāo)不侵權(quán)