美妝巨頭絲芙蘭被東莞某公司搶注商標(biāo)了？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：Icey

原標(biāo)題：美妝巨頭絲芙蘭被東莞某公司搶注商標(biāo)了？

近日，北京市高級(jí)人民法院審結(jié)了一起絲芙蘭相關(guān)商標(biāo)案，引起了我們的關(guān)注。這起案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)便是絲麗雅公司的在先商標(biāo)權(quán)。北京高級(jí)人民法院認(rèn)為，商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)其注冊(cè)的不同商標(biāo)享有各自獨(dú)立的商標(biāo)專用權(quán)，先后注冊(cè)的商標(biāo)之間不當(dāng)然具有延續(xù)關(guān)系，在先注冊(cè)商標(biāo)的商譽(yù)也不當(dāng)然延續(xù)至在后申請(qǐng)的商標(biāo)。且本案中，絲麗雅公司所主張的第1487316號(hào)“SEPHORA”商標(biāo)已因連續(xù)三年不使用被公告撤銷，故其有關(guān)訴爭(zhēng)商標(biāo)基于延續(xù)在先商標(biāo)商譽(yù)而獲得可注冊(cè)性的主張，缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，不予支持。

絲芙蘭，1969年創(chuàng)立于法國(guó)里摩日，是一家集合了全世界知名美妝品牌產(chǎn)品的高端美妝集合店，作為高端美妝零售巨頭，背靠全球第一大奢侈品集團(tuán)LVMH，在時(shí)尚圈可謂是有著響當(dāng)當(dāng)?shù)拿?，相信?jīng)常關(guān)注美妝的小姐妹一定對(duì)其再熟悉不過了。自2005年，在上海開啟了中國(guó)大陸的第一家店，對(duì)中國(guó)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)布局后，絲芙蘭便迅速席卷中國(guó)高端美妝市場(chǎng)，然而其在商標(biāo)布局上，卻并沒有那么順風(fēng)順?biāo)?/p>

美妝巨頭絲芙蘭被東莞某公司搶注商標(biāo)了？絲芙蘭官網(wǎng)截圖

近日，北京市高級(jí)人民法院審結(jié)了一起絲芙蘭相關(guān)商標(biāo)案，引起了我們的關(guān)注。接下來，就讓我們一起了解一下案情，并盤點(diǎn)絲芙蘭近幾年在商標(biāo)方面都遭遇過哪些糾紛。

美妝巨頭絲芙蘭被東莞某公司搶注商標(biāo)了？

絲芙蘭“SEPHORA”商標(biāo)遭在先搶注案

該案件的緣由是，絲芙蘭曾針對(duì)東莞絲麗雅電子科技有限公司（以下稱“絲麗雅公司”）的第15614888A號(hào)“SEPHORA”商標(biāo)（以下稱“訴爭(zhēng)商標(biāo)”），向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提起無效宣告請(qǐng)求，商評(píng)委經(jīng)過審理，于2018年1月11日作出被訴決定，稱訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱商標(biāo)法）第三十條、第三十一條的規(guī)定，決定訴爭(zhēng)商標(biāo)不予注冊(cè)。

美妝巨頭絲芙蘭被東莞某公司搶注商標(biāo)了？第15614888A號(hào)商標(biāo)——訴爭(zhēng)商標(biāo)

絲麗雅公司不服，遂將商評(píng)委訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，請(qǐng)求法院依法撤銷被訴決定，判令商評(píng)委重新作出決定。在案件中，絲麗雅公司明確表示對(duì)被訴決定關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、四至八構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)的認(rèn)定無異議，其異議在于絲麗雅公司擁有已經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)的在先商標(biāo)，而訴爭(zhēng)商標(biāo)是對(duì)原申請(qǐng)商標(biāo)的延續(xù)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)過審理，稱即使絲麗雅公司擁有在先注冊(cè)商標(biāo)，在進(jìn)行新的商標(biāo)注冊(cè)時(shí)，也不得違反2013年商標(biāo)法第三十條和第三十一條的規(guī)定，因此，駁回了絲麗雅公司的訴訟請(qǐng)求。

而上述中所提到的引證商標(biāo)一、四至八商標(biāo)的注冊(cè)人均為絲芙蘭，絲芙蘭為兩起案件的第三人。

美妝巨頭絲芙蘭被東莞某公司搶注商標(biāo)了？引證商標(biāo)一

美妝巨頭絲芙蘭被東莞某公司搶注商標(biāo)了？引證商標(biāo)四

美妝巨頭絲芙蘭被東莞某公司搶注商標(biāo)了？引證商標(biāo)五

美妝巨頭絲芙蘭被東莞某公司搶注商標(biāo)了？引證商標(biāo)六

美妝巨頭絲芙蘭被東莞某公司搶注商標(biāo)了？引證商標(biāo)七

美妝巨頭絲芙蘭被東莞某公司搶注商標(biāo)了？引證商標(biāo)八

面對(duì)這樣的審理結(jié)果，絲麗雅公司繼續(xù)上訴至北京高級(jí)人民法院。而近日，北京高級(jí)人民法院審結(jié)了此案，駁回了絲麗雅公司的上訴，維持原判。

這起案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)便是絲麗雅公司所稱的在先商標(biāo)權(quán)。由絲芙蘭提供的證據(jù)中，有一份行政判決書，筆者經(jīng)查詢中國(guó)裁判文書網(wǎng)得知，絲麗雅所稱擁有在先注冊(cè)商標(biāo)，訴爭(zhēng)商標(biāo)是其延續(xù)中的“在先注冊(cè)商標(biāo)”即為第1487316號(hào)商標(biāo)，該商標(biāo)經(jīng)轉(zhuǎn)讓而至絲麗雅公司名下，但絲芙蘭對(duì)其提出了撤三申請(qǐng)，商評(píng)委經(jīng)審查，已經(jīng)撤銷了該商標(biāo)的注冊(cè)。對(duì)此，北京高級(jí)人民法院給出了如下理由：

北京高級(jí)人民法院認(rèn)為，商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)其注冊(cè)的不同商標(biāo)享有各自獨(dú)立的商標(biāo)專用權(quán)，先后注冊(cè)的商標(biāo)之間不當(dāng)然具有延續(xù)關(guān)系，在先注冊(cè)商標(biāo)的商譽(yù)也不當(dāng)然延續(xù)至在后申請(qǐng)的商標(biāo)。且本案中，絲麗雅公司所主張的第1487316號(hào)“SEPHORA”商標(biāo)已因連續(xù)三年不使用被公告撤銷，故其有關(guān)訴爭(zhēng)商標(biāo)基于延續(xù)在先商標(biāo)商譽(yù)而獲得可注冊(cè)性的主張，缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，不予支持。

經(jīng)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)查詢可知，絲芙蘭共申請(qǐng)商標(biāo)400件，其中含有“SEPHORA”英文字樣的商標(biāo)共有146件，含有“絲芙蘭”中文字樣的共有140件。其中也涵蓋了諸多的商品類別。同時(shí)，也查詢到絲麗雅公司申請(qǐng)“SEPHORA”字樣商標(biāo)共有10件，但10件商標(biāo)均處于“異議中、被撤銷”等狀態(tài)，沒有處于正常注冊(cè)中的狀態(tài)。

美妝巨頭絲芙蘭被東莞某公司搶注商標(biāo)了？

盤點(diǎn)絲芙蘭的商標(biāo)糾紛

絲芙蘭自2005年進(jìn)軍中國(guó)市場(chǎng)之后，受到各方的贊譽(yù)和好評(píng)，當(dāng)然在此之外，也難免有其憂慮之處。而商標(biāo)之路可謂是它的其中一道坎兒。

如2014年，北京市第一中級(jí)人民法院審結(jié)一起案件：認(rèn)定“詩(shī)芙籣Sephola”商標(biāo)與絲芙蘭公司的在先商標(biāo)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，同時(shí)侵犯了絲芙蘭公司的在先商號(hào)權(quán)，不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。其中“詩(shī)芙籣Sephola”商標(biāo)是由廣東省陳某申請(qǐng)注冊(cè)，指定使用在第3類動(dòng)物用化妝品等商品上。這起案件，由絲芙蘭的勝利而結(jié)束。

又如2017年，法院判決的絲芙蘭訴詩(shī)芙蘭案件中，某家企業(yè)僅因一字之差被絲芙蘭訴至法院，并且被判賠償絲芙蘭30萬元。

再如今年，經(jīng)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)的絲芙蘭對(duì)某深圳企業(yè)在第28類商品上注冊(cè)的第9459157號(hào)“SEPHORA”商標(biāo)提出無效宣告申請(qǐng)，絲芙蘭商標(biāo)“SEPHORA”獲馳名商標(biāo)跨類保護(hù)一案。

絲芙蘭的商標(biāo)之路雖然坎坷不斷，但在維權(quán)的路上卻屢次告捷，這一方面說明了絲芙蘭的商標(biāo)維權(quán)策略得當(dāng)，另一方面也說明了在當(dāng)前我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境下，若想傍名牌，鉆法律的空子委實(shí)有些難了。這也給個(gè)別企業(yè)敲響了警鐘，打造過硬的自身品牌，才是當(dāng)務(wù)之急和正確的做法，捷徑永遠(yuǎn)不是一條正確好走的路。

附：判決書

東莞絲麗雅電子科技有限公司等與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)二審行政判決書

中華人民共和國(guó)北京市高級(jí)人民法院

行政判決書

（2019）京行終3983號(hào)

上訴人（原審原告）：東莞絲麗雅電子科技有限公司，住所地中華人民共和國(guó)廣東省東莞市。
法定代表人：吳秀蓮，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：白曉東，北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，住所地中華人民共和國(guó)北京市海淀區(qū)。

法定代表人：申長(zhǎng)雨，局長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：高亞晶，中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查員。

原審第三人：絲芙蘭。

法定代表人：伊莉斯·布拉克，知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人。

委托訴訟代理人：祿珊，北京市正理律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張宏，北京市正理律師事務(wù)所律師。

上訴人東莞絲麗雅電子科技有限公司（簡(jiǎn)稱絲麗雅公司）因商標(biāo)不予注冊(cè)復(fù)審行政糾紛一案，不服中華人民共和國(guó)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（簡(jiǎn)稱北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院）（2018）京73行初1960號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月13日受理本案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院查明：

一、訴爭(zhēng)商標(biāo)

1．注冊(cè)人：絲麗雅公司。

2．注冊(cè)號(hào)：15614888A。

3．申請(qǐng)日期：2014年10月31日。

4．標(biāo)志：

5．指定使用服務(wù)（第35類）：市場(chǎng)營(yíng)銷等。

二、引證商標(biāo)

（一）引證商標(biāo)一

1．注冊(cè)人：絲芙蘭。

2．注冊(cè)號(hào)：G749589。

3．申請(qǐng)日期：2000年10月10日。

4．專用權(quán)期限至：2020年10月10日。

5．標(biāo)志：

6．核定使用服務(wù)（第35類）：替他人推銷等。

（二）引證商標(biāo)四

1．注冊(cè)人：絲芙蘭。

2．注冊(cè)號(hào)：10541640。

3．申請(qǐng)日期：2012年2月28日。

4．專用權(quán)期限至：2026年11月13日。

5．標(biāo)志：

6．核定使用服務(wù)（第35類）：替他人推銷等。

（三）引證商標(biāo)五

1．注冊(cè)人：絲芙蘭。

2．注冊(cè)號(hào)：7458799。

3．申請(qǐng)日期：2009年6月10日。

4．專用權(quán)期限至：2026年11月13日。

5．標(biāo)志：

6．核定使用服務(wù)（第35類）：替他人推銷（在化妝品，香水和梳妝用品宣傳和銷售領(lǐng)域）等。

（四）引證商標(biāo)六

1．注冊(cè)人：絲芙蘭。

2．注冊(cè)號(hào)：7264398。

3．申請(qǐng)日期：2009年3月19日。

4．標(biāo)志：

5．核定使用服務(wù)（第35類）：替他人推銷（在化妝品，香水和梳妝用品的宣傳和銷售領(lǐng)域）等。

（五）引證商標(biāo)七

1．申請(qǐng)人：絲芙蘭。

2．申請(qǐng)?zhí)枺?4563187。

3．申請(qǐng)日期：2014年5月26日。

4．標(biāo)志：

5．指定使用服務(wù)（第35類）：替他人推銷等。

（六）引證商標(biāo)八

1．申請(qǐng)人：絲芙蘭。

2．申請(qǐng)?zhí)枺?5541864。

3．申請(qǐng)日期：2014年10月21日。

4．標(biāo)志：

5．指定使用服務(wù)（第35類）：替他人推銷。

三、被訴決定

2018年1月11日，原中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）作出商評(píng)字[2018]第3493號(hào)《關(guān)于第15614888A號(hào)“SEPHORA”商標(biāo)不予注冊(cè)復(fù)審決定書》，認(rèn)定：訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成2013年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱2013年商標(biāo)法）第三十條、第三十一條規(guī)定所指情形，決定：訴爭(zhēng)商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

四、其他事實(shí)

原審訴訟階段，絲麗雅公司未提交證據(jù)。絲芙蘭提交了（2016）京73行初710號(hào)行政判決。

原審?fù)徶?，絲麗雅公司明確表示對(duì)被訴決定關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、四至八構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)的認(rèn)定無異議，其異議在于絲麗雅公司擁有已經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)的在先商標(biāo)。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定：即使絲麗雅公司擁有在先注冊(cè)商標(biāo)，在進(jìn)行新的商標(biāo)注冊(cè)時(shí)，也不得違反2013年商標(biāo)法第三十條和第三十一條的規(guī)定。絲麗雅公司該理由缺乏法律依據(jù)。綜上，被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：駁回絲麗雅公司的訴訟請(qǐng)求。

絲麗雅公司不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決，改判中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（簡(jiǎn)稱國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）重新作出決定。其主要上訴理由是：訴爭(zhēng)商標(biāo)是基于絲麗雅公司已注冊(cè)的第1487316號(hào)“SEPHORA”商標(biāo)的延續(xù)注冊(cè)，引證商標(biāo)一及引證商標(biāo)四至八的申請(qǐng)日期均晚于絲麗雅公司的第1487316號(hào)“SEPHORA”商標(biāo)。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與絲芙蘭均服從原審判決。

經(jīng)審理查明：原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，證據(jù)采信得當(dāng)，且有被訴決定、訴爭(zhēng)商標(biāo)及引證商標(biāo)檔案、各方當(dāng)事人在行政程序和訴訟程序中提交的證據(jù)，以及當(dāng)事人陳述等在案佐證，本院予以確認(rèn)。

另查，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在（2016）京73行初710號(hào)行政判決中認(rèn)定，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)針對(duì)第1487316號(hào)“SEPHORA”商標(biāo)作出的撤銷復(fù)審決定正確。

二審訴訟中，絲芙蘭補(bǔ)充提交了（2019）京行終486號(hào)行政判決。本院在該判決中認(rèn)定，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)及北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院關(guān)于第1487316號(hào)“SEPHORA”商標(biāo)應(yīng)予撤銷的結(jié)論正確。

2019年9月20日發(fā)布的第1664號(hào)商標(biāo)公告上刊登了第1487316號(hào)“SEPHORA”商標(biāo)在全部服務(wù)上被撤銷的公告。

再查，根據(jù)中央機(jī)構(gòu)改革部署，原中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的相關(guān)職責(zé)由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一行使。

以上事實(shí)，有當(dāng)事人在訴訟階段提交的證據(jù)材料及商標(biāo)公告在案佐證。

本院認(rèn)為：2013年商標(biāo)法第三十條規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告。第三十一條規(guī)定，兩個(gè)或者兩個(gè)以上的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人，在同一種商品或者類似商品上，以相同或者近似的商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的，初步審定并公告申請(qǐng)?jiān)谙鹊纳虡?biāo)；同一天申請(qǐng)的，初步審定并公告使用在先的商標(biāo)，駁回其他人的申請(qǐng)，不予公告。

本案中，鑒于絲麗雅公司明確表示對(duì)于訴爭(zhēng)商標(biāo)與各引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)不持異議，本院經(jīng)審查予以確認(rèn)。絲麗雅公司主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)是基于其已注冊(cè)的第1487316號(hào)“SEPHORA”商標(biāo)的延續(xù)注冊(cè)。對(duì)此，本院認(rèn)為，商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)其注冊(cè)的不同商標(biāo)享有各自獨(dú)立的商標(biāo)專用權(quán)，先后注冊(cè)的商標(biāo)之間不當(dāng)然具有延續(xù)關(guān)系，在先注冊(cè)商標(biāo)的商譽(yù)也不當(dāng)然延續(xù)至在后申請(qǐng)的商標(biāo)。且本案中，絲麗雅公司所主張的第1487316號(hào)“SEPHORA”商標(biāo)已因連續(xù)三年不使用被公告撤銷，故其有關(guān)訴爭(zhēng)商標(biāo)基于延續(xù)在先商標(biāo)商譽(yù)而獲得可注冊(cè)性的主張，缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，本院不予支持。因此，原審判決及被訴決定認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)違反2013年商標(biāo)法第三十條、第三十一條規(guī)定的結(jié)論正確，本院予以確認(rèn)。

綜上，絲麗雅公司的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一、二審案件受理費(fèi)各人民幣一百元，均由東莞絲麗雅電子科技有限公司負(fù)擔(dān)（均已交納）。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　蘇志甫

審判員　　俞惠斌

審判員　　陳　曦

二〇一九年十二月二日

書記員　　苗　蘭

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：lcey

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

美妝巨頭絲芙蘭被東莞某公司搶注商標(biāo)了？

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)70萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/