發(fā)明的技術(shù)方案判斷過程中的方案整體性分析方式探討

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：許蓓  中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會專利商標(biāo)事務(wù)所

原標(biāo)題：發(fā)明的技術(shù)方案判斷過程中的方案整體性分析方式探討  

IPRdaily消息：技術(shù)方案審查需要審查方案是否有技術(shù)性，而該方案采用的技術(shù)手段是否屬于慣用技術(shù)手段或現(xiàn)有技術(shù)，不應(yīng)當(dāng)影響整體方案的技術(shù)性的評判，這些與技術(shù)方案創(chuàng)新程度相關(guān)，在新穎性和創(chuàng)造性的判定中予以考慮更恰當(dāng)一些。因此，一個(gè)方案中的技術(shù)手段不論是否屬于慣用技術(shù)手段或現(xiàn)有技術(shù)，都應(yīng)當(dāng)在技術(shù)方案評判中予以考慮。

摘要：發(fā)明專利申請只有構(gòu)成技術(shù)方案，才有獲得專利保護(hù)的可能。在判斷權(quán)利要求所要求保護(hù)的方案是否構(gòu)成技術(shù)方案時(shí)，應(yīng)當(dāng)將該方案作為整體，分析其是否采用了技術(shù)手段，解決了技術(shù)問題并獲得了相應(yīng)的技術(shù)效果，以避免因方案中包括非技術(shù)性內(nèi)容就否定整個(gè)方案的技術(shù)性。本文通過結(jié)合實(shí)際復(fù)審案例，對發(fā)明的技術(shù)方案判斷過程中的方案整體性分析方式進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：技術(shù)方案，整體性分析

一、引言

根據(jù)專利法第二條第二款的規(guī)定，發(fā)明，是指對產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。從而，明確了發(fā)明專利權(quán)保護(hù)客體，即發(fā)明專利申請只有構(gòu)成技術(shù)方案，才有獲得專利保護(hù)的可能。

在《專利審查指南》第二部分第一章第2節(jié)中進(jìn)一步規(guī)定了“技術(shù)方案”的含義，即技術(shù)方案是對要解決的技術(shù)問題所采取的利用了自然規(guī)律的技術(shù)手段的集合。技術(shù)手段通常是由技術(shù)特征來體現(xiàn)的。并且指出，如果未采用技術(shù)手段解決技術(shù)問題，以獲得符合自然規(guī)律的技術(shù)效果的方案，不屬于專利法第二條第二款規(guī)定的客體。換言之，如果一個(gè)方案采用了技術(shù)手段，解決了技術(shù)問題并獲得了相應(yīng)的技術(shù)效果，那么該方案構(gòu)成技術(shù)方案。

自2017年4月1日起施行的修改的《專利審查指南》，在第二部分第一章第4.2節(jié)第（2）項(xiàng)之后新增一段，明確規(guī)定：涉及商業(yè)模式的權(quán)利要求，如果既包含商業(yè)規(guī)則和方法的內(nèi)容，又包含技術(shù)特征，則不應(yīng)當(dāng)依據(jù)專利法第二十五條排除其獲得專利權(quán)的可能性。

根據(jù)上述相關(guān)規(guī)定，同時(shí)包含商業(yè)內(nèi)容和技術(shù)特征的權(quán)利要求，雖然不會依據(jù)專利法第二十五條中的智力活動的規(guī)則和方法被排除其獲得專利權(quán)的可能性，但是其仍然需要滿足專利法第二條第二款關(guān)于技術(shù)方案的規(guī)定，才有獲得專利保護(hù)的可能。

在審查實(shí)踐中經(jīng)常會遇到這樣的情況，對于同時(shí)包含非技術(shù)性內(nèi)容（如商業(yè)內(nèi)容）和技術(shù)性內(nèi)容的權(quán)利要求，其中的技術(shù)性內(nèi)容常常被忽略，僅憑其中的非技術(shù)性內(nèi)容就否定該權(quán)利要求所要求保護(hù)的整個(gè)方案的技術(shù)性。對于此類的專利申請，廣大的申請人、代理師、甚至是一些審查員，或多或少會有一些困惑，不確定應(yīng)該如何準(zhǔn)確地評判一個(gè)方案是否構(gòu)成技術(shù)方案。下面通過具體案例對此進(jìn)行探討。

二、案例介紹及分析

案例一

運(yùn)營商和服務(wù)商推出了各種增值業(yè)務(wù)，天氣預(yù)報(bào)就是其中之一。但是，在現(xiàn)有技術(shù)中，服務(wù)器向移動終端推送的天氣預(yù)報(bào)中僅僅包含天氣狀況及天氣預(yù)報(bào)。據(jù)此，該申請?zhí)岢鲆环N向終端推送與天氣預(yù)報(bào)匹配的廣告資訊的方案，方便用戶查閱，提高用戶的滿意度。相應(yīng)的權(quán)利要求1如下所示：

權(quán)利要求1：一種依據(jù)天氣預(yù)報(bào)推送信息的方法，其特征在于，包括：

根據(jù)天氣預(yù)報(bào)的內(nèi)容查找與其匹配的廣告資訊，其包括：

解析所述天氣預(yù)報(bào)的內(nèi)容;

比對所述天氣預(yù)報(bào)是否符合各廣告資訊的匹配條件;

將符合匹配條件的廣告資訊，作為與所述天氣預(yù)報(bào)匹配的廣告資訊;

向終端推送與所述天氣預(yù)報(bào)匹配的廣告資訊。

在實(shí)質(zhì)審查過程中，審查員認(rèn)為:“現(xiàn)有技術(shù)中已經(jīng)存在向移動終端推送天氣預(yù)報(bào)的方法，解析、比對、推送信息為本領(lǐng)域慣用手段，本申請要解決的問題是“服務(wù)器推送的天氣預(yù)報(bào)中僅僅包含天氣狀況及天氣預(yù)報(bào)，缺乏與天氣相關(guān)的廣告資訊”即“推送廣告資訊”，本申請僅僅涉及廣告的表達(dá)，屬于商業(yè)領(lǐng)域，解決的是非技術(shù)問題，也就是說，本申請并未采用技術(shù)手段解決技術(shù)問題，不屬于專利法第2條第2款規(guī)定的客體?！睋?jù)此做出了駁回決定。

申請人對駁回決定不服，向?qū)＠麖?fù)審委員會提出復(fù)審請求。復(fù)審委員會合議組審查后認(rèn)為：“獨(dú)立權(quán)利要求1請求保護(hù)一種依據(jù)天氣預(yù)報(bào)推送信息的方法，……,該方法中對天氣預(yù)報(bào)的內(nèi)容進(jìn)行解析，屬于技術(shù)手段;將天氣預(yù)報(bào)的內(nèi)容與數(shù)據(jù)庫中的匹配條件相比對，屬于技術(shù)手段;將符合匹配條件的結(jié)果向終端推送也屬于技術(shù)手段。權(quán)利要求1的方案實(shí)際上利用了計(jì)算機(jī)關(guān)鍵詞解析技術(shù)、數(shù)據(jù)庫關(guān)鍵詞查找匹配技術(shù)等技術(shù)手段;解決了向用戶推送與天氣預(yù)報(bào)的內(nèi)容相匹配的廣告資訊的問題，屬于技術(shù)問題;也達(dá)到了推送與天氣預(yù)報(bào)內(nèi)容相關(guān)的信息的技術(shù)效果。因此，從整體上看，權(quán)利要求1請求保護(hù)的方案構(gòu)成技術(shù)方案，符合專利法第2條第2款的規(guī)定?！?/p>

對實(shí)審審查員做出的駁回決定進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)審審查員將方案中的技術(shù)性內(nèi)容(如解析、比對、推送信息)與非技術(shù)性內(nèi)容（廣告資訊）割裂開來，分別孤立地進(jìn)行技術(shù)性地考慮，認(rèn)為“解析、比對、推送信息為本領(lǐng)域慣用手段”，其余內(nèi)容，如比對和推送的對象“廣告資訊”，僅僅涉及廣告的表達(dá)，所以得出該申請未采用技術(shù)手段解決技術(shù)問題，不構(gòu)成技術(shù)方案的結(jié)論。

但實(shí)際上，該方案中的技術(shù)性內(nèi)容與非技術(shù)性內(nèi)容融合在一起，并且這種融合產(chǎn)生了一系列技術(shù)手段并由此構(gòu)成一個(gè)技術(shù)方案，解決了一個(gè)技術(shù)問題，并獲得了相應(yīng)的技術(shù)效果。也就是說，非技術(shù)性內(nèi)容在與技術(shù)性內(nèi)容的融合中產(chǎn)生了技術(shù)性。下面具體闡明。

在上述方案中，其中的解析步驟包括“解析”操作和解析的對象“天氣預(yù)報(bào)的內(nèi)容”, “解析”操作和解析的對象共同構(gòu)成信息解析的技術(shù)手段。類似的，比對步驟包括“比對”操作和比對內(nèi)容（即天氣預(yù)報(bào)與廣告資訊的匹配條件的比對）, “比對”操作和比對內(nèi)容共同構(gòu)成信息比對的技術(shù)手段。推送步驟包括“推送”操作和推送內(nèi)容（即通過比對所確定的與天氣預(yù)報(bào)匹配的廣告資訊）, “推送”操作和推送內(nèi)容共同構(gòu)成信息推送的技術(shù)手段。

通過上述的解析天氣預(yù)報(bào)的內(nèi)容，比對天氣預(yù)報(bào)是否符合各廣告資訊的匹配條件，以查找并推送與天氣預(yù)報(bào)匹配的廣告資訊等信息解析、信息比對、信息推送等一系列技術(shù)手段，整體上實(shí)現(xiàn)了一種相關(guān)信息匹配與推送的技術(shù)方案，實(shí)質(zhì)上解決了“如何推送與天氣預(yù)報(bào)內(nèi)容相匹配的廣告資訊”的技術(shù)問題，并獲得了“推送與天氣預(yù)報(bào)內(nèi)容相關(guān)的廣告資訊”的技術(shù)效果，與天氣預(yù)報(bào)內(nèi)容無關(guān)的廣告資訊不會被推送，因此，該方案整體上應(yīng)當(dāng)構(gòu)成技術(shù)方案。

可見，雖然“廣告資訊”本身是非技術(shù)內(nèi)容，但是“廣告資訊”作為比對和推送的對象與比對操作和推送操作結(jié)合產(chǎn)生了新的技術(shù)手段，并由此構(gòu)成相關(guān)信息匹配與推送的技術(shù)方案，因此，非技術(shù)性內(nèi)容“廣告資訊”在與信息解析、信息比對和信息推送等技術(shù)性內(nèi)容的融合中產(chǎn)生了技術(shù)性。

案例二

人們將蜂窩電話同時(shí)用于商務(wù)使用和個(gè)人使用。由于員工不想為商務(wù)使用支付個(gè)人電話費(fèi)或者老板不想為員工的個(gè)人電話支付使用費(fèi)，許多人擁有兩個(gè)電話并且因而擁有兩個(gè)賬戶：一個(gè)用于個(gè)人使用，一個(gè)用于商務(wù)使用。由于訂購者擁有兩個(gè)賬戶，他們接收兩個(gè)賬單。擁有多個(gè)蜂窩電話的家庭，家長可能需要為一個(gè)或多個(gè)小孩支付無線電話費(fèi)用。家長可能希望只收到關(guān)于家庭電話使用的一個(gè)賬單，而不是關(guān)于每個(gè)家庭成員分別的賬單?，F(xiàn)有系統(tǒng)不能為多賬戶用戶提供靈活的通信服務(wù)。相應(yīng)的權(quán)利要求1如下所示：

權(quán)利要求1：一種用于針對一個(gè)用戶設(shè)備對無線網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)資源的使用對多個(gè)帳戶收費(fèi)的方法，包括下列步驟：

接收啟動通信會話的通知；

實(shí)施至少一個(gè)余額選擇規(guī)則以選擇要收費(fèi)的有責(zé)任的分層賬戶余額；

確定所選擇的分層帳戶余額是否有父帳戶；

如果所選擇的分層帳戶余額具有父帳戶，返回到實(shí)施至少一個(gè)余額選擇規(guī)則的步驟以從該父賬戶中選擇不同的有責(zé)任的分層賬戶余額；和

如果所選擇的分層帳戶余額不具有父帳戶，對所選擇的分層帳戶余額收費(fèi)。

根據(jù)說明書的解釋，分層賬戶具有至少一個(gè)關(guān)聯(lián)的賬戶余額，并且每個(gè)賬戶余額具有至少一個(gè)關(guān)聯(lián)的余額選擇規(guī)則。余額選擇規(guī)則可以就余額規(guī)則類型而被定義。余額規(guī)則類型可以是呼叫業(yè)務(wù)類型、時(shí)間段、一周內(nèi)的一天、漫游狀態(tài)、位置區(qū)域、白名單、黑名單、呼叫類型、朋友和家庭指定、特殊目的地或余額閾值。

在實(shí)質(zhì)審查過程中，審查員認(rèn)為：“現(xiàn)有技術(shù)“Hierarchical Accounts Example”公開了利用分層賬戶進(jìn)行收費(fèi)的方法，……，該方法所要解決的問題是對無線網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)資源進(jìn)行管理，其目的是選擇賬戶收費(fèi)方式，屬于商業(yè)問題，是非技術(shù)性的，……，因此，該申請雖然使用了現(xiàn)有的技術(shù)手段，但未解決技術(shù)問題、也未獲得技術(shù)效果，不構(gòu)成技術(shù)方案?！?/p>

申請人對駁回決定不服，向?qū)＠麖?fù)審委員會提出了復(fù)審請求。復(fù)審委員會合議組審查后認(rèn)為：“現(xiàn)有系統(tǒng)不能為終端提供基于不同用戶屬性的服務(wù)，服務(wù)提供商系統(tǒng)也不能為多賬戶用戶提供靈活的服務(wù)。因此本申請以期對現(xiàn)有服務(wù)系統(tǒng)的計(jì)費(fèi)服務(wù)進(jìn)行改進(jìn)的問題構(gòu)成技術(shù)性問題，……，權(quán)利要求1中接收啟動通信會話的通知屬于技術(shù)性手段，構(gòu)成多個(gè)賬戶收費(fèi)方法的初始化，然后進(jìn)行實(shí)施余額選擇規(guī)則以選擇有責(zé)任的分層賬戶余額、確定所選擇的分層賬戶余額是否有父賬戶、在具有父賬戶時(shí)選擇不同的分層賬戶余額等操作，所述操作是對通信會話計(jì)費(fèi)進(jìn)行具體的判斷步驟，以實(shí)現(xiàn)通信會話的計(jì)費(fèi)服務(wù)，由于其不是單純或抽象的商業(yè)規(guī)則，這種計(jì)費(fèi)具體發(fā)生在通信服務(wù)領(lǐng)域，這種融合使這種計(jì)費(fèi)方法必然利用了自然規(guī)律的技術(shù)手段，因此表面上的規(guī)則也在這種融合中具有了技術(shù)性，即權(quán)利要求1的方案構(gòu)成技術(shù)性方案?！睋?jù)此，復(fù)審委員會撤銷了上述駁回決定。

對實(shí)審審查員做出的駁回決定進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)審審查員將方案中的技術(shù)性內(nèi)容(如分層賬戶的計(jì)費(fèi)管理技術(shù))與非技術(shù)性內(nèi)容（定義的余額選擇規(guī)則、收費(fèi)操作）割裂開來，分別孤立地進(jìn)行技術(shù)性地考慮。一方面認(rèn)為分層賬戶的計(jì)費(fèi)管理技術(shù)已經(jīng)被對比文件公開，屬于現(xiàn)有技術(shù)，所以在后續(xù)判定是否構(gòu)成技術(shù)方案時(shí)就未充分考慮這些內(nèi)容；另一方面認(rèn)為，其余內(nèi)容，如定義的余額選擇規(guī)則，是用來選擇要收費(fèi)的有責(zé)任的賬戶，是基于商業(yè)考慮，所以得出“該申請雖然使用了現(xiàn)有的技術(shù)手段，但未解決技術(shù)問題、也未獲得技術(shù)效果，不構(gòu)成技術(shù)方案” 的結(jié)論。

雖然余額選擇規(guī)則是人為定義的，也是用來選擇要收費(fèi)的有責(zé)任的賬戶，但是余額選擇規(guī)則以規(guī)則形式表達(dá)的賬戶收費(fèi)控制內(nèi)容,并與父賬戶/分層賬戶的設(shè)置以及父賬戶對分層賬戶的控制等技術(shù)性內(nèi)容緊密融合，使得余額選擇規(guī)則在整體方案中發(fā)揮的作用，已不再是單純的商業(yè)目的，而是通信服務(wù)系統(tǒng)中父帳戶對分層帳戶的靈活和可配置的控制目的。例如，在該申請適用的其中一個(gè)業(yè)務(wù)場景中，一個(gè)家庭可擁有一個(gè)父賬戶，每個(gè)家庭成員可擁有一個(gè)分層賬戶，可設(shè)置余額選擇規(guī)則，分層賬戶的通信費(fèi)用由父賬戶承擔(dān)。在分層賬戶通信時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)該分層賬戶有父賬戶，那么該分層賬戶的收費(fèi)請求會被路由至該父賬戶。從而，使得這個(gè)家庭收到關(guān)于家庭電話使用的一個(gè)賬單，而不是關(guān)于每個(gè)家庭成員分別的多個(gè)賬單。

因此，在技術(shù)方案分析過程中,如果將方案作為整體，綜合考慮方案中的技術(shù)性內(nèi)容和非技術(shù)性內(nèi)容,就會得出：該方案本質(zhì)上通過設(shè)置關(guān)聯(lián)的父賬戶和分層賬戶(賬戶關(guān)聯(lián)的技術(shù)手段)，基于父賬戶對分層賬戶的控制需要靈活地設(shè)置余額選擇規(guī)則（以規(guī)則形式表達(dá)的賬戶控制的技術(shù)手段），在通信會話啟動后，通過判定當(dāng)前的分層賬戶是否有父賬戶以確定當(dāng)前的分層賬戶是否可能有靈活的計(jì)費(fèi)需要（業(yè)務(wù)判定的技術(shù)手段），如果有，則按照相應(yīng)的余額選擇規(guī)則重新選擇被計(jì)費(fèi)的賬戶（計(jì)費(fèi)賬戶重定向的技術(shù)手段）等一系列技術(shù)手段，整體上實(shí)現(xiàn)了通信服務(wù)系統(tǒng)中多賬戶的靈活計(jì)費(fèi)服務(wù)的技術(shù)方案，實(shí)質(zhì)上解決了通信服務(wù)系統(tǒng)中父帳戶對分層帳戶的靈活和可配置的計(jì)費(fèi)控制的技術(shù)問題，并獲得了為多賬戶用戶提供靈活地計(jì)費(fèi)服務(wù)的技術(shù)效果,因此，該方案整體上應(yīng)當(dāng)構(gòu)成技術(shù)方案。

可見，雖然人為定義的余額選擇規(guī)則本身以及收費(fèi)操作等屬于非技術(shù)內(nèi)容，但是余額選擇規(guī)則以規(guī)則形式表達(dá)的賬戶收費(fèi)控制內(nèi)容，與父賬戶/分層賬戶的設(shè)置以及父賬戶對分層賬戶的計(jì)費(fèi)控制等技術(shù)性內(nèi)容緊密結(jié)合,由此構(gòu)成通信服務(wù)系統(tǒng)中多賬戶的靈活計(jì)費(fèi)服務(wù)的新的技術(shù)方案，使得非技術(shù)性內(nèi)容在與技術(shù)性內(nèi)容的融合中產(chǎn)生了技術(shù)性。

對此，復(fù)審合議組也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，“權(quán)利要求1中的操作是對通信會話計(jì)費(fèi)進(jìn)行具體的判斷步驟，以實(shí)現(xiàn)通信會話的計(jì)費(fèi)服務(wù)，由于其不是單純或抽象的商業(yè)規(guī)則，這種計(jì)費(fèi)具體發(fā)生在通信服務(wù)領(lǐng)域，這種融合使這種計(jì)費(fèi)方法必然利用了自然規(guī)律的技術(shù)手段，因此表面上的規(guī)則也在這種融合中具有了技術(shù)性，即權(quán)利要求1的方案構(gòu)成技術(shù)性方案”。

三、總結(jié)

通過上述兩個(gè)案例可見，一個(gè)既包含技術(shù)性內(nèi)容又包含非技術(shù)性內(nèi)容的方案，該方案整體上也可能屬于技術(shù)方案。在很多情況下，技術(shù)性內(nèi)容與非技術(shù)性內(nèi)容融合成一個(gè)技術(shù)方案，彼此難以割裂，若沒有非技術(shù)性內(nèi)容，技術(shù)性內(nèi)容的表達(dá)也無以依托。例如，在案例一中，“廣告資訊”是匹配和推送操作涉及的處理對象，如果沒有“廣告資訊”等非技術(shù)性內(nèi)容,匹配和推送的對象等技術(shù)性內(nèi)容也難以有效表達(dá)。

如果一個(gè)方案中的技術(shù)性內(nèi)容與非技術(shù)性內(nèi)容融合在一起，并且這種融合產(chǎn)生了一系列技術(shù)手段并由此構(gòu)成一個(gè)技術(shù)方案，解決了一個(gè)技術(shù)問題，并獲得了相應(yīng)的技術(shù)效果，那么非技術(shù)性內(nèi)容就在與技術(shù)性內(nèi)容的融合中產(chǎn)生了技術(shù)性。也就是說，該方案應(yīng)當(dāng)屬于專利法意義上的技術(shù)方案。

因此，對于既包含技術(shù)性內(nèi)容又包含非技術(shù)性內(nèi)容的方案，在判斷該方案是否構(gòu)成技術(shù)方案時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循方案整體性判斷原則，即將該方案作為一個(gè)整體，綜合考慮技術(shù)性內(nèi)容和非技術(shù)性內(nèi)容，分析其實(shí)質(zhì)上是否采用了技術(shù)手段，解決了技術(shù)問題并獲得了相應(yīng)的技術(shù)效果。如果將一個(gè)方案中的技術(shù)性內(nèi)容和非技術(shù)性內(nèi)容割裂開來，分別孤立地進(jìn)行技術(shù)性地考慮，就容易出現(xiàn)錯(cuò)誤的技術(shù)方案判斷結(jié)果。

此外，從實(shí)審審查員的一些評述中可以看出，方案中的技術(shù)性內(nèi)容被忽視的另一個(gè)原因似乎是這些技術(shù)性內(nèi)容屬于慣用技術(shù)手段或現(xiàn)有技術(shù)。對此，筆者認(rèn)為：技術(shù)方案審查需要審查方案是否有技術(shù)性，而該方案采用的技術(shù)手段是否屬于慣用技術(shù)手段或現(xiàn)有技術(shù)，不應(yīng)當(dāng)影響整體方案的技術(shù)性的評判，這些與技術(shù)方案創(chuàng)新程度相關(guān)，在新穎性和創(chuàng)造性的判定中予以考慮更恰當(dāng)一些。因此，一個(gè)方案中的技術(shù)手段不論是否屬于慣用技術(shù)手段或現(xiàn)有技術(shù)，都應(yīng)當(dāng)在技術(shù)方案評判中予以考慮。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：許蓓  中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會專利商標(biāo)事務(wù)所

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：發(fā)明的技術(shù)方案判斷過程中的方案整體性分析方式探討（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)70萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/