中美經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議與我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度簡(jiǎn)要比較

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：姜丹明 史少華 張琦 李京默  超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院

原標(biāo)題：中美經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議與我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度簡(jiǎn)要比較

2018年5月中美兩國(guó)貿(mào)易談判代表開啟第一輪會(huì)談以來，歷經(jīng)18個(gè)月的艱苦努力，終于在2020年1月16日達(dá)成了第一階段經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱“協(xié)議”）。這份長(zhǎng)達(dá)32000多字的協(xié)議，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易、金融服務(wù)、宏觀經(jīng)濟(jì)與匯率政策，“有利于美國(guó)、有利于中國(guó)、有利于全世界”，“不僅是一份經(jīng)濟(jì)協(xié)議，更關(guān)系到世界和平與繁榮”。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展和第四次工業(yè)革命的到來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的“剛需”、國(guó)際貿(mào)易的“標(biāo)配”。中美貿(mào)易爭(zhēng)端源于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，落腳于包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的全面經(jīng)貿(mào)協(xié)議。對(duì)作為全球頭號(hào)經(jīng)濟(jì)科技強(qiáng)國(guó)的美國(guó)和第二大經(jīng)濟(jì)體的中國(guó)而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性毋容置疑。因此協(xié)議毫無懸念地以第一章規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

協(xié)議知識(shí)產(chǎn)權(quán)章的序言指出，中國(guó)認(rèn)為，不斷加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法，有利于建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家、發(fā)展創(chuàng)新型企業(yè)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。開宗明義的這一段話，旗幟鮮明地宣示了中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本立場(chǎng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)的具體規(guī)則圍繞商業(yè)秘密、藥品、專利、打擊盜版與假冒產(chǎn)品、惡意商標(biāo)注冊(cè)、地理標(biāo)志、司法保護(hù)等方面展開。下面簡(jiǎn)要分析當(dāng)前中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與該協(xié)議的差異。

一、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在客體、權(quán)益、保護(hù)期等方面與協(xié)議有細(xì)微差距

協(xié)議第一章第一節(jié)定下“加強(qiáng)”、“公平、充分、有效”保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基調(diào)。在此基礎(chǔ)上，對(duì)商業(yè)秘密、藥品相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、專利等從客體、權(quán)益、保護(hù)期等方面提出了較高要求。

（一）關(guān)于商業(yè)秘密的保護(hù)

第二節(jié)“商業(yè)秘密和保密商務(wù)信息”在保密商務(wù)信息的范圍、責(zé)任人的范圍、侵權(quán)行為種類、舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移、臨時(shí)措施、降低刑事執(zhí)法門檻、強(qiáng)化政府機(jī)構(gòu)保密義務(wù)等方面提出了詳細(xì)的要求。我國(guó)于2019年4月23日通過并施行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修改決定，在侵犯商業(yè)秘密責(zé)任人范圍、侵權(quán)行為種類、舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移等方面作了修改，實(shí)際上就是以當(dāng)時(shí)正在磋商的協(xié)議為藍(lán)本，目前已達(dá)到協(xié)議第1.3條、第1.4條、第1.5條的要求。2018年12月12日公布、自2019年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》第6條中明確將“申請(qǐng)人的商業(yè)秘密即將被非法披露”規(guī)定為“緊急情況”，也已達(dá)到協(xié)議第1.6條的要求。

在商業(yè)秘密的保護(hù)上，中國(guó)當(dāng)前制度與該協(xié)議還存在以下差異：

1.刑事保護(hù)力度尚有差距

《中華人民共和國(guó)刑法》第219條沒有明確將“電子入侵”和“未經(jīng)授權(quán)或者不當(dāng)使用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)”列舉為侵犯商業(yè)秘密的犯罪行為，與協(xié)議第1.8條的要求有差異。此外，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第6條、《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第73條的規(guī)定，對(duì)侵犯商業(yè)秘密行為進(jìn)行刑事立案需要滿足權(quán)利人損失50萬、侵權(quán)人非法獲利50萬或者導(dǎo)致權(quán)利人破產(chǎn)等條件，與協(xié)議第1.7條第1款的要求不符。對(duì)此，協(xié)議第1.7條第2款要求，“作為過渡措施，（中國(guó)）應(yīng)澄清在相關(guān)法律的商業(yè)秘密條款中，作為刑事執(zhí)法門檻的‘重大損失’可以由補(bǔ)救成本充分證明，……并顯著降低啟動(dòng)刑事執(zhí)法的所有門檻”，并作為后續(xù)措施，“取消將權(quán)利人發(fā)生實(shí)際損失作為啟動(dòng)商業(yè)秘密刑事調(diào)查前提的要求”。

2.商業(yè)秘密的范圍尚缺乏詳盡的列舉式規(guī)定

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》將商業(yè)秘密籠統(tǒng)規(guī)定為“技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息等商業(yè)信息”，除了《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》12條對(duì)“客戶名單”進(jìn)行規(guī)定外，前述立法和司法解釋對(duì)商業(yè)秘密的范圍沒有詳盡的列舉式規(guī)定，而協(xié)議注釋中對(duì)商業(yè)秘密的范圍作了較為詳盡的列舉。

3.商業(yè)秘密的構(gòu)成要件有待明晰

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第9條規(guī)定的商業(yè)秘密構(gòu)成要件之一為“具有商業(yè)價(jià)值”。這一要件是否涵蓋或者等效于協(xié)議注釋中規(guī)定的“對(duì)權(quán)利人的競(jìng)爭(zhēng)地位造成極大損害”有待通過司法解釋予以明確。

4.關(guān)于政府機(jī)構(gòu)及人員在履職中保護(hù)商業(yè)秘密的具體義務(wù)有待明確

協(xié)議第1.9條具體列出了政府機(jī)構(gòu)在履職中保護(hù)商業(yè)秘密方面的義務(wù)。實(shí)際上，我國(guó)《行政許可法》《政府信息公開條例》等關(guān)于行政或者監(jiān)管等程序的一般性法律法規(guī)，以及《外商投資法》《藥品管理法》《醫(yī)療器械管理?xiàng)l例》等涉及審批或者監(jiān)管的專門法律法規(guī)中，都有保護(hù)當(dāng)事人商業(yè)秘密的原則規(guī)定。2019年4月23日我國(guó)立法機(jī)關(guān)對(duì)《行政許可法》第5條、第72條的修改中，增加了政府機(jī)構(gòu)及其工作人員、評(píng)審人員不得泄露商業(yè)秘密的義務(wù)以及對(duì)泄露者給予處分的規(guī)定。這也是以當(dāng)時(shí)正在談判中的協(xié)議相關(guān)條文為基礎(chǔ)的。但與協(xié)議中的具體要求相比，我國(guó)立法尚需在以下問題上予以明確：限制要求當(dāng)事人提交信息的范圍、限制接觸提交信息的政府人員；確保提交信息的安全；確保第三方不能獲得信息；建立信息披露豁免程序；對(duì)非法泄露商業(yè)秘密的人員給予監(jiān)禁的處罰。

（二）關(guān)于藥品與專利保護(hù)

1.關(guān)于藥品專利申請(qǐng)人補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)

協(xié)議第1.10條要求中國(guó)允許藥品專利申請(qǐng)人在專利審查、復(fù)審和司法程序中補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。中國(guó)2017年修改的《專利審查指南》增加了允許申請(qǐng)人補(bǔ)交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的規(guī)定，因此已經(jīng)符合該前述規(guī)定，但專利審查的后續(xù)司法程序中是否允許補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，尚未有明確規(guī)定。2018年6月1日公開征求意見的《最高人民法院關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定（一）》（公開征求意見稿）已有相關(guān)條文，相信最終發(fā)布的該司法解釋會(huì)保留相關(guān)規(guī)定。

2.關(guān)于藥品專利授權(quán)后的特殊保護(hù)

協(xié)議第1.11條要求中國(guó)建立“早期解決專利糾紛的有效機(jī)制”。該機(jī)制就是業(yè)界所述“藥品專利鏈接制度”，即對(duì)已獲得專利的藥品，如果他人就該藥品申請(qǐng)上市許可，上市審批機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知專利權(quán)人，使其有機(jī)會(huì)對(duì)申請(qǐng)上市許可的他人提起專利侵權(quán)訴訟或者申請(qǐng)臨時(shí)禁令。第1.12條還要求中國(guó)建立藥品期限補(bǔ)償制度，即對(duì)因?yàn)橹袊?guó)上市審批周期過長(zhǎng)的藥品專利而給予不超過5年的保護(hù)期補(bǔ)償（且自批準(zhǔn)上市日起專利有效期不得超過14年）。

中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳于2017年10月印發(fā)的《關(guān)于深化審評(píng)審批制度改革鼓勵(lì)藥品醫(yī)療器械創(chuàng)新的意見》和2019年11月印發(fā)的《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》均提出要探索建立藥品專利鏈接制度及建立藥品專利期限補(bǔ)償制度。但是，在立法層面，2019年1月4日全國(guó)人大常委會(huì)公布的《中華人民共和國(guó)專利法（修正案草案）》有關(guān)于藥品專利保護(hù)期補(bǔ)償?shù)臈l文，但沒有涉及專利鏈接的相關(guān)規(guī)定。因此，尚在進(jìn)行中的專利法修改需要在后續(xù)程序中增加藥品專利鏈接的相關(guān)規(guī)定。

此外，美國(guó)藥品專利鏈接制度的建立和有效運(yùn)行，不僅需要在美國(guó)專利法中規(guī)定就他人已獲得專利的藥品申請(qǐng)上市許可本身（盡管此時(shí)尚未發(fā)生生產(chǎn)、銷售行為）就是侵權(quán)行為，而且上市審批機(jī)關(guān)如何通知專利權(quán)人、專利權(quán)人發(fā)起侵權(quán)訴訟的情況下如何處理審批程序、法院認(rèn)定侵權(quán)或者不侵權(quán)的情況下如何處理等大量操作性的規(guī)定都是體現(xiàn)在其《藥品管理法》之中。因此，我國(guó)要使藥品專利鏈接制度有效運(yùn)行，需修改《藥品管理法》或者其實(shí)施條例，從完善藥品審批制度防止批準(zhǔn)侵犯他人專利的藥品上市的角度規(guī)定操作性規(guī)范。

3.關(guān)于專利延期

除了要求中國(guó)對(duì)藥品專利因?yàn)樯鲜袑徟舆t給予專利保護(hù)期補(bǔ)償外，協(xié)議第1.12條還要求中國(guó)對(duì)所有技術(shù)領(lǐng)域（包括藥品）的專利因?yàn)閷＠麑彶槌绦虿缓侠硌舆t（非因?qū)＠暾?qǐng)人的原因）而對(duì)保護(hù)期予以延長(zhǎng)。協(xié)議明確規(guī)定，自申請(qǐng)日滿4年或者提出實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求之日滿3年尚未授權(quán)（以較晚日期為準(zhǔn)）的，就構(gòu)成了“不合理延遲”。2019年1月4日全國(guó)人大常委會(huì)公布的《中華人民共和國(guó)專利法（修正案草案）》沒有關(guān)于專利延期的規(guī)定，因此進(jìn)行中的專利法修改在后續(xù)程序中增加專利延期的相關(guān)規(guī)定是預(yù)料之中的事。盡管協(xié)議對(duì)延期多長(zhǎng)未作明確規(guī)定，參照美國(guó)的制度，很可能是延遲多久補(bǔ)償多久。

（三）關(guān)于地理標(biāo)志

對(duì)于地理標(biāo)志保護(hù)問題，我國(guó)除了《商標(biāo)法》第16條作了原則性規(guī)定外，沒有法律、行政法規(guī)層面的專門立法，僅有2005年原質(zhì)檢總局發(fā)布的《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》以及國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2019年11月21日發(fā)布修改的《國(guó)外地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)辦法》。協(xié)議第六節(jié)“地理標(biāo)志”部分貌似對(duì)地理標(biāo)志保護(hù)提出了很多具體要求，但仔細(xì)研究就會(huì)發(fā)現(xiàn)該部分的基本傾向是“弱化”而不是強(qiáng)化地理標(biāo)志保護(hù)。在WTO成立后關(guān)于地理標(biāo)志保護(hù)的談判中，法國(guó)等歐洲大陸國(guó)家與以美國(guó)為代表的移民國(guó)家關(guān)于地理標(biāo)志的保護(hù)問題上一直立場(chǎng)迥異，前者要求將TRIPS協(xié)定中關(guān)于葡萄酒和烈酒的地理標(biāo)志保護(hù)措施擴(kuò)大到所有商品類別，而后者反對(duì)。之所以如此，是因?yàn)楹笳邍?guó)民的祖先從歐洲大陸移民到這些國(guó)家時(shí)，很多地名和產(chǎn)品都使用了歐洲大陸的地名和地理標(biāo)志，因此這些移民國(guó)家不愿意看到強(qiáng)化地理標(biāo)志保護(hù)對(duì)其一直使用原地理標(biāo)志的這些產(chǎn)品生產(chǎn)和出口帶來限制。為了與中國(guó)形成“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，協(xié)議第六節(jié)強(qiáng)調(diào)地理標(biāo)志保護(hù)程序中要保護(hù)通用名稱、尊重在先商標(biāo)權(quán)、允許提出異議和撤銷、中國(guó)對(duì)其他貿(mào)易伙伴地理標(biāo)志的保護(hù)不得影響美國(guó)貨物出口到中國(guó)、允許美國(guó)對(duì)中國(guó)與其他貿(mào)易伙伴的地理標(biāo)志清單提出異議、中國(guó)確定通用名稱應(yīng)當(dāng)考慮的因素、復(fù)合名稱中的通用名稱不受保護(hù)等。前述具體要求可能需要我國(guó)通過修改《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》、《國(guó)外地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)辦法》等規(guī)章或者規(guī)范性文件來實(shí)現(xiàn)。

（四）惡意商標(biāo)

協(xié)議第1.24條規(guī)定，雙方應(yīng)確保商標(biāo)權(quán)充分和有效的保護(hù)和執(zhí)法，特別是打擊惡意商標(biāo)注冊(cè)行為。2019年4月23日通過、自2019年11月1日起施行的全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于修改《商標(biāo)法》的決定，既增加了禁止惡意申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的規(guī)定及相應(yīng)處罰措施，還將惡意侵權(quán)的懲罰性賠償上限從3倍提高到5倍、法定賠償額的上限從300萬元提高到500萬元。顯然，商標(biāo)法的本次修改就是以當(dāng)時(shí)正在磋商中的協(xié)議為基礎(chǔ)的，已經(jīng)符合協(xié)議生效文本的相關(guān)要求。

二、中國(guó)在打擊盜版與假冒產(chǎn)品上還需要加大力度

協(xié)議知識(shí)產(chǎn)權(quán)章第五節(jié)、第七節(jié)涉及打擊盜版與假冒的問題，可見盜版與假冒行為的治理對(duì)美方的重要性。

曾幾何時(shí)，“電商平臺(tái)不生產(chǎn)假貨，只是假貨的搬運(yùn)工”的言論甚囂塵上。為了有效打擊中國(guó)部分電商平臺(tái)假貨和盜版產(chǎn)品泛濫的問題，協(xié)議第1.13條要求保障權(quán)利人的權(quán)利，使權(quán)利人針對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵權(quán)行為能要求迅速下架、善意提交錯(cuò)誤通知免責(zé)、收到反通知后的起訴期限延長(zhǎng)、要求通知和反通知提交相關(guān)信息、對(duì)惡意通知和反通知予以處罰等措施。第1.14條對(duì)主要電子商務(wù)平臺(tái)提出了有效打擊假冒或盜版商品的嚴(yán)格要求，如屢次未能遏制假冒和盜版商品銷售的電商平臺(tái)有可能被吊銷網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)許可。2018年8月31日通過、自2019年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》第41條至第45條是關(guān)于電商平臺(tái)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的責(zé)任以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人通知、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者反通知的具體規(guī)則，總體上符合協(xié)議前述規(guī)定。但是，《電子商務(wù)法》第43條中規(guī)定權(quán)利人收到平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的不侵權(quán)聲明后起訴或行政投訴的期限僅僅為15日，與第1.13條規(guī)定的20個(gè)工作日對(duì)權(quán)利人而言不利。

第七節(jié)“盜版和假冒產(chǎn)品的生產(chǎn)和出口”，除了提到要采取措施銷毀假冒、盜版產(chǎn)品及生產(chǎn)此類產(chǎn)品的專用材料、工具，同時(shí)就假冒藥、存在健康和安全風(fēng)險(xiǎn)的假冒商品、海關(guān)執(zhí)法行動(dòng)、實(shí)體市場(chǎng)執(zhí)法行動(dòng)以及政府使用正版軟件等問題提出了針對(duì)性的措施。

目前，我國(guó)在打擊盜版和假冒產(chǎn)品方面的法律規(guī)定基本符合協(xié)議要求。例如，我國(guó)2019年8月26日修訂、自2019年12月1日起施行的《藥品管理法》中關(guān)于“假藥”的打擊有明確規(guī)定，與協(xié)議要求基本相符；關(guān)于存在健康和安全風(fēng)險(xiǎn)的假冒商品和政府使用軟件問題，我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》《食品安全法》《商標(biāo)法》《著作權(quán)法》《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》等都有相關(guān)規(guī)定。2019年11月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》提出大量打擊盜版和假冒產(chǎn)品的措施，基本符合協(xié)議要求。

除了法律規(guī)定外，我國(guó)在打擊盜版和假冒產(chǎn)品的執(zhí)法方面，每年都會(huì)有一系列的聯(lián)合行動(dòng)和各部門的執(zhí)法行動(dòng)，例如海關(guān)總署每年的“龍騰”行動(dòng)、市場(chǎng)監(jiān)督管理總局的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法“鐵拳”行動(dòng)、工業(yè)和信息化部的“劍網(wǎng)”行動(dòng)等。協(xié)議生效以后，中國(guó)將按照協(xié)議增加執(zhí)法行動(dòng)數(shù)量和公開執(zhí)法信息，中美兩國(guó)將加強(qiáng)在執(zhí)法方面的合作。

三、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)和執(zhí)行的制度與協(xié)議基本一致

協(xié)議第九節(jié)對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)方面提出了要求，包括案件由行政執(zhí)法移交刑事執(zhí)法、從重處罰、提高法定賠償、提高監(jiān)禁和罰金的上限和下限、加速判決執(zhí)行、著作權(quán)或者鄰接權(quán)權(quán)利人認(rèn)定和舉證責(zé)任倒置、簡(jiǎn)化文書認(rèn)證、專家證人等。

關(guān)于“行政執(zhí)法向刑事執(zhí)法的移交”，我國(guó)現(xiàn)行《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第三條雖然有類似的規(guī)定，但沒有關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的專門規(guī)定。《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》中提出“推進(jìn)行政執(zhí)法和刑事司法立案標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)銜接，完善案件移送要求和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，制定證據(jù)指引，順暢行政執(zhí)法和刑事司法銜接”。前述要求的落實(shí)需要司法解釋或者部門規(guī)章予以實(shí)現(xiàn)。

如前所述，2019年4月23日公布、自2019年11月1日起施行的全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于修改《商標(biāo)法》的決定明確將懲罰性賠償?shù)纳舷抻?倍提高到5倍、法定賠償額上限從300萬元提高到500萬元。2019年1月4日全國(guó)人大常委會(huì)公布的專利法修正草案對(duì)故意侵權(quán)規(guī)定了最高5倍的懲罰性賠償，將法定賠償額下限從1萬調(diào)高10萬元、上限從100萬元調(diào)高到500萬元。相信最終出臺(tái)的修改后的專利法將毫不意外地保留前述規(guī)定。

我國(guó)《著作權(quán)法》和《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，與協(xié)議第1.29條中關(guān)于保護(hù)著作權(quán)和相關(guān)權(quán)的民事、行政和刑事程序的要求基本一致，包括舉證責(zé)任倒置。2019年10月14日通過修改、自2020年5月1日起施行的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對(duì)于協(xié)議第1.30條中提到的文書認(rèn)證、第1.31條提到的證人證言都作出了與協(xié)議要求一致的規(guī)定。

總的來看，2019年4月23日我國(guó)修改的《商標(biāo)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《行政許可法》以及2019年1月4日公布的專利法修正草案，在商業(yè)秘密保護(hù)、藥品專利延期、制止惡意商標(biāo)注冊(cè)、提高法定賠償額上限和懲罰性賠償上限等方面的規(guī)定已經(jīng)符合協(xié)議的要求，但在商業(yè)秘密的定義、商業(yè)秘密刑事保護(hù)、藥品專利鏈接、專利延期、電商平臺(tái)假冒和盜版產(chǎn)品治理、地理標(biāo)志保護(hù)中考慮美方利益等方面與協(xié)議要求還有差距，需要我國(guó)修改《專利法》《電子商務(wù)法》《藥品管理法》等法律法規(guī)以及相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法解釋、部門規(guī)章來達(dá)到協(xié)議的要求。協(xié)議第1.35條明確要求中國(guó)在協(xié)議生效30個(gè)工作日后制定加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的行動(dòng)計(jì)劃。相信該計(jì)劃中會(huì)包括前述尚未達(dá)到協(xié)議要求的相關(guān)法律和司法解釋修改計(jì)劃和生效時(shí)間。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：姜丹明 史少華 張琦 李京默  超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)70萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/