美國《吹哨人保護法案》的發(fā)展歷程

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：美國《吹哨人保護法案》的發(fā)展歷程

如果一政府公職人員在履職過程中突然發(fā)現(xiàn)其所在的組織或上司正在試圖隱瞞重大的秘密，這個秘密可能損害到重大公共利益甚至國家安全，他是否能向媒體透露這一秘密呢？他是否會因此而受到泄密或濫用職權(quán)的刑事起訴呢？美國的《吹哨人保護法案》制定的過程可以給我們一些有益的參考。

《吹哨人保護法案》最早可以溯源到發(fā)生在1972年的水門事件，當時的民主黨總部遭到竊聽之后，美國聯(lián)邦調(diào)查局組成專案組在特別檢察官的指揮下進行調(diào)查，越來越多的證據(jù)表明當時在任的美國總統(tǒng)尼克松可能卷入事件，調(diào)查組接到來自聯(lián)邦調(diào)查局最高層的指示：停止調(diào)查；對調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的事實不予公開；調(diào)查組成員不得向包括媒體在內(nèi)的外界透露調(diào)查的進展。

雖然當時社會輿論關注著竊聽事件的調(diào)查，但善良的美國人民還沒將此事與臺上的總統(tǒng)聯(lián)系起來，總統(tǒng)所面臨的危機似乎可以用權(quán)勢的鐵幕遮蓋過去?？稍谡{(diào)查組中，有一個人正面臨著一個兩難的選擇，這個人就是當時任聯(lián)邦調(diào)查局副局長的馬克·費爾特。費爾特認為，停止調(diào)查是不對的?？偨y(tǒng)違法，當與普通公民同罪，從前期調(diào)查所取得的證據(jù)看，尼克松與竊聽事件脫不了干系。但停止調(diào)查和禁言的命令是作為上級指示下達的，或許上級扛不住來自白宮的壓力，言不由衷。但上級畢竟就是上級，生效的命令必須服從，否則視同抗命，事后可能會因泄密或瀆職受到刑事起訴。

費爾特知道，自己站在一個歷史的十字路口。保持緘默，服從上級所有的指令，作一個忠誠的下屬，不僅可以保住官職，說不定還可以飛黃騰達。抑或，是聽從自己內(nèi)心良知的召喚，說出真相，推動調(diào)查的繼續(xù)進行，而這或許是一條不歸路。

作出決定后，費爾特秘密聯(lián)絡了《華盛頓郵報》的記者伍德沃德。幾星期后，《華盛頓郵報》驚爆內(nèi)幕，輿論嘩然，舉國震驚，總統(tǒng)公眾支持度直線下降，國會要求成立獨立的調(diào)查組。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，總統(tǒng)與竊聽事件密切關聯(lián)，在成為美國歷史上第一位遭到彈劾的總統(tǒng)與主動辭職之間，尼克松選擇了后者。

水門事件對美國憲政史的影響是巨大的，事件發(fā)生后，獨立檢察官等各種相關制度陸續(xù)出臺。同時，各州紛紛通過立法，賦予新聞記者以“庇護盾牌”，即賦予媒體從業(yè)人員作證義務的特免權(quán)。當法庭傳召記者出庭作證時，記者可以援引特免權(quán)拒絕說出匿名消息提供者的名字而免受藐視法庭罪的懲罰，從而保護了記者和匿名消息提供者。

《華盛頓郵報》采取了很好的保密措施，費爾特的身份在之后的幾十年中得到很好的保密。媒體一直用“深喉”來稱呼費爾特，“深喉”一詞最后也成為匿名消息提供者的泛稱。一直到33年后的2005年，已經(jīng)91歲的費爾特主動向媒體承認自己就是當年的“深喉”，這一事件才最終畫上句號。

水門事件曝光之后，對于費爾特的行為，兩種意見辯論不休。反對的意見認為，這么機要的內(nèi)幕消息，只有高級的調(diào)查人員才有可能掌握或接觸，未經(jīng)授權(quán)即公開內(nèi)部調(diào)查文件，輕言之是泄密，重則涉嫌瀆職或妨礙司法公正。即使行為人的目的是高尚的，其應該優(yōu)先選擇法律規(guī)定的上訴或檢舉渠道，動輒以公共利益為名向媒體公開內(nèi)部文件，將對司法公正和國家安全造成威脅。

支持的意見則認為，公權(quán)力有可能被濫用，當權(quán)力作惡時，必須有人站出來說“不”，而不是保持沉默。“深喉”向媒體公開文件，是迫不得已的選擇，因為其他法律規(guī)定的路徑被證明走不通。至于職責的沖突，并不是問題。美國的公職人員在就職時宣誓效忠的對象，是美國立國的價值和國家利益，而不是上級的指令。在上級的指令與公眾利益、國家利益相沖突時，選擇更大價值并不違反公職人員的職責。

這一理念最好的詮注是《吹哨人保護法案》（Whistleblower Protection Act）在國會立法通過，這部法律鼓勵公民（包括公職人員）通過參與到旨在維護社會公正的行動中，特別是公職人員在其履職過程中，發(fā)現(xiàn)存在貪腐、影響公共利益、國家安全的行為，有權(quán)以告密（包括向媒體報料）的方式進行檢舉。吹哨人不僅不會受到泄密的指控，相反的，法案規(guī)定司法機構(gòu)應該為他們及他們的家人提供各種保護。

來源：人民法院報

作者：黃鳴鶴福建省廈門市中級人民法院

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

美國《吹哨人保護法案》的發(fā)展歷程

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)70萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自人民法院報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/