科創(chuàng)板之路夢斷“專利”？敏芯股份IPO陷入專利訴訟“泥潭”

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：科創(chuàng)板之路夢斷“專利”？敏芯股份陷專利訴訟之爭，直言“傳統(tǒng)競爭對手扼殺競爭”

IPRdaily消息：一場與行業(yè)龍頭歌爾股份有限公司（以下簡稱“歌爾股份”）之間的專利訴訟，讓蘇州敏芯微電子技術股份有限公司（簡稱“敏芯股份”）科創(chuàng)板上市之路風險陡增。近期，敏芯股份在上交所網(wǎng)站接連更新了兩輪審核問詢回復，補充披露了財務數(shù)據(jù)等信息和相關專利侵權的訴訟進展。值得注意的是，安翰科技、晶豐明源等企業(yè)在科創(chuàng)板IPO過程中都曾遭到來自同行的“專利訴訟”。

敏芯股份IPO陷入專利訴訟“泥潭”

招股書顯示，敏芯股份是一家以MEMS傳感器研發(fā)與銷售為主的半導體芯片設計公司。目前主要擁有的核心技術有9項，其中涉及“麥克風”產(chǎn)品的核心技術有3項。不過，擁有核心技術的敏芯股份卻陷入專利侵權訴訟。

2019年7月，直接競爭對手、有“藍牙一哥”之稱的歌爾股份，向北京知識產(chǎn)權法院提起訴訟，主張敏芯股份侵害原告擁有的實用新型專利權，請求判令敏芯股份賠償1000萬元、承擔訴訟費用等。

在招股書中，敏芯股份就指出，雖然公司已采取了嚴格的知識產(chǎn)權保護措施，但仍然存在部分核心技術被競爭對手模仿或惡意訴訟的可能性。

第一輪問詢回復中，敏芯股份更有一段頗為“露骨”的話語：“發(fā)行人作為行業(yè)內(nèi)新興競爭者的角色引致傳統(tǒng)競爭對手的顯著危機感，并因此無法避免傳統(tǒng)競爭對手以扼殺競爭、阻礙發(fā)行人IPO為主要目的提起的訴訟。”

一般來說，主觀性過強的話語較少在上市申報文件中出現(xiàn)。據(jù)悉，這份問詢回復由發(fā)行人及其保薦機構(gòu)共同完成，而敏芯股份的保薦機構(gòu)為國泰君安證券股份有限公司。

此外，還具有爭議的一點是，敏芯股份的三位主要創(chuàng)始人之一、副總經(jīng)理梅嘉欣，在碩士畢業(yè)后任職于歌爾股份，其在2004年7月至2006年12月之間，擔任歌爾股份技術經(jīng)理。

不僅如此，涉案的實用新型專利與梅嘉欣主管工作存在一定重疊。資料顯示，梅嘉欣主管敏芯股份各MEMS傳感器的封裝以及測試技術研發(fā)工作。

這也成為影響訴訟的重要因素。此前7月的訴訟尚未開庭，2019 年11月，歌爾股份再向北京知識產(chǎn)權法院提起訴訟，主張敏芯股份侵害其“ZL201410525743.0”號發(fā)明專利。同月，北京歌爾泰克科技有限公司（系歌爾股份全資子公司）向蘇州市中級人民法院提起訴訟，主張確認“ZL201410525743.0”號發(fā)明專利為梅嘉欣的職務發(fā)明。

在第二輪問詢回復中，敏芯股份否認涉案發(fā)明專利為梅嘉欣的職務發(fā)明。

專利訴訟成科創(chuàng)板IPO“絆腳石”

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少企業(yè)在科創(chuàng)板IPO過程中都曾遭到來自同行的“專利訴訟”。

2019年3月22日，安翰科技（武漢）股份有限公司（以下簡稱“安翰科技”）的科創(chuàng)板上市申請獲得受理，為首批獲受理的9家企業(yè)之一；2019年5月10日，重慶金山醫(yī)療器械有限公司、重慶金山科技（集團）有限公司（以下簡稱“重慶金山”）向安翰科技提起了8項專利侵權訴訟；同月，安翰科技對重慶金山提起“因惡意提起知識產(chǎn)權訴訟損害責任糾紛”的訴訟。

這樁訴訟直接導致了安翰科技上市折戟。2019年11月25日，安翰科技終止科創(chuàng)板上市，理由為“鑒于相關訴訟涉及公司主營業(yè)務，訴訟周期較長，預計無法在審核時限內(nèi)徹底解決上述訴訟事項?！?/p>

對于該8項涉案專利，2019年11月20日，國家知識產(chǎn)權局專利復審委員作出了6項涉案專利“宣告專利全部無效”，2項涉案專利“維持專利權有效”的決定。也就是說，國家知識產(chǎn)權局判定其中6項對安翰科技專利侵權的訴訟基礎并不成立。當時安翰科技表示，將繼續(xù)對“維持專利權有效”的2項專利進行訴訟，并且對重慶金山的“因惡意提起知識產(chǎn)權訴訟損害責任糾紛”的訴訟將繼續(xù)進行。

無獨有偶，上海晶豐明源半導體股份有限公司（以下簡稱“晶豐明源”）在科創(chuàng)板上市過程中也同樣遭遇競爭對手的專利訴訟。

2019年7月22日，科創(chuàng)板上會的前一天，晶豐明源接到了浙江省杭州市中級人民法院發(fā)出的《應訴通知書》等訴訟材料——競爭對手矽力杰半導體技術（杭州）有限公司（以下簡稱“矽力杰）”起訴晶豐明源侵犯其3項專利。7月23日早間，科創(chuàng)板上市委發(fā)布公告稱，因晶豐明源在上市委審議會議公告發(fā)布后出現(xiàn)涉訴事項，根據(jù)上交所相關規(guī)則規(guī)定，本次上市委審議會議取消審議晶豐明源發(fā)行上市申請。

直到2019年8月26日，晶豐明源才首發(fā)過會。同時，晶豐明源實際控制人出具“兜底”承諾——本人將承擔判決結(jié)果確定的賠償金或訴訟費用，及因訴訟案件導致的公司生產(chǎn)、經(jīng)營損失，以保證不因上述可能存在的賠償致使公司和公司未來上市后的公眾股東遭受任何損失。

除了安翰科技和晶豐明源外，福昕軟件申請科創(chuàng)板IPO期間，其與金山辦公的專利訴訟仍在審理期；光峰科技登陸科創(chuàng)板一周，被臺達電子訴訟其存在3項專利侵權；長陽科技登陸科創(chuàng)板尚不足一月被東麗株式會社起訴專利侵權。

企業(yè)上市如何邁過專利訴訟“坎”？

科創(chuàng)板以科技創(chuàng)新型、知識產(chǎn)權密集型企業(yè)為主，“專利”是企業(yè)重要的核心資產(chǎn)和競爭力的體現(xiàn)?！犊苿?chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法（試行）》明確提出“優(yōu)先支持符合國家戰(zhàn)略，擁有關鍵核心技術，科技創(chuàng)新能力突出”的企業(yè)。而3月20日證監(jiān)會發(fā)布的《科創(chuàng)屬性評價指引(試行)》更是將“形成主營業(yè)務收入的發(fā)明專利5項以上”，作為三個常規(guī)指標之一。

專利訴訟是企業(yè)IPO過程的一個重要披露事項。從科創(chuàng)板創(chuàng)立到現(xiàn)在，已經(jīng)出現(xiàn)了多起因?qū)＠m紛等問題影響企業(yè)IPO進程的事件。對此，江蘇匯智知識產(chǎn)權服務有限公司總經(jīng)理、江蘇大學專利培育與運營中心主任韓奎國提到，專利訴訟越來越成為企業(yè)市場競爭的手段。

“尤其是對技術型企業(yè)，專利訴訟不僅可能導致市場禁入的嚴重后果，還會對公眾造成一定的心理影響，影響被告方的市場‘好感度’。”

顯然，在上市階段和企業(yè)持續(xù)經(jīng)營中，專利訴訟的影響都會被放大，甚至可能阻礙企業(yè)的上市進程和戰(zhàn)略發(fā)展。

此次敏芯股份專利糾紛一事，其三位主要創(chuàng)始人之一、副總經(jīng)理梅嘉欣曾任職于歌爾股份的經(jīng)歷，同樣是輿論的焦點。韓奎國也表示，技術人員是創(chuàng)新企業(yè)的核心資產(chǎn)，人員的流動性對企業(yè)造成的影響較大，這種影響不僅對原單位存在技術流失的風險，對新單位也存在卷入糾紛的麻煩。因此企業(yè)應從人員入職開始進行必要的背景調(diào)查，評估知識產(chǎn)權風險，并在合同中明確知識產(chǎn)權權屬、保密等條款，離職時進行必要的保密協(xié)議、競業(yè)限制協(xié)議的簽署等。這在《企業(yè)知識產(chǎn)權管理規(guī)范》中也有專門的要求。

作為國家知識產(chǎn)權品牌服務機構(gòu)，匯智知識產(chǎn)權不僅參與起草了《企業(yè)知識產(chǎn)權管理規(guī)范》《高等學校知識產(chǎn)權管理規(guī)范》《科研機構(gòu)知識產(chǎn)權管理規(guī)范》等一系列國家標準，也為眾多知名企業(yè)提供知識產(chǎn)權服務。而韓奎國既是專利代理師，也是國家百名知識產(chǎn)權高層次人才、江蘇省知識產(chǎn)權領軍人才。

企業(yè)如何避免專利方面的糾紛？

韓奎國格外強調(diào)：避免專利糾紛，重要的工作要放到事前。企業(yè)首先要建立尊重知識產(chǎn)權的文化、形成保護知識產(chǎn)權的制度體系，國家標準《企業(yè)知識產(chǎn)權管理規(guī)范》是提升企業(yè)知識產(chǎn)權管理能力的有效工具，企業(yè)應充分學習標準的要求，并在內(nèi)部形成貫穿研發(fā)、采購、生產(chǎn)、銷售的知識產(chǎn)權管理體系，有效降低知識產(chǎn)權風險。以研發(fā)為例，企業(yè)應在立項前就開展專利信息分析，確保研發(fā)方向上無知識產(chǎn)權風險，同時需要對創(chuàng)新的技術方案進行合理的專利布局，包括國內(nèi)、國外市場涉及的區(qū)域。

對于正在進行IPO的企業(yè)來說，若發(fā)生相關動向，應即刻開展專利風險分析、了解企業(yè)可能面臨的專利侵權風險情況，并提前通過談判等方式解決可能存在的專利糾紛風險；一旦發(fā)生專利糾紛，要進行有效的評估，確定對方專利權的穩(wěn)定性和侵權風險大小，并采取適宜的方式解決，最小化對企業(yè)經(jīng)營的影響。

而在訴訟結(jié)束后，企業(yè)應當分析知識產(chǎn)權管理中存在的問題，及時提高知識產(chǎn)權管理水平，培養(yǎng)專業(yè)的知識產(chǎn)權人員、合作專業(yè)的知識產(chǎn)權服務機構(gòu)，實現(xiàn)對核心技術的專利布局，并適當根據(jù)競爭情況進行防御性專利的布局。

來源：新華日報財經(jīng)

作者：陳嫻武超

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

科創(chuàng)板之路夢斷“專利”？敏芯股份IPO陷入專利訴訟“泥潭”

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自新華日報財經(jīng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/

科創(chuàng)板之路夢斷“專利”？敏芯股份IPO陷入專利訴訟“泥潭”

科創(chuàng)板之路夢斷“專利”？敏芯股份IPO陷入專利訴訟“泥潭”