法院2.png

上海2019年知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪六大典型案例

汪某等三人假冒注冊(cè)商標(biāo)案

案情簡(jiǎn)介

2018年5月至7月，汪某在經(jīng)營(yíng)甲公司期間，指使公司員工余某訂購(gòu)假冒乙公司注冊(cè)商標(biāo)的包裝袋，并租賃黃某經(jīng)營(yíng)的丙公司倉(cāng)庫(kù)，未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人乙公司許可和授權(quán)，將無(wú)品牌標(biāo)識(shí)的大包裝工業(yè)蠟由黃某安排員工分裝改包成25公斤裝印有乙公司注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的小包裝工業(yè)蠟，銷往上海、江蘇、廣東等多家公司，銷售金額共計(jì)100萬(wàn)余元。公安機(jī)關(guān)在丙公司倉(cāng)庫(kù)內(nèi)查獲甲公司存放的乙公司工業(yè)蠟464袋（每袋25公斤）、乙公司工業(yè)蠟原料27袋（每袋25公斤），貨值11萬(wàn)余元。

判決結(jié)果

2019年10月31日，法院作出判決，以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處汪某有期徒刑三年三個(gè)月，罰金十萬(wàn)元；判處黃某有期徒刑一年六個(gè)月，罰金八千元；判處余某有期徒刑一年三個(gè)月，罰金五千元；判處丙公司罰金二萬(wàn)元。

評(píng)析意見

乙公司是美國(guó)工業(yè)巨頭，連續(xù)兩屆參展進(jìn)博會(huì)。此案辦理中，寶山區(qū)人民檢察院堅(jiān)持對(duì)內(nèi)外資企業(yè)訴訟地位、訴訟權(quán)利、法律保護(hù)一視同仁，充分履行法律監(jiān)督職能，將平等保護(hù)貫穿辦案始終，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，為進(jìn)博會(huì)順利舉辦提供堅(jiān)實(shí)后盾。一方面發(fā)揮檢察主導(dǎo)作用，在審查逮捕階段發(fā)現(xiàn)被告人汪某不僅銷售假冒工業(yè)蠟，且將上述工業(yè)蠟分裝改包成印有假冒注冊(cè)商標(biāo)的包裝、涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)后，及時(shí)建議偵查人員調(diào)整偵查方向，并開展逮捕公開聽證聽取各方意見，堅(jiān)守客觀公正立場(chǎng)；另一方面，深挖犯罪全鏈條，追捕遺漏同案犯余某、黃某，并追加認(rèn)定丙公司的單位犯罪行為，獲得法院判決認(rèn)可。

周某某等四人假冒注冊(cè)商標(biāo)案

案情簡(jiǎn)介

2016年2月起，被告人周某某租賃外省某絲綿廠廠房，雇傭人員生產(chǎn)假冒“恒源祥”“富安娜”等注冊(cè)商標(biāo)且屬偽劣產(chǎn)品的蠶絲被，并對(duì)外銷售牟利。被告人周某某作為工廠經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人，具體負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)購(gòu)入生產(chǎn)所用原材料及聯(lián)系銷售產(chǎn)品，其妻張某甲、妻妹張某乙、其連襟沈某分別負(fù)責(zé)生產(chǎn)管理、采購(gòu)原材料及打包裝運(yùn)侵權(quán)產(chǎn)品等環(huán)節(jié)。

2018年8月至10月，周某某通過(guò)上述制假工廠生產(chǎn)、銷售各類假冒“恒源祥”“富安娜”注冊(cè)商標(biāo)的蠶絲被3012條，銷售金額逾十八萬(wàn)元。公安人員查獲待銷售的假冒“恒源祥”“富安娜”注冊(cè)商標(biāo)蠶絲被2000條，價(jià)值十二萬(wàn)元，以及大量假冒偽造的“恒源祥”“富安娜”商標(biāo)標(biāo)識(shí)、合格證、外包裝手提袋等。

判決結(jié)果

2019年12月17日，法院作出判決，以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處周某某有期徒刑三年，并處罰金十二萬(wàn)元；張某甲、沈某、張某乙均被判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金三萬(wàn)元至二萬(wàn)元不等。

評(píng)析意見

恒源祥集團(tuán)和富安娜家具用品股份有限公司均為全國(guó)知名家紡企業(yè)，恒源祥集團(tuán)更是一家具有90余年歷史的中華老字號(hào)企業(yè)及中國(guó)奧委會(huì)合作伙伴，兩家公司均注重品牌經(jīng)營(yíng)，在消費(fèi)者心目中享有較高美譽(yù)度。黃浦區(qū)人民檢察院在辦理關(guān)聯(lián)案件中發(fā)現(xiàn)，被告人銷售的假冒“恒源祥”商標(biāo)蠶絲被均來(lái)源于外省某地，遂要求公安機(jī)關(guān)開展調(diào)查，挖掘上游生產(chǎn)環(huán)節(jié)犯罪，最終鎖定發(fā)貨方周某某及其制假工廠，從源頭阻斷犯罪，瓦解非法產(chǎn)業(yè)鏈。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)全面細(xì)致審查案件，發(fā)現(xiàn)該工廠系家族企業(yè)、多人參與生產(chǎn)銷售，遂結(jié)合各行為人主觀惡性、所處地位作用等，準(zhǔn)確判斷責(zé)任輕重和刑事追究的必要性，對(duì)參與購(gòu)進(jìn)原材料、組織管理生產(chǎn)和物流發(fā)貨等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的張某甲、張某乙、沈某依法予以追訴，獲法院判決認(rèn)可。

于某某、賈某某、乙公司

侵犯商業(yè)秘密案

案情簡(jiǎn)介

甲公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，掌握了汽車天窗相關(guān)技術(shù)信息用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并以設(shè)置分級(jí)管理制度、簽訂保密條款等措施對(duì)技術(shù)信息進(jìn)行保密。經(jīng)鑒定，該公司汽車天窗機(jī)械組等相關(guān)信息屬于不為公眾所知悉的技術(shù)信息。

2014年3月，甲公司原高級(jí)產(chǎn)品工程師于某某離職后，受被告人賈某某經(jīng)營(yíng)的乙公司聘用，負(fù)責(zé)全景天窗研發(fā)工作。于某某違反保密約定，將甲公司技術(shù)信息披露并用于乙公司相關(guān)天窗產(chǎn)品研發(fā)。賈某某明知于某某可能存在非法披露他人技術(shù)秘密，仍將相關(guān)數(shù)據(jù)資料用于乙公司產(chǎn)品研發(fā)及生產(chǎn)銷售。后賈某某、于某某又以共同發(fā)明人身份，對(duì)部分技術(shù)申請(qǐng)專利。經(jīng)鑒定，乙公司的部分汽車天窗產(chǎn)品、相關(guān)專利及計(jì)算機(jī)內(nèi)部分電子數(shù)據(jù)，與甲公司技術(shù)信息實(shí)質(zhì)相同或具有同一性，公司銷售相關(guān)產(chǎn)品凈利潤(rùn)1298余萬(wàn)元。

判決結(jié)果

2018年11月16日，嘉定區(qū)人民檢察院對(duì)于某某以侵犯商業(yè)秘密罪提起公訴，2019年7月18日，對(duì)乙公司、賈某某以侵犯商業(yè)秘密罪追加起訴。2020年1月19日，法院作出判決，以侵犯商業(yè)秘密罪判處乙公司罰金四百萬(wàn)元，以侵犯商業(yè)秘密罪分別判處于某某、賈某某有期徒刑五年至有期徒刑三年緩刑三年不等，并處罰金五十萬(wàn)元至三十五萬(wàn)元不等。

評(píng)析意見

本案系一起汽車行業(yè)“零口供”侵犯商業(yè)秘密案，針對(duì)侵權(quán)行為人到案后始終否認(rèn)犯罪事實(shí)，檢察官根據(jù)“接觸+相似”的認(rèn)定思路，將行為人在原公司的系統(tǒng)數(shù)據(jù)、在乙公司電腦內(nèi)數(shù)據(jù)與原公司技術(shù)信息進(jìn)行比對(duì)，準(zhǔn)確查明犯罪事實(shí)。此外，對(duì)在使用相關(guān)技術(shù)信息時(shí)未盡相應(yīng)注意義務(wù)的乙公司及直接負(fù)責(zé)的主管人員追加起訴，為因員工流動(dòng)等造成商業(yè)秘密泄露這一企業(yè)經(jīng)營(yíng)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)痛點(diǎn)，提供了新的保護(hù)思路。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)在辦案中準(zhǔn)確認(rèn)定單位責(zé)任、對(duì)企業(yè)主管慎用羈押強(qiáng)制措施，在嚴(yán)懲犯罪保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，盡量減少司法活動(dòng)對(duì)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)的影響，切實(shí)服務(wù)保障優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，對(duì)同類案件辦理具有一定的借鑒意義。

乙公司、汪某某、楊某某

侵犯著作權(quán)案

案情簡(jiǎn)介

甲公司依法經(jīng)營(yíng)計(jì)算機(jī)軟硬件，其開發(fā)“A醫(yī)藥軟件”并具有計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書。被告人汪某某、楊某某原系甲公司員工，離職后二人共同設(shè)立被告單位乙公司，汪某某作為法定代表人負(fù)責(zé)公司管理及軟件開發(fā)，楊某某負(fù)責(zé)銷售。2012年5月至2014年4月，未經(jīng)甲公司許可，汪某某對(duì)“A醫(yī)藥軟件”源代碼進(jìn)行復(fù)制、修改，制作成“B醫(yī)藥軟件”，楊某某對(duì)說(shuō)明書進(jìn)行復(fù)制、修改，形成“B醫(yī)藥軟件”產(chǎn)品簡(jiǎn)介及說(shuō)明書，后對(duì)外銷售該軟件，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額400萬(wàn)余元。經(jīng)鑒定，兩款軟件存在實(shí)質(zhì)性相似。

判決結(jié)果

2018年12月10日，法院以侵犯著作權(quán)罪，判處乙公司罰金一百五十萬(wàn)元；以侵犯著作權(quán)罪，判處汪某某有期徒刑三年，緩刑五年，罰金人民幣三十五萬(wàn)元；判處楊某某有期徒刑三年，緩刑四年，罰金人民幣三十萬(wàn)元。乙公司及汪某某不服，提出上訴。二審法院裁定駁回上訴，維持原判。

評(píng)析意見

本案涉及醫(yī)藥管理計(jì)算機(jī)軟件作品的相似性認(rèn)定問(wèn)題，技術(shù)含量高，專業(yè)性強(qiáng)，被告人及其辯護(hù)人對(duì)軟件相似性鑒定意見存在異議。浦東新區(qū)人民檢察院在充分閱卷和認(rèn)真聽取被告人辯解、辯護(hù)人意見的基礎(chǔ)上，圍繞案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，與偵查人員、鑒定人多次溝通研究，從檢材獲取合法性、樣本程序著作權(quán)基礎(chǔ)、鑒定程序規(guī)范性等方面逐一核實(shí)論證，為本案證明“實(shí)質(zhì)性相似”構(gòu)筑堅(jiān)實(shí)證明體系。同時(shí)，申請(qǐng)鑒定人出庭闡釋，有力駁斥辯方從軟件源代碼技術(shù)層面發(fā)起的抗辯，取得良好指控效果。

陳某等八人侵犯著作權(quán)案

案情簡(jiǎn)介

2017年7月至2019年3月，被告人陳某受境外人員委托，在國(guó)內(nèi)招募被告人林某、賴某等7人，組建QQ聊天群，更新維護(hù)盜版影視資源網(wǎng)站。陳某負(fù)責(zé)發(fā)布任務(wù)，并給群內(nèi)其他成員發(fā)放報(bào)酬；林某負(fù)責(zé)招募人員、培訓(xùn)督促成員完成任務(wù)、統(tǒng)計(jì)工作量等；賴某等6人負(fù)責(zé)從人人影視、愛奇藝等網(wǎng)站將影視片源下載至遠(yuǎn)程服務(wù)器，再上傳至云轉(zhuǎn)碼服務(wù)器，在云轉(zhuǎn)碼服務(wù)器上實(shí)現(xiàn)切片、轉(zhuǎn)碼、增加廣告及水印、生成鏈接等功能，最后將轉(zhuǎn)碼生成的鏈接復(fù)制粘貼至相關(guān)盜版影視資源網(wǎng)站。陳某等人未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人影視作品2400余部，收到“野草”匯入的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用逾一千余萬(wàn)元，各被告人從中獲利50萬(wàn)至1.8萬(wàn)余元不等。至案發(fā)，由上述被告人參與更新維護(hù)的網(wǎng)站內(nèi)固定保全到包括《流浪地球》《廉政風(fēng)云》《瘋狂外星人》等八部2019年春節(jié)檔電影。

判決結(jié)果

2019年11月20日，法院以侵犯著作權(quán)罪分別判處陳某等八人有期徒刑四年六個(gè)月至有期徒刑十個(gè)月不等，并處罰金五十萬(wàn)元至二萬(wàn)元不等。

評(píng)析意見

本案由境內(nèi)外人員相互勾結(jié)，租用大容量服務(wù)器，形成線下制作源頭、線上傳播網(wǎng)絡(luò)的完整盜版產(chǎn)業(yè)鏈。該團(tuán)伙更新維護(hù)的盜版影視資源網(wǎng)站，大量使用藏匿于境外的服務(wù)器，是一起組織分工嚴(yán)密、作案手法隱蔽、危害性質(zhì)嚴(yán)重的新型網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)案。本案涉侵權(quán)影視作品多達(dá)2萬(wàn)余部，著作權(quán)人分布世界各地，且涉及《流浪地球》《廉政風(fēng)云》等春節(jié)檔熱映電影，嚴(yán)重?fù)p害我國(guó)影視行業(yè)發(fā)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)聲譽(yù)，造成惡劣社會(huì)影響。此外，本案專業(yè)技術(shù)問(wèn)題復(fù)雜，關(guān)于犯罪手段的司法鑒定意見系核心證據(jù)，為直觀展示犯罪手法，上海市人民檢察院第三分院申請(qǐng)鑒定人出庭，并使用多媒體手段真實(shí)還原犯罪過(guò)程，有力指控犯罪，取得良好庭審效果。

王某、顧某某、甕某侵犯著作權(quán)案

案情簡(jiǎn)介

2016年10月，被告人王某、顧某某、甕某在被害單位甲公司任職期間，三人預(yù)謀，由甕某竊取甲公司享有著作權(quán)的《四人斗地主》手機(jī)游戲軟件源代碼，修改成新游戲用于日后經(jīng)營(yíng)新公司。2016年12月，王某成立乙公司，后三人陸續(xù)離職經(jīng)營(yíng)乙公司，并將甕某對(duì)《四人斗地主》游戲進(jìn)行修改后形成的《77斗地主》游戲在多個(gè)平臺(tái)上線運(yùn)營(yíng)，由用戶充值使用。至案發(fā)，累計(jì)充值金額80余萬(wàn)元。經(jīng)鑒定，上述《77斗地主》游戲與《四人斗地主》游戲服務(wù)器端文件相似度為97.16%，客戶端文件相似度為89.75%，構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。

判決結(jié)果

2019年6月6日，法院作出判決，以侵犯著作權(quán)罪，對(duì)王某、顧某某、甕某均判處有期徒刑三年，并處罰金十萬(wàn)元。

評(píng)析意見

本案系一起股東、高管、技術(shù)人員在職期間從公司竊取游戲源代碼，離職后將源代碼稍作修改，包裝為新游戲上線運(yùn)營(yíng)、非法牟利的案件。松江區(qū)人民檢察院在查明事實(shí)、準(zhǔn)確定性、檢察監(jiān)督等方面的做法具有典型意義。公安機(jī)關(guān)以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪立案?jìng)刹椋瑱z察機(jī)關(guān)審查后認(rèn)定侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)獲取數(shù)據(jù)是手段行為，而未經(jīng)著作權(quán)人甲公司許可復(fù)制發(fā)行其計(jì)算機(jī)軟件非法牟利是目的行為，在相同量刑檔次下，應(yīng)當(dāng)以侵犯著作權(quán)罪定罪量刑，準(zhǔn)確把握本案定性，更好地保障被侵權(quán)公司合法權(quán)益。此外，檢察機(jī)關(guān)還向第三方平臺(tái)公司制發(fā)《檢察建議書》，要求對(duì)侵權(quán)游戲軟件做下架處理，平臺(tái)公司及時(shí)下架了侵權(quán)游戲軟件。

來(lái)源：上海檢察微信號(hào)

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

重慶法院2019年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自上海檢察微信號(hào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”