專利權(quán)利要求“得不到說(shuō)明書支持”的常見(jiàn)誤區(qū)

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：劉楊 中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所

原標(biāo)題：淺談專利權(quán)利要求“得不到說(shuō)明書支持”的常見(jiàn)誤區(qū)

權(quán)利要求能否得到說(shuō)明書支持，應(yīng)當(dāng)考慮說(shuō)明書的全部?jī)?nèi)容，且應(yīng)當(dāng)參照與之相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行判斷，萬(wàn)不可持有固定的斷案模式。本文結(jié)合具體案例介紹審查權(quán)利要求是否得到說(shuō)明書支持時(shí)常見(jiàn)的兩個(gè)誤區(qū)。

專利法第二十六條第四款規(guī)定：權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書為依據(jù)，清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專利保護(hù)的范圍。在審查專利申請(qǐng)的權(quán)利要求是否得到說(shuō)明書支持時(shí)，常見(jiàn)的審查意見(jiàn)是“根據(jù)說(shuō)明書記載可知，權(quán)利要求記載的技術(shù)方案無(wú)法實(shí)現(xiàn)說(shuō)明書中聲稱的技術(shù)效果，該技術(shù)方案無(wú)法解決其技術(shù)問(wèn)題”，或者“權(quán)利要求功能性限定概括過(guò)寬，所屬技術(shù)領(lǐng)域人員的技術(shù)人員難于預(yù)見(jiàn)該功能性特征所概括的除本申請(qǐng)具體實(shí)施方式之外的所有方式均能解決其技術(shù)問(wèn)題”，因此該權(quán)利要求得不到說(shuō)明書的支持。

上述理由看似無(wú)可爭(zhēng)議，但是涉案權(quán)利要求可否適用這一條款，則是另一個(gè)問(wèn)題。部分審查意見(jiàn)偏離了上述規(guī)定的本意而走入一些誤區(qū)。本文結(jié)合具體案例介紹審查權(quán)利要求是否得到說(shuō)明書支持時(shí)常見(jiàn)的兩個(gè)誤區(qū)。

誤區(qū)1：根據(jù)說(shuō)明書記載判斷出技術(shù)方案無(wú)法解決技術(shù)問(wèn)題，就意味著該權(quán)利要求得不到說(shuō)明書的支持。

案例1：

權(quán)利要求1. 一種流量控制用三通閥，其特征在于，具備：

閥主體，所述閥主體具有由圓柱形的空腔構(gòu)成的閥座，該閥座形成有供第一流體流入的截面矩形的第一閥口和供第二流體流入的截面矩形的第二閥口；

閥芯，所述閥芯以在將所述第一閥口從閉狀態(tài)切換為開(kāi)狀態(tài)的同時(shí)將所述第二閥口從開(kāi)狀態(tài)切換為閉狀態(tài)的方式旋轉(zhuǎn)自如地配置在所述閥主體的閥座內(nèi)，并且形成為具有預(yù)先確定的中心角的半圓筒形且沿著周向的兩端面形成為曲面形狀或平面狀；以及驅(qū)動(dòng)構(gòu)件，所述驅(qū)動(dòng)構(gòu)件對(duì)所述閥芯進(jìn)行旋轉(zhuǎn)驅(qū)動(dòng)。

針對(duì)上述權(quán)利要求，審查員在審查意見(jiàn)通知書中指出，權(quán)利要求1概括的“閥芯形成為具有預(yù)先確定的中心角的半圓筒形且沿著周向的兩端面形成為平面狀”的技術(shù)方案，根據(jù)說(shuō)明書的記載，當(dāng)閥軸的開(kāi)度超過(guò)50%時(shí)，該技術(shù)方案不能夠使第一以及第二閥口相對(duì)于閥軸的旋轉(zhuǎn)角度的開(kāi)口面積線性(直線狀)地變化，且參考附圖 11的示意，由于閥動(dòng)作部的內(nèi)周端比外周端向使第一以及第二閥口的開(kāi)口部寬度減小的方向突出，使得閥動(dòng)作部的端部并非平滑過(guò)渡，因此流體在流經(jīng)端部時(shí)由于擾動(dòng)會(huì)產(chǎn)生湍流，無(wú)法以接近層流的狀態(tài)進(jìn)行流動(dòng)，且閥軸的旋轉(zhuǎn)角度的開(kāi)口面積不能線性(直線狀)地變化，因此其無(wú)法實(shí)現(xiàn)“能夠根據(jù)第一閥口以及第二閥口的開(kāi)口面積來(lái)精度良好地控制低溫側(cè)流體以及高溫側(cè)流體的混合比(流量)”的技術(shù)效果，“閥芯形成為具有預(yù)先確定的中心角的半圓筒形且沿著周向的兩端面形成為平面狀”的技術(shù)方案無(wú)法解決如前所述的技術(shù)問(wèn)題。因此，該權(quán)利要求1得不到說(shuō)明書的支持。
 

事實(shí)是什么樣呢？

雖然說(shuō)明書記載有“在將閥動(dòng)作部45的沿著周向的兩端部45a、45b形成為沿著半徑方向的平面狀的情況下，若閥軸34的開(kāi)度超過(guò)50%，則閥動(dòng)作部45的內(nèi)周端比外周端向使第一以及第二閥口9、18的開(kāi)口部寬度減小的方向突出，不能夠使第一以及第二閥口9、18相對(duì)于閥軸34的旋轉(zhuǎn)角度的開(kāi)口面積線性（直線狀）地變化?！保歉鶕?jù)說(shuō)明書可以判斷出，即使在將閥動(dòng)作部45的沿著周向的兩端部45a、45b形成為沿著半徑方向的平面狀的情況下，在閥軸34的開(kāi)度超過(guò)50%之前，還是能夠使第一以及第二閥口9、18相對(duì)于閥軸34的旋轉(zhuǎn)角度的開(kāi)口面積線性（直線狀）地變化。進(jìn)一步地，在閥軸34的開(kāi)度超過(guò)50%之前，雖然第一以及第二閥口9、18相對(duì)于閥軸34的旋轉(zhuǎn)角度的開(kāi)口面積偏離了線性的變化，但該偏離量并不是那么大。

也就是說(shuō)，根據(jù)整體的技術(shù)方案可知，三通閥式電動(dòng)閥1對(duì)閥軸34進(jìn)行開(kāi)度為0～100%的旋轉(zhuǎn)驅(qū)動(dòng)，在閥軸34的開(kāi)度超過(guò)50%之前，還是能夠使第一以及第二閥口9、18相對(duì)于閥軸34的旋轉(zhuǎn)角度的開(kāi)口面積線性（直線狀）地變化。因此，對(duì)于權(quán)利要求1限定的流量控制用三通閥這樣的一個(gè)結(jié)構(gòu)，沿著周向的兩端面形成為平面狀的情況下，在流量控制用三通閥的工作過(guò)程中，閥軸34旋轉(zhuǎn)，在開(kāi)度為50%之前，能夠?qū)崿F(xiàn)其技術(shù)效果，解決其技術(shù)問(wèn)題，而只是閥軸34旋轉(zhuǎn)到開(kāi)度超過(guò)50%后無(wú)法實(shí)現(xiàn)其技術(shù)效果，解決其技術(shù)問(wèn)題。

因此，只能說(shuō)“沿著周向的兩端面形成為平面狀”相對(duì)于“沿著周向的兩端面形成為曲面形狀”不是優(yōu)選的技術(shù)方案，但其仍能夠達(dá)到基本的技術(shù)效果，解決其技術(shù)問(wèn)題，因而不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為該技術(shù)方案無(wú)法解決如前所述的技術(shù)問(wèn)題。因此，不能說(shuō)該權(quán)利要求得不到說(shuō)明書的支持。

 
誤區(qū)2：權(quán)利要求只要使用功能性限定就意味著難于預(yù)見(jiàn)所有方式均能解決其技術(shù)問(wèn)題，從而判斷權(quán)利要求得不到說(shuō)明書的支持

案例2：

權(quán)利要求1. 一種流體控制閥，其特征在于，在具有供壓力流體輸入的第一口和供壓力流體輸出的第二口的閥殼體的內(nèi)部，具有：第一流路和第二流路，其并列地連結(jié)所述第一口和所述第二口；針閥部，其用于開(kāi)閉所述第一流路；單向閥部，其用于開(kāi)閉所述第二流路；以及開(kāi)閉控制部，其用于控制所述針閥部進(jìn)行開(kāi)閉，

所述針閥部、開(kāi)閉控制部和單向閥部沿著一條軸線呈同軸狀地配置，

所述針閥部具有形成所述第一流路的一部分的節(jié)流孔和開(kāi)閉該節(jié)流孔的針閥芯，該針閥芯形成在沿著所述軸線呈直線地延伸的桿的前端，與該桿一起在所述軸線方向上自如位移，

所述單向閥部構(gòu)成為阻止流體從所述第一口朝向第二口的流動(dòng)，容許流體從所述第二口朝向第一口的流動(dòng)，

所述開(kāi)閉控制部具有：設(shè)置于所述桿的活塞；形成于該活塞的一側(cè)的壓力室；以及設(shè)置于該活塞的另一側(cè)的、用于該活塞的動(dòng)作壓力設(shè)定的壓縮彈簧，

在所述桿和針閥芯的內(nèi)部形成有連結(jié)所述節(jié)流孔和所述壓力室的導(dǎo)通孔，該導(dǎo)通孔的一端在所述針閥芯的前端開(kāi)口，該導(dǎo)通孔的另一端與所述壓力室連通。

權(quán)利要求5. 根據(jù)權(quán)利要求1所述的流體控制閥，其特征在于，所述流體控制閥具有開(kāi)度調(diào)整機(jī)構(gòu)，該開(kāi)度調(diào)整機(jī)構(gòu)用于調(diào)整由所述針閥芯確定的所述節(jié)流孔的初始開(kāi)度。

 
針對(duì)上述權(quán)利要求，審查意見(jiàn)通知書指出，權(quán)利要求5使用功能性限定“所述流體控制閥具有開(kāi)度調(diào)整機(jī)構(gòu)，該開(kāi)度調(diào)整機(jī)構(gòu)用于調(diào)整由所述針閥芯確定的所述節(jié)流孔的初始開(kāi)度。” 概括了一個(gè)較寬的保護(hù)范圍，依據(jù)本申請(qǐng)文件所記載的內(nèi)容，所屬技術(shù)領(lǐng)域人員的技術(shù)人員難于預(yù)見(jiàn)該功能性特征所概括的除本申請(qǐng)具體實(shí)施方式所列舉的開(kāi)度調(diào)整機(jī)構(gòu)之外的所有方式均能解決其技術(shù)問(wèn)題，因此該權(quán)利要求得不到說(shuō)明書的支持。

 
這是審查意見(jiàn)通知書經(jīng)常指出同時(shí)又特別難以克服的一個(gè)問(wèn)題。

具體而言，根據(jù)專利審查指南第二部分第二章第3.2.1節(jié)“以說(shuō)明書為依據(jù)”，所謂“得不到說(shuō)明書支持的權(quán)利要求”，是指技術(shù)方案整體是由上位概念概括出的權(quán)利要求，而不是多個(gè)技術(shù)特征中的僅一部分的技術(shù)特征由功能性限定的權(quán)利要求。

本申請(qǐng)權(quán)利要求5是引用權(quán)利要求1的從屬權(quán)利要求，所以其要求保護(hù)的技術(shù)方案實(shí)際上由權(quán)利要求1的技術(shù)特征與權(quán)利要求5的附加技術(shù)特征共同限定。

而且，根據(jù)說(shuō)明書可知，

“根據(jù)本發(fā)明的一個(gè)具體結(jié)構(gòu)方式，所述開(kāi)度調(diào)整機(jī)構(gòu)通過(guò)利用螺紋結(jié)合將所述桿和活塞以能夠在軸線方向上相對(duì)地位移的方式連結(jié)而形成，通過(guò)桿相對(duì)于所述活塞的位置調(diào)整，使所述針閥芯位移來(lái)調(diào)整初始開(kāi)度。

根據(jù)本發(fā)明的其他具體結(jié)構(gòu)方式，所述開(kāi)度調(diào)整機(jī)構(gòu)具有：手柄，其用于操作所述桿進(jìn)行旋轉(zhuǎn)；以及凸輪機(jī)構(gòu)，其利用該桿的旋轉(zhuǎn)使該桿在軸線方向上位移。期望的是，所述凸輪機(jī)構(gòu)構(gòu)成為，具有以包圍所述桿的方式形成于所述閥殼體的螺旋狀的凸輪面和形成于所述桿并與所述凸輪面接觸的移動(dòng)體，利用所述手柄操作桿進(jìn)行旋轉(zhuǎn)而使所述移動(dòng)體沿著所述凸輪面移動(dòng)，從而所述桿和針閥芯在軸線方向上位移來(lái)調(diào)整所述初始開(kāi)度。

根據(jù)本發(fā)明的另一具體結(jié)構(gòu)方式，所述開(kāi)度調(diào)整機(jī)構(gòu)構(gòu)成為，具有連結(jié)于所述桿的調(diào)整桿和使該調(diào)整桿進(jìn)退移動(dòng)的調(diào)整構(gòu)件，該調(diào)整構(gòu)件進(jìn)退移動(dòng)自如地螺紋結(jié)合于所述閥殼體，利用該調(diào)整構(gòu)件經(jīng)由所述調(diào)整桿使所述桿進(jìn)退移動(dòng)，從而所述針閥芯進(jìn)退移動(dòng)來(lái)調(diào)整所述初始開(kāi)度。”

也就是說(shuō)，權(quán)利要求5的附加技術(shù)特征并不是僅從一個(gè)實(shí)施例概括出來(lái)的，而是從三個(gè)明確說(shuō)明的實(shí)施例概括出來(lái)的，并且，在該種流體控制閥中設(shè)置開(kāi)度調(diào)整機(jī)構(gòu)這個(gè)技術(shù)方案本身就是當(dāng)然的，是本領(lǐng)域技術(shù)人員理所應(yīng)當(dāng)熟知的，所以完全不存在本領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)法實(shí)施權(quán)利要求5記載的流體控制閥的理由。

因此，如果參照與之相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行判斷，就不會(huì)輕易得出權(quán)利要求5得不到說(shuō)明書的支持這樣的結(jié)論。

 
在權(quán)利要求包含了功能性限定時(shí)，對(duì)權(quán)利要求的概括是否恰當(dāng)，應(yīng)當(dāng)按照審查指南的規(guī)定并參照與之相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行判斷。如果所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員可以合理預(yù)測(cè)說(shuō)明書給出的實(shí)施方式的所有等同替代方式或明顯變型方式都具備相同的性能或用途，則意味著權(quán)利要求的保護(hù)范圍概括至覆蓋其所有的等同替代或明顯變型的方式，也就意味著其能夠得到說(shuō)明書的支持，而不能持有固定的斷案模式，避免只要權(quán)利要求使用功能性限定就斷言難于預(yù)見(jiàn)所有方式均能解決其技術(shù)問(wèn)題，從而作出錯(cuò)誤的判斷。

總結(jié)：

綜上所述，權(quán)利要求能否得到說(shuō)明書支持，應(yīng)當(dāng)考慮說(shuō)明書的全部?jī)?nèi)容，且應(yīng)當(dāng)參照與之相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行判斷，萬(wàn)不可持有固定的斷案模式。

 
來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：劉楊 中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：專利權(quán)利要求“得不到說(shuō)明書支持”的常見(jiàn)誤區(qū)（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”