最高法知產(chǎn)法庭副庭長(zhǎng)王闖：讓知產(chǎn)司法保護(hù)力度契合創(chuàng)新高度

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：專訪最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭：讓知產(chǎn)司法保護(hù)力度契合創(chuàng)新高度

作為世界范圍內(nèi)首家在最高司法層面統(tǒng)一審理全國(guó)范圍內(nèi)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)二審案件的機(jī)構(gòu)，最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭近日交出了成立一年的成績(jī)單。被認(rèn)為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)史上具有里程碑意義的制度創(chuàng)新，最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭從成立之初，就致力于統(tǒng)一和規(guī)范裁判尺度、激勵(lì)和保護(hù)科技創(chuàng)新以及營(yíng)造優(yōu)質(zhì)營(yíng)商環(huán)境。

作為世界范圍內(nèi)首家在最高司法層面統(tǒng)一審理全國(guó)范圍內(nèi)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)二審案件的機(jī)構(gòu)，最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭近日交出了成立一年的成績(jī)單。

成立一年以來，最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭共受理專利等案件1945件，審結(jié)1433件，其中二審案件1174件。二審案件審理周期平均為73天。

被認(rèn)為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)史上具有里程碑意義的制度創(chuàng)新，最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭從成立之初，就致力于統(tǒng)一和規(guī)范裁判尺度、激勵(lì)和保護(hù)科技創(chuàng)新以及營(yíng)造優(yōu)質(zhì)營(yíng)商環(huán)境。

2020年全國(guó)兩會(huì)期間，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭副庭長(zhǎng)王闖說，實(shí)行集中統(tǒng)一管轄制度和中國(guó)特色“飛躍上訴”制度的最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，一年來打造出一批有社會(huì)影響力、有統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)價(jià)值的標(biāo)桿案例，發(fā)揮了示范和引領(lǐng)作用。今后，最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭將更加注重加強(qiáng)專利等技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)保護(hù)，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值；針對(duì)不同領(lǐng)域的技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)采取不同的司法政策和裁判標(biāo)準(zhǔn)，使司法保護(hù)力度和創(chuàng)新高度更好地契合。

談知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)趨勢(shì)：最大限度地維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益

記者：今年4月，最高法院發(fā)布了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨（2019）》，這一要旨提煉40條裁判規(guī)則，有何現(xiàn)實(shí)意義和作用？在您看來，當(dāng)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)處于什么階段？還面臨哪些問題和挑戰(zhàn)？

王闖：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨（2019）》（《裁判要旨》）的最大特點(diǎn)就是，全部裁判規(guī)則都提煉自最高人民法院審理的二審案件，這在最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭成立之前，數(shù)量很少。正因所有規(guī)則都提煉自二審案件，所以真正做到了針對(duì)亟待解決的鮮活問題及時(shí)提出切實(shí)可行的處理辦法，真正實(shí)現(xiàn)了裁判規(guī)則的時(shí)效性、探索性和發(fā)展性，真正體現(xiàn)了統(tǒng)一裁判規(guī)則的關(guān)口前移和司法政策回應(yīng)性的質(zhì)效提升。

《裁判要旨》是最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭充分發(fā)揮審判職能作用，實(shí)現(xiàn)集中統(tǒng)一管轄的制度優(yōu)勢(shì)，貫徹中央關(guān)于進(jìn)一步統(tǒng)一技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件裁判標(biāo)準(zhǔn)、進(jìn)一步提高案件審判質(zhì)效、進(jìn)一步提升司法公信力工作要求的具體措施，對(duì)于推動(dòng)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的發(fā)展和提升具有重要作用。

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，服務(wù)和保障創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，最大限度地維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益，以公平公正、及時(shí)有效的司法裁判支持企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，是當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的趨勢(shì)。

目前面臨的挑戰(zhàn)主要是訴訟案件數(shù)量激增，案件新穎復(fù)雜，審理難度增加。我們既要以充分實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值為導(dǎo)向，以有利于激勵(lì)創(chuàng)新為出發(fā)點(diǎn)，嚴(yán)格執(zhí)行法律，切實(shí)提高技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的針對(duì)性與有效性，也要平等保護(hù)不同所有制經(jīng)濟(jì)主體、不同國(guó)別當(dāng)事人之間知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合法權(quán)益，切實(shí)平等保障其程序權(quán)利和實(shí)體權(quán)利。

談制度優(yōu)化：建設(shè)實(shí)施“統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)工程”

記者：最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭作為世界范圍內(nèi)首個(gè)在最高法院層面設(shè)立的審理全國(guó)范圍專利等技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件的專門化司法機(jī)構(gòu)，如何優(yōu)化現(xiàn)代化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)制度？在提高審判效率、探索審判機(jī)制上有哪些舉措？

王闖：最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭成立所形成的制度優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在：一是提高了審判質(zhì)效?！帮w躍上訴”制度的實(shí)施，使每一個(gè)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件都能得到由最高人民法院二審的機(jī)會(huì)，當(dāng)事人獲得實(shí)質(zhì)性終審結(jié)果的時(shí)間、金錢和程序成本更為節(jié)約。二是協(xié)調(diào)了審判資源。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭可以充分利用技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件二審集中統(tǒng)一管轄的優(yōu)勢(shì)，主動(dòng)加大對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，為促進(jìn)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一起到了積極的推動(dòng)作用。在有關(guān)案件中，為一攬子解決糾紛，實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)，確保尺度一致，避免重復(fù)賠償，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭充分發(fā)揮統(tǒng)籌協(xié)調(diào)職能，綜合考慮審判資源分布及訴訟審判兩便需求，依職權(quán)將分散在全國(guó)范圍內(nèi)的十幾起一審關(guān)聯(lián)案件全部移送至同一法院審理，不僅極大地方便了權(quán)利人維權(quán)，而且有利于更為合理地作出裁判。

一年來，法庭以創(chuàng)新的方式保護(hù)創(chuàng)新，以改革的思維推進(jìn)改革，在技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟制度方面實(shí)現(xiàn)了一系列突破和創(chuàng)新。

第一，實(shí)行集中統(tǒng)一管轄制度和中國(guó)特色“飛躍上訴”制度。這不僅有助于統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)和縮短糾紛解決周期，而且凸顯了中國(guó)最高司法層面對(duì)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的司法政策和裁判規(guī)則。

第二，探索涉及同一專利民事與行政案件的協(xié)同審理機(jī)制，在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院與其他地方法院的支持配合下，建立涉及同一專利民事與行政案件審理工作協(xié)同推進(jìn)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)權(quán)利效力判斷與侵權(quán)判斷兩大訴訟程序和裁判標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)接，從機(jī)制層面解決專利訴訟周期長(zhǎng)、權(quán)利人就同一專利在不同案件中對(duì)權(quán)利要求解釋不一致的問題。

第三，實(shí)行全國(guó)范圍巡回審判制度。堅(jiān)持以人民為中心，依托最高人民法院六個(gè)巡回法庭和地方法院，探索“知產(chǎn)法庭+巡回法庭”巡回審判模式，建立“勘驗(yàn)+庭審”案件審理機(jī)制，到糾紛發(fā)生地或者一審人民法院所在地巡回審理案件，方便當(dāng)事人訴訟，促進(jìn)糾紛就地就近從快解決。

第四，完善技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制。牽頭籌建“全國(guó)法院技術(shù)調(diào)查官、技術(shù)咨詢專家?guī)臁?，匯集全國(guó)各地技術(shù)調(diào)查官、技術(shù)咨詢專家360余人，覆蓋30多個(gè)技術(shù)領(lǐng)域。

第五，建設(shè)和實(shí)施“統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)工程”，形成專項(xiàng)規(guī)范、分段保障、嚴(yán)管重點(diǎn)的工作體系，為統(tǒng)一技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)提供了制度保障。此外，法庭加強(qiáng)信息化建設(shè)，推動(dòng)智能辦案，強(qiáng)化隊(duì)伍建設(shè)，提升司法能力，保障了改革探索的順利推進(jìn)。

談營(yíng)造優(yōu)質(zhì)營(yíng)商環(huán)境：打造一批標(biāo)桿案件發(fā)揮引領(lǐng)示范作用

記者：最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭成立一年多來，如何助力創(chuàng)造良好的營(yíng)商環(huán)境？面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)新問題不斷涌現(xiàn)，司法如何應(yīng)對(duì)？

王闖：法庭作出的裁判是最高人民法院的裁判，具有終局性和權(quán)威性。法庭充分發(fā)揮技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件二審集中統(tǒng)一管轄的優(yōu)勢(shì)，打造出一批有社會(huì)影響力、有統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)價(jià)值的標(biāo)桿案例，發(fā)揮引領(lǐng)示范作用。2019年最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭審理的案件覆蓋醫(yī)藥、通訊、動(dòng)物基因、網(wǎng)絡(luò)電纜、大型機(jī)械、智能輸入法、計(jì)算機(jī)軟件等多個(gè)科技含量高、創(chuàng)新速度快的技術(shù)領(lǐng)域，人民法院通過充分發(fā)揮技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能，及時(shí)充分給予司法救濟(jì)，營(yíng)造激勵(lì)創(chuàng)新、公平競(jìng)爭(zhēng)的營(yíng)商環(huán)境，對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的科技創(chuàng)新提供了重要司法保障。

比如，法庭的“第一槌”，上訴人廈門盧卡斯汽車配件有限公司等與被上訴人法國(guó)瓦萊奧清洗系統(tǒng)公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案。通過該案，法庭明晰了功能性特征的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，闡明了判令停止侵害的部分判決尚未發(fā)生效力時(shí)臨時(shí)禁令的獨(dú)特價(jià)值，明確了判令停止侵害的部分判決制度和臨時(shí)禁令制度并存適用的條件和規(guī)則。該案被確定為最高人民法院指導(dǎo)性案例，并被評(píng)為2019年十大民事行政案例。以“第一槌”為樣板，法庭根據(jù)不同技術(shù)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特性，通過個(gè)案不斷總結(jié)類案經(jīng)驗(yàn)，樹立了一批標(biāo)桿案件，在相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域產(chǎn)生了重大影響。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的引擎，發(fā)揮著重要作用。今后，我們將更加注重加強(qiáng)專利等技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)保護(hù)，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值，合理科學(xué)確定損害賠償數(shù)額，針對(duì)不同領(lǐng)域的技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)采取不同的司法政策和裁判標(biāo)準(zhǔn)，使司法保護(hù)力度和創(chuàng)新高度更好地契合。

談降低維權(quán)成本：大力建設(shè)以誠(chéng)信原則為指引的訴訟證據(jù)制度

記者：在過去相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維權(quán)成本高、侵權(quán)賠償數(shù)額低等問題飽受詬病。最高法院如何推動(dòng)解決這一頑疾？

王闖：知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)中存在的上述問題，主要是由于以下原因造成的：一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有無形性、可復(fù)制性，無論是侵權(quán)人實(shí)施相關(guān)行為的證據(jù)，還是損害賠償計(jì)算依據(jù)方面的證據(jù)，相對(duì)于其他民事侵權(quán)糾紛來說，其獲取都有很大難度。二是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中，被訴侵權(quán)人通常會(huì)主張請(qǐng)求保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)無效并啟動(dòng)無效宣告行政程序，由此可能引發(fā)循環(huán)訴訟并增加訴訟成本。三是技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟本身專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)，權(quán)利人在舉證能力和訴訟意識(shí)方面還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。四是專利等技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新緊密相關(guān)，經(jīng)常出現(xiàn)新類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，人民法院對(duì)此類案件的裁判也存在探索過程。

最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，要求“著力解決突出問題，增強(qiáng)司法保護(hù)實(shí)際效果”，從切實(shí)降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)成本、大力縮短知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟周期、有效提高侵權(quán)賠償數(shù)額、依法制止不誠(chéng)信訴訟行為、有效執(zhí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法裁判等五個(gè)方面提出了解決上述問題的具體措施，包括明確了確定侵權(quán)獲利可以充分運(yùn)用的數(shù)據(jù)，如工商稅務(wù)部門、第三方商業(yè)平臺(tái)、侵權(quán)人網(wǎng)站或上市文件顯示的相關(guān)數(shù)據(jù)以及行業(yè)平均利潤(rùn)率等；明確在確定法定賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)綜合考慮的因素，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值、侵權(quán)人主觀過錯(cuò)以及侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、影響范圍、后果嚴(yán)重程度等；強(qiáng)調(diào)對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，依法從高確定賠償數(shù)額，依法沒收、銷毀假冒商品以及主要用于侵權(quán)的材料和工具，有效阻遏侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的再次發(fā)生。

此外，我們還將大力建設(shè)以誠(chéng)信原則為指引的訴訟證據(jù)制度，綜合探索與運(yùn)用證據(jù)披露、舉證妨礙排除等規(guī)則，體現(xiàn)加大賠償力度的司法導(dǎo)向。對(duì)于違反誠(chéng)信原則，故意毀損、隱匿證據(jù)、偽造證據(jù)、阻礙和抗拒證據(jù)保全、妨礙證人作證、據(jù)不提交侵權(quán)賬簿等行為，直接推定相關(guān)事實(shí)不利于該方當(dāng)事人，從高確定賠償數(shù)額。例如，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭審理的“路由器”專利侵權(quán)糾紛案中，侵權(quán)人無正當(dāng)理由拒不提供有關(guān)侵權(quán)規(guī)?；A(chǔ)事實(shí)的證據(jù)材料，導(dǎo)致用于計(jì)算侵權(quán)獲利的基礎(chǔ)事實(shí)無法精準(zhǔn)確定，我們判決對(duì)當(dāng)事人提出的考慮涉案專利對(duì)其侵權(quán)獲利的貢獻(xiàn)度等抗辯理由不予考慮，全額支持專利權(quán)人500萬元的訴訟請(qǐng)求。

來源：澎湃新聞

記者：林平 邵克

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自澎湃新聞并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”