侵權認定 賠償考量｜地標智繪大講堂第10講：商標侵權審判實務

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：地理標志研究院 地標智繪

原標題：侵權認定 賠償考量｜地標智繪大講堂第10講：商標侵權審判實務

2020年6月6日上午9點，地標智繪大講堂第10講開講，本次大講堂由北京農(nóng)智地理研究院主辦，北京地理標志產(chǎn)業(yè)協(xié)會合辦，IPRdaily媒體支持，騰訊會議后臺技術協(xié)作，北京黃金智慧知識產(chǎn)權代理有限公司協(xié)辦，邀請到廣州知識產(chǎn)權法院四級高級法官朱文彬，授課題目為“商標侵權審判實務”。北京農(nóng)智地理標志研究院理事長、北京地理標志產(chǎn)業(yè)協(xié)會楊永崗會長主持了培訓。

在講座開始之前，主持人對地標智繪大講堂的課程設計、教師聘任、課程回放等內(nèi)容做了簡要介紹，并對相關支持機構、各領導教授、參與學員進行了感謝。第一，關于課程設計，地標智繪大講堂是一個全知產(chǎn)鏈、全地標鏈的課程設計，課程之間相互聯(lián)系、環(huán)環(huán)相扣，希望有條件的學員能學完全部課程。第二，關于老師聘任，為了實現(xiàn)高端、專業(yè)的定位，本講堂邀請到的都是業(yè)內(nèi)頂級專家，未來將繼續(xù)邀請國內(nèi)外專業(yè)人士為大家授課，也希望大家自薦或推薦講師。第三，關于課程回放，地標智繪大講堂是研究院主辦、協(xié)會合辦的正式培訓，不是直播宣傳，騰訊會議本身也沒有回放功能，希望能積極報名、認真聽講，錯過者可通過公眾號進行課堂回顧。第四，感謝國家知產(chǎn)局、北京市知產(chǎn)局、北京高院、廣州知產(chǎn)法院的大力支持，感謝各省省局組織聽講，感謝騰訊會議、IPRDaily的技術和媒體協(xié)作，主講老師的辛苦準備，各學員、領導、朋友的參與與鼓勵。隨后在對授課人朱文彬法官進行介紹后，朱法官開始了今天的講座。

本次講座分為四個部分，分別為：一、概述；二、商標民事侵權案件基本思路；三、特殊的商標侵權；四、商標保護強度與賠償認定。

01、概述

在概述部分，朱法官講到了商標及其功能、商標保護的法律適用依據(jù)這兩個方面。

就商標功能而言，其具有的功能為區(qū)別商品來源、品質擔保、節(jié)省消費者搜索成本、廣告作用、承載商譽。如“好空調(diào) 格力造”等廣告口號即使得消費者對其質量有所信賴，實現(xiàn)質量擔保之功能。

就商標保護的法律適用依據(jù)而言，除了商標法以外其常用依據(jù)還包括司法解釋，同時司法政策和典型案例有參考指導作用。司法解釋有《關于審理商標案件有關管轄和法律適用范圍問題的解釋（法釋[2001]1號）》、《關于商標法修改決定施行后商標案件管轄和法律適用問題的解釋（法釋[2014]4號）》、《關于審理商標授權確權行政案件若干問題的規(guī)定（法釋[2017]3號）》等等。司法政策以規(guī)范性、指導性文件（如通知、講話、意見）的方式頒布，其包括了一些具體的法律適用指導及方向指引。典型案例除了指導性案例以外，以年度報告、典型案例的方式公布（如最高法院知識產(chǎn)權案件年度報告、中國法院年度典型案例），其中最高法院公布的年度報告主要為其自身審理的案件、中國法院典型案例是全國范圍內(nèi)的案件。

02、商標民事侵權案件基本思路

在商標民事侵權案件基本思路部分，朱法官結合一些實際例子介紹了實際案例過程中的思路：

1.結合商標的顯著性和知名度等證據(jù)，確定原告主張的商標權的權力范圍。顯著性分為先天獲得（一些臆造詞如海爾電器、西門子）和后天使用獲得（如好又多超市）。

2.審查被訴侵權商標標識、被訴侵權行為是否屬于商標法意義上的使用行為。（如LV案、“男士”牙膏案、“稻花香”大米案、杜高公司假冒多米諾注冊商標案）

3.經(jīng)過對比，認定被訴侵權的商標與主張權利的商標是否相同或者近似；使用被訴侵權商標的商品或者服務與主張權利的商標核定使用的商品或者服務是否同種或者類似；商標使用是否容易導致混淆。（如長城”商標葡萄酒案、“紅河紅”案）

4.民事責任的確定，是否適用合法來源抗辯、“撤三”規(guī)則阻卻賠償責任等。

03、特殊的商標侵權

在該部分，朱法官首先強調(diào)了證明商標與普通商標的區(qū)別，而后介紹了地理標志證明商標在權利的行使上具有的特點。

朱法官通過西湖龍井茶侵權案指出茶葉自身并不具備區(qū)分其提供者的特性，甄別其來源主要依靠茶葉包裝上被訴侵權標識的使用方式，并隨后介紹了不同被訴侵權行為的認定。

04、商標保護強度與賠償認定

在商標保護強度與賠償認定部分，朱法官介紹了以下幾個方面的考量：1.保護強度應當與商標價值相協(xié)調(diào)、確定保護強度重點關注侵權情節(jié)和過錯；2.原告如何證明商標價值；3.原告如何證明侵權獲利；4.懲罰性賠償。

同時，朱法官也介紹了司法實踐中的以下兩點主要問題：1.構成要件；2.賠償認定。并針對主觀惡意考量標準闡述了個人觀點。

在講座結束后的互動環(huán)節(jié)，不少學員就具體實際問題進行了提問，朱法官對不少典型問題如“涉及線上線下的商標侵權管轄地如何確定的問題”“ 法院對禁令著重考慮哪些方面要件”“ 電商地與被告地的理解”等問題予以了簡明扼要地解答。

本講講座廣受歡迎，來自國家和地方知識產(chǎn)權行政司法機關、地理標志產(chǎn)業(yè)鏈、高等院校、科研機構、代理機構及律所等300多人參加了培訓，“騰訊會議”會議室座無虛席，后臺系統(tǒng)多次發(fā)出滿員提示，還有大量聽眾因技術原因未能入場聽取。本次講座圓滿落下帷幕，敬請大家期待下次精彩呈現(xiàn)！

欲入學員群請加地標智繪管理員微信號“sangemghuo”，或掃以下管理員二維碼，注明“實名+單位全稱”

近期課程安排

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：地理標志研究院 地標智繪

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”