“王者榮耀”被注冊(cè)成白酒類商標(biāo)？ 法院一審作出判決

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：“王者榮耀”被注冊(cè)成白酒類商標(biāo)？法院一審作出判決

2020年6月17日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審審結(jié)“王者榮耀”商標(biāo)權(quán)無效宣告請(qǐng)求行政案，認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)損害了游戲作品名稱“王者榮耀”的在先權(quán)益，判決撤銷被訴裁定并判令被告重新作出裁定。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院充分考慮網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品在生命周期、營(yíng)銷推廣策略、用戶規(guī)模、玩家群體、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等方面的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，在判決中明確了作品名稱在先權(quán)益保護(hù)的考量因素并進(jìn)行了詳細(xì)闡述。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院利用“北京云法庭”線上平臺(tái)對(duì)裁判文書進(jìn)行了電子送達(dá)，有效縮短了審判周期。

電子送達(dá)

2018年6月19日，騰訊科技（深圳）有限公司（以下簡(jiǎn)稱騰訊公司）對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提出無效宣告請(qǐng)求，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以第18379954號(hào)“王者榮耀”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo)）與引證商標(biāo)未構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)未侵犯騰訊公司的著作權(quán)亦未構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)法）第四十四條第一款規(guī)定的情形為由，裁定訴爭(zhēng)商標(biāo)予以維持。

訴爭(zhēng)商標(biāo)

原告騰訊公司不服被訴裁定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，貴州問渠成裕酒業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱問渠成裕公司）作為第三人參加訴訟。

原告主張，《王者榮耀》游戲是其自2015年10月起開始運(yùn)營(yíng)的游戲，一經(jīng)推出即具有較高知名度。而且，騰訊公司在飲料、餐飲等與訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用商品關(guān)系密切的領(lǐng)域與麥當(dāng)勞、可口可樂公司進(jìn)行了積極合作，游戲的受眾群體與飲料、酒精飲料、餐飲等相關(guān)領(lǐng)域的受眾高度重合。訴爭(zhēng)商標(biāo)作為商標(biāo)注冊(cè)使用在相關(guān)商品上，損害了原告對(duì)游戲《王者榮耀》的作品名稱所享有的在先權(quán)利，違反了商標(biāo)法第三十二條的規(guī)定。

原告還主張，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)具有明顯惡意，具有搶注商標(biāo)并牟取不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利益的意圖。綜上，請(qǐng)求法院撤銷被訴裁定，并判令被告重新作出裁定。

開庭照片

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理，認(rèn)為《王者榮耀》游戲于2015年10月23日公布、10月26日上線，訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)日為2015年11月19日，二者時(shí)間相距不到一個(gè)月，但根據(jù)原告提交的相關(guān)證據(jù)，以“王者榮耀”作為關(guān)鍵字的2015年10月1日至2016年2月19日的百度搜索指數(shù)顯示，2015年10月28日該搜索指數(shù)曾出現(xiàn)150 000的峰值，同時(shí)亦有該游戲上架首日在“免費(fèi)榜”排名第一以及保持持續(xù)熱度趨勢(shì)、游戲相關(guān)獲獎(jiǎng)情況等相關(guān)報(bào)道。

可見，《王者榮耀》在上線之初短時(shí)間內(nèi)即集聚了較高的關(guān)注度，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品在生命周期、營(yíng)銷推廣策略、用戶規(guī)模、玩家群體、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等方面的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，認(rèn)定在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前，《王者榮耀》游戲在上線之初即已獲得較高的搜索點(diǎn)擊量和廣泛的關(guān)注度，取得了較高的知名度?！巴跽邩s耀”作為該游戲的作品名稱亦已為相關(guān)公眾所熟知，且該知名度的取得是原告創(chuàng)造性勞動(dòng)的結(jié)晶，其所帶來的商業(yè)價(jià)值和商業(yè)機(jī)會(huì)亦是原告投入大量勞動(dòng)和資本所獲得。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，《王者榮耀》游戲?qū)偃粘蕵贩懂牐鶕?jù)行業(yè)特點(diǎn)，游戲的周邊產(chǎn)品通常會(huì)涵蓋飲料、食品、日用品等多種商品，且原告亦舉證證明已與麥當(dāng)勞等合作開發(fā)了多種飲料等周邊產(chǎn)品，“王者榮耀”作品名稱的知名度所及的范圍能夠及于日常生活領(lǐng)域。

訴爭(zhēng)商標(biāo)“王者榮耀”與《王者榮耀》游戲作品名稱一致，構(gòu)成標(biāo)志近似。訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的第33類“果酒（含酒精）、白酒、葡萄酒”等商品亦為日常生活領(lǐng)域的商品，該類商品受眾與游戲受眾的重合度較高，將其作為商標(biāo)注冊(cè)及使用在白酒等商品上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為該白酒等商品是原告的商品或者與原告存在特定聯(lián)系。

第三人在銷售訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的商品時(shí)必定借用了在先作品名稱“王者榮耀”所形成的市場(chǎng)聲譽(yù)或不當(dāng)損害了其商業(yè)利益，使相關(guān)公眾對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的商品來源與在先作品名稱的所有人產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，從而擠占了在先作品名稱所有人基于該在先作品名稱而享有的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位和交易機(jī)會(huì)。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院還認(rèn)為，《王者榮耀》游戲的上線日期早于訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)日，在案證據(jù)表明該游戲上線之初即受到廣泛關(guān)注，具有較高的知名度。第三人申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)時(shí)對(duì)《王者榮耀》游戲理應(yīng)知曉，且該游戲知名度所及的范圍涉及日常生活領(lǐng)域，故第三人申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)難謂善意。且第三人申請(qǐng)注冊(cè)了多個(gè)帶有“王者榮耀”、“王者”或“榮耀”字樣的商標(biāo)，其法定代表人還同時(shí)擔(dān)任貴州王者榮耀酒業(yè)有限公司的法定代表人，據(jù)此可以看出第三人申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)具有主觀惡意。

綜上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)損害了原告的作品名稱“王者榮耀”的在先權(quán)益，違反了商標(biāo)法第三十二條的規(guī)定，同時(shí)，未構(gòu)成商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的情形，因此作出上述一審判決。

供稿：北京知產(chǎn)法院

來源：京法網(wǎng)事

作者：范曉玉

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自京法網(wǎng)事并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”