沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉載#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：陳磊 北京大學法學博士 公司律師
黃書立 華東政法大學法律碩士 律所聯(lián)合創(chuàng)始人
原標題：知識產(chǎn)權交易平臺發(fā)展現(xiàn)狀與未來展望初探
摘要：近年來在國家政策的大力倡導下，我國各類型知識產(chǎn)權交易平臺蓬勃發(fā)展，但也出現(xiàn)平臺信息量有限、服務水平參差不齊、同質化競爭嚴重等問題，成為制約平臺進一步發(fā)展的瓶頸?？偨Y國外成熟知識產(chǎn)權交易平臺的成功經(jīng)驗可知，深度匹配用戶需求，提升全流程服務水平，提供個性化增值服務，突破純信息中介平臺定位，是未來我國知識產(chǎn)權交易平臺的發(fā)展方向。
大力發(fā)展知識產(chǎn)權交易市場，是響應《“十三五”國家知識產(chǎn)權保護和運用規(guī)劃》關于“加強知識產(chǎn)權保護和運用”的重要舉措之一。在六部委《建立和完善知識產(chǎn)權交易市場的指導意見》明確提出“發(fā)揮中央財政資金引導作用，建設全國知識產(chǎn)權運營公共服務平臺，依托文化產(chǎn)權、知識產(chǎn)權等無形資產(chǎn)交易場所開展版權交易”后，受國家層面與各地政策鼓勵，各類型知識產(chǎn)權交易平臺如雨后春筍般出現(xiàn)。本文將簡要介紹我國知識產(chǎn)權交易平臺的基本情況，并通過交叉比較，發(fā)表對平臺未來發(fā)展趨勢的觀點。
一、歷史回顧與現(xiàn)狀概覽
（一）政策法規(guī)與發(fā)展歷史
國家政策對知識產(chǎn)權交易平臺的支持由來已久。自2006年國家知識產(chǎn)權局《關于實施全國專利技術展示交易平臺計劃的通知》中所提出的“專利技術展示交易平臺”這一知識產(chǎn)權交易平臺的雛形以來，十余年來知識產(chǎn)權交易平臺在國家與地方層面快速發(fā)展。筆者按照時間序列對其中較為重要的政策法規(guī)進行梳理如下。
（二）平臺主要類型
據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2019年初，全國有各種類型的知識產(chǎn)權交易平臺百余家，可謂百花齊放，各有特色。
1、基礎分類
對知識產(chǎn)權交易平臺可以有不同維度的分類標準。例如，根據(jù)交易標的物類型不同，可以分為綜合交易平臺、版權交易平臺、專利交易平臺、商標交易平臺。根據(jù)股東成分來看，可以分為政府發(fā)起設立與企業(yè)自發(fā)設立兩種類型。
值得注意的是，2014年以來國家知識產(chǎn)權局參與設立了三類知識產(chǎn)權交易平臺（牽頭的運營平臺、批復的運營中心及批復的運營平臺），也即“國”字頭的交易（運營）平臺，具體為：一是國家知識產(chǎn)權局牽頭的運營平臺，包括國家知識產(chǎn)權運營公共服務平臺（2014年成立于北京昌平）、國家知識產(chǎn)權運營公共服務平臺軍民融合（西安）試點平臺（2014年成立于陜西西安）、國家知識產(chǎn)權運營公共服務平臺金融創(chuàng)新（橫琴）試點平臺（2014年成立于廣東珠海）；二是國家知識產(chǎn)權局批復的運營中心，包括中國（南方）知識產(chǎn)權運營中心（2017年12月成立于廣東深圳）、中國汽車產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權投資運營中心（2017年12月成立于北京海淀）、中國智能裝備制造（儀器儀表）產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權運營中心（2018年5月成立于寧夏吳忠）；三是國家知識產(chǎn)權局批復的運營平臺，包括國家知識產(chǎn)權運營公共服務平臺國際運營（上海）試點平臺（2018年4月成立于上海浦東）、國家知識產(chǎn)權運營公共服務平臺高校運營（武漢）試點平臺（2018年6月成立于湖北武漢）、國家知識產(chǎn)權運營公共服務平臺交易運營（鄭州）試點平臺（2018年12月成立于河南鄭州）。
2、以介入交易程度不同的分類
筆者認為，單純以交易標的物種類或設立來源（股東成分）等標準來區(qū)分平臺類型并無實質意義，而應當根據(jù)平臺在知識產(chǎn)權交易過程中發(fā)揮的功能對其進行評價。因此，筆者根據(jù)交易平臺提供服務內容與參與交易程度的不同，將平臺分為信息中介平臺、定制服務平臺與投融資支持平臺三種類型。
第一類，信息中介平臺。知識產(chǎn)權交易平臺最基礎的功能是為知識產(chǎn)權交易供需雙方提供信息中介服務，包括信息查詢、信息推介、宣傳教育、交易撮合等基礎服務內容。此類平臺從知識產(chǎn)權轉讓或許可交易中收取一定比例的服務費。
目前我國市場上絕大多數(shù)交易平臺都具備信息中介服務功能。交易標的涵蓋專利、商標、版權、軟件著作權、技術秘密、IC布圖設計、植物新品種等類型；交易方式主要包括轉讓與許可；具體交易模式包括平臺直接交易、線下專場推介、網(wǎng)上競價、雙向掛牌等；平臺展示信息包括知識產(chǎn)權公開概要信息、法律狀態(tài)、費用繳交信息等，較少有平臺對知識產(chǎn)權進行個體價值評估或分級。平臺通常的交易流程為：意向買受人通過登錄平臺并以關鍵詞查詢相關信息后，選擇意向交易標的后下單，賣家進行確認后買方支付交易款并進行產(chǎn)權交割，交易達成。
第二類，定制服務平臺。該類型平臺并不局限于提供信息中介服務，還在知識產(chǎn)權評估、知識產(chǎn)權托管、知識產(chǎn)權運營、后續(xù)需求開發(fā)等方面為企業(yè)提供增值服務。平臺的盈利模式也較為多元化，通常是根據(jù)具體服務內容與服務成果，收取基礎服務費+后期約定費用。
目前我國市場上的知識產(chǎn)權交易平臺，在自我推介內容中，無論是名稱上海市服務推介上，很多都反復強調平臺的“運營”特征。筆者瀏覽了其中一些政府發(fā)起設立與企業(yè)自發(fā)設立的交易平臺，更多的是解釋具體概念及展示聯(lián)絡方式，并無詳細服務內容與參考案例?？紤]到“知識產(chǎn)權運營”的內容繁多、內涵復雜，筆者認為各平臺在服務推介的個性化與直觀性上尚可更進一步。從其他渠道了解，現(xiàn)有交易平臺中能夠深度參與企業(yè)知識產(chǎn)權運營或能夠提供高質量定制服務的仍是鳳毛麟角。
第三類，投融資支持平臺。對知識產(chǎn)權資產(chǎn)進行投資融資支持是近年來各知識產(chǎn)權交易平臺與服務機構努力的方向之一。此類平臺依托與銀行、融資租賃公司、保理公司、保險公司等金融機構或類金融機構之間的合作關系，將知識產(chǎn)權質押融資、知識產(chǎn)權融資租賃、知識產(chǎn)權保險、企業(yè)供應鏈保理等金融服務融入其中，并嘗試通過基金運營、資本運作等方式為知識產(chǎn)權持有人提供增值服務。
（三）平臺現(xiàn)狀與存在的問題
我國知識產(chǎn)權交易平臺數(shù)量不斷增長，交易標的類別不斷拓展，從傳統(tǒng)的專利、商標等資產(chǎn)拓展到幾乎所有類型的知識產(chǎn)權。但知識產(chǎn)權成交額參差不齊，部分存量交易平臺交易數(shù)量、服務水平較為有限。某些平臺的業(yè)務成交比例高低嚴重取決于與其有關聯(lián)參與機構的活躍程度，交易常集中在部分重點企業(yè)、重點領域。
筆者對目前知識產(chǎn)權交易平臺的問題初步總結如下：
一是各平臺發(fā)布的知識產(chǎn)權信息數(shù)量、質量參差不齊，且同質化競爭態(tài)勢凸顯。部分平臺信息發(fā)布量有限、更新速度緩慢、信息透明度低、權威性不足，服務成效自然存在較大差異。并且隨著各種知識產(chǎn)權交易平臺的不斷涌現(xiàn)，交易方式單一，競爭無序化、平臺同質化問題出現(xiàn)，彼此之間存在低層次競爭，產(chǎn)業(yè)引導作用難以發(fā)揮。以長三角地區(qū)為例，據(jù)新聞報道目前長三角地區(qū)有至少80個可以進行知識產(chǎn)權交易的場所或平臺，由于各平臺的出資方和主管單位不同，各個平臺均將交易信息視作自己的核心資產(chǎn)，平臺之間無法實現(xiàn)信息互通，無法進行集中展示和發(fā)布，意向投資人與資產(chǎn)供給方之間常常無法精準匹配。
二是各平臺市場化運營程度差別較大，缺乏高度專業(yè)化的特色服務提供。現(xiàn)有大部分平臺的主要關注點在于交易信息的撮合，服務方式較為簡單粗暴，對平臺運營性質的重視程度不足，最終導致知識產(chǎn)權成果轉化率較低。平臺的市場主導力度有限、市場定位不明確、服務對象不清晰，大多數(shù)平臺僅做“一錘子買賣”，未能覆蓋知識產(chǎn)權全生命周期，更難言發(fā)揮對產(chǎn)業(yè)的引導作用。
三是部分平臺模式創(chuàng)新合規(guī)性存疑，存在監(jiān)管盲區(qū)。知識產(chǎn)權交易平臺在業(yè)務探索中也產(chǎn)生許多教訓，部分模式要么因為不合規(guī)已被監(jiān)管部門叫停，要么因無法適應市場競爭而被淘汰。特別是《國務院關于清理整頓各類交易場所切實防范金融風險的決定》（國發(fā)［2011］38號）出臺后，因明確規(guī)定交易場所不得將任何權益拆分為均等份額公開發(fā)行，許多平臺曾經(jīng)嘗試的“眾籌”、類證券化等創(chuàng)新模式被叫停。
四是交易平臺專業(yè)性人才存在缺口。傳統(tǒng)網(wǎng)絡交易平臺更多的是解決交易模式與技術層面的問題，平臺在知識產(chǎn)權運營、管理、咨詢等方面的人才儲備不足。在此情形下，只能選擇將這部分業(yè)務予以外包，無法實現(xiàn)平臺的精細化提升與可持續(xù)發(fā)展。
二、典型案例分析
（一）定制服務模式：美國Yet2平臺
美國Yet2平臺由Venrock、Dupont、Procter & Gamble、Honeywell、Bayer、Siemens等公司于1999年共同投資設立，并在美國、歐洲、亞洲等多地開展業(yè)務。根據(jù)Yet2官網(wǎng)介紹，其對客戶企業(yè)提供開放創(chuàng)新咨詢、技術搜索、技術許可、開放創(chuàng)新門戶以及專利交易五項服務內容。Yet2公司的主要運營模式是利用成熟的技術供求信息發(fā)布平臺和專業(yè)的技術經(jīng)紀人隊伍，為技術提供者和需求者提供個性化服務，包括為供給方發(fā)布知識產(chǎn)權原始信息和為需求方發(fā)布技術需求信息，并安排供需雙方談判，由咨詢顧問深度介入交易過程，從中收取注冊會員費和交易傭金。
（二）投資融資模式：德國史太白技術轉移體系
德國史太白技術轉移體系由史太白經(jīng)濟促進基金會、史太白技術轉移有限公司，及其下設的史太白技術轉移中心、史太白研究中心、史太白咨詢中心、史太白大學、史太白投資公司和史太白資產(chǎn)管理公司等機構共同組成。史太白體系中的各專業(yè)技術轉移分中心是完成技術轉移的主體，均為進行獨立市場化運作、自負經(jīng)營的獨立法人。史太白技術轉移有限公司管轄所有的專業(yè)技術轉移中心、子公司和各種其他史太白企業(yè)。各地的史太白專業(yè)技術轉移機構由大學研究中心、獨立研究機構、科技型企業(yè)以及其團隊或個人自愿申請加入而形成。截至2018年底，史太白體系內共有1075家企業(yè)（技術轉移中心）。
史太白體系的運行機制主要為充分利用高校與科研機構的知識與技術，通過史太白技術轉移有限公司對各技術轉移中心扁平化的管理方式，聯(lián)合高校、科研院所、企業(yè)各方進行技術成果產(chǎn)業(yè)化?；静僮髁鞒虨椋菏紫龋瑩碛屑夹g或專利的高校教授或科研院所專家向史太白提出成立單獨技術轉移中心的申請。其次，史太白技術轉移有限公司在進行評估后如確認該技術具有價值，則與申請人簽約成立技術轉移中心，并由申請人擔任中心負責人。第三，技術轉移中心自負盈虧，并需要每年將向史太白技術轉移股份公司上交部分利潤。
（三）風險投資模式：英國BTG公司
英國BTG公司的前身是英國政府于1949年組建的國家研究開發(fā)公司(National Research Development Company,NRDC)。NRDC與英國國家企業(yè)聯(lián)盟(National Enterprise Board,NEB)于1981年進行合并，并更名為英國技術集團(British Technology Group,BTG)。英國政府此后對BTG進行私有化，該機構最初主要著眼于國內市場,依靠研究院所和大學，目前已發(fā)展成長為業(yè)務領域涵蓋歐洲、北美和日本的專門從事技術轉移的知名科技中介機構與風險投資機構,1995年在倫敦股票交易所上市。
英國BTG公司的主要運營機制為通過尋找具有商業(yè)前景的技術，協(xié)助發(fā)明人進行專利申請，之后對專利等開發(fā)成果進行轉讓、許可等交易，并與發(fā)明人進行利潤分成。其運營思路在于實現(xiàn)已有專利的價值增值，通過技術的持續(xù)開發(fā)、升級與市場化運作，經(jīng)營集中在有潛力的高附加值的技術、產(chǎn)業(yè)和市場，擴展已有專利的價值,獲取最大化市場利益。工作流程方面：首先，BTG每年在世界范圍內從公司、大學和研究機構等機構技術和專利進行篩選和評估，并從中選出100余項具有較大市場價值的技術項目。其次，BTG幫助發(fā)明人實現(xiàn)專利申請、實施專利授權，或投資進行繼續(xù)研發(fā)。BTG會與發(fā)明人簽定發(fā)明轉讓協(xié)議,由發(fā)明人把發(fā)明權轉讓給BTG。再次，BTG資助發(fā)明人將相關技術或發(fā)明開發(fā)到能夠實際運用的程度，并將專利轉讓給買方，所得收入與發(fā)明人進行分配。
上述三種類型的國外知名知識產(chǎn)權交易平臺（體系）的可借鑒經(jīng)驗為：一是能夠有效對接供需雙方的信息，主動進行信息匹配，降低交易成本并匹配客戶需求；二是采用特色化的運營模式，避免同質化競爭；三是通過交易機構人員的專業(yè)素質和服務提供，深度介入知識產(chǎn)權交易的全鏈條與全流程；四是著力擴大業(yè)務范圍，注重建立國際合作關系，不斷擴大業(yè)務覆蓋區(qū)域、領域。
三、未來展望初探
與發(fā)達國家的成熟知識產(chǎn)權交易平臺、交易模式相比，我國大多數(shù)知識產(chǎn)權交易服務體系與交易機構在交易機制、中介機制、風險投融資機制方面仍處于不斷探索過程中。美英德三國成熟機構的實踐經(jīng)驗顯示，平臺必須提供高質量的個性化服務，才能夠真正實現(xiàn)推動價值，并同時實現(xiàn)自身利益的可持續(xù)發(fā)展。
必須承認的是，我國部分知識產(chǎn)權交易平臺出現(xiàn)的規(guī)模質量不統(tǒng)一、無序競爭等問題，很大程度來源于平臺的重復建設。近些年知識產(chǎn)權交易平臺的快速壯大，一方面是基于現(xiàn)實交易的需求，另一方面也來自于政策的鼓勵，許多地方政府對新設立的知識產(chǎn)權中介服務機構、交易平臺出臺了眾多補貼與獎勵政策，但政府在提出政策利好的同時，也應當統(tǒng)籌兼顧，積極引導各類交易平臺完成從中介型平臺到功能型平臺的轉型。應當看到，僅具備信息中介功能的平臺未來可能無法全面地適應客戶的需求和自身發(fā)展的需要。因此，確定平臺準確的發(fā)展定位，然后根據(jù)不同定位來設置與配備相應機構和人員，提供個性化的增值服務，才能夠打通科技成果轉化鏈，破解知識產(chǎn)權產(chǎn)業(yè)化的最后一公里難題。
第一，建議在政府層面統(tǒng)一將符合資質的平臺接入可聯(lián)網(wǎng)的數(shù)據(jù)庫，并鼓勵平臺的資源、需求共享與公開，以便于各平臺實時進行數(shù)據(jù)分析與信息挖掘，形成高效率、反應快的數(shù)據(jù)支撐和方法體系。
第二，建議各平臺明確自身定位，提供精準領域的全流程、個性化的服務。未來知識產(chǎn)權交易平臺將會向全鏈條、靶向式服務提供商轉變。所以避免同質化、無序化競爭是平臺轉型的重要方向。憑借自身業(yè)務人員的專業(yè)優(yōu)勢，以大數(shù)據(jù)為依托，在特定研究領域進行精準匹配，精準撮合知識產(chǎn)權交易。
第三，建議有條件的平臺綜合提供信息咨詢、交易、投融資、集成創(chuàng)新等服務。知識產(chǎn)權產(chǎn)權交易平臺可引入專業(yè)的評估機構、金融機構，構建基于知識產(chǎn)權信息的資金鏈服務，開展由第三方合作機構的面向投融資機構和知識產(chǎn)權所有人的金融服務。目前知識產(chǎn)權所有人與金融機構之間，由于信息不對稱，常常無法精準匹配資金與資產(chǎn)。平臺可提供具有公信力的價值參考和評級報告，增加銀行等金融機構對知識產(chǎn)權資產(chǎn)的認可度，或引入知識產(chǎn)權保險等手段，促進交易的進行, 同時減少交易各方的風險。
第四，政府與平臺方還應聯(lián)手在人才儲備方面下功夫，鼓勵和規(guī)范高校、科研院所、企業(yè)中符合條件的技術人員從事知識產(chǎn)權交易工作，引進和培養(yǎng)具有專業(yè)技能與管理經(jīng)驗的知識產(chǎn)權服務和運營團隊。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：陳磊 北京大學法學博士 公司律師
黃書立 華東政法大學法律碩士 律所聯(lián)合創(chuàng)始人
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
點擊圖片，查看專題詳情！
「關于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”
共發(fā)表文章7443篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
