IPRdaily科創(chuàng)板資訊報告

（點擊文章標題，查看全文）

IPRdaily科創(chuàng)板資訊報告

2019年6月13日，科創(chuàng)板正式開板。作為獨立于現(xiàn)有主板市場的新設板塊，自國家主席習近平2018年宣布在上海證券交易所設立科創(chuàng)板并試點注冊制以來，其推出就備受關注。IPRdaily也及時關注與知識產(chǎn)權相關的科創(chuàng)板信息，本文對這些資訊進行分析整理，供大家參考閱讀。

知識產(chǎn)權與科創(chuàng)板企業(yè)

對于企業(yè)來說，激烈的市場競爭考驗著科創(chuàng)板企業(yè)對知識產(chǎn)權的保護、運營和管理能力。自科創(chuàng)板正式開板以來，科技企業(yè)之間的知識產(chǎn)權專利糾紛案件屢見不鮮，這也反映出知識產(chǎn)權越來越成為科創(chuàng)板上市的核心競爭力。本文整理了科創(chuàng)板上市以來企業(yè)間發(fā)生的重大專利糾紛案例：

重慶金山VS安翰科技
晶豐明源VS矽力杰
光峰科技VS臺達電子
敏芯股份VS歌爾股份
長陽科技VS日本東麗
2020年重大案件回顧

重慶金山VS安翰科技

作為2019年3月22日公布的申請科創(chuàng)板上市獲受理的首批“準考生”，安翰科技（武漢）股份有限公司（“安翰科技”）在上市進程中卻遭遇了攔路虎。2019年5月9日，因涉嫌專利侵權，重慶金山科技（集團）有限公司和重慶金山醫(yī)療器械有限公司（“重慶金山”）將安翰科技告上了法庭，向法院共提起了8件專利侵權訴訟，起訴稱安翰科技制造、銷售的膠囊胃鏡系統(tǒng)侵犯了其專利權，要求其立即停止侵權并提出5000萬元索賠。

隨后，安翰科技積極應訴，依法維護自身合法權益。2019年5月28日，安翰科技向重慶市第一中級人民法院對重慶金山提起“因惡意提起知識產(chǎn)權訴訟損害責任糾紛”的訴訟，同時于6月20日向國家知識產(chǎn)權局對涉案全部8項專利提出無效宣告請求。

然而最終，安翰科技的科創(chuàng)板上市之路還是終止了。在這其中，重慶金山的訴訟無疑成為了安翰科技科創(chuàng)板上市的最大攔路虎。2019年10月23日，安翰科技向上交所報送了中止審核的申請，以等待專利無效宣告請求的處理決定，從而判斷專利侵權訴訟的審理結果，中止申請獲上交所批準。

2020年8月24日，安翰科技（武漢）股份有限公司在官網(wǎng)發(fā)布聲明，稱已收到重慶市第一中級人民法院于2020年8月14日作出的兩份民事判決。判決認定安翰科技的產(chǎn)品均未落入涉案專利的權利保護范圍，重慶金山主張安翰科技侵害涉案專利權，證據(jù)不足，缺乏事實依據(jù)，法院不予支持，判決駁回了重慶金山的全部訴訟請求。

對于未來，安翰科技在申請說明中表示：“公司對自身創(chuàng)新的技術充滿信心，對未來的發(fā)展充滿信心，對中國的資本市場充滿信心，將一如既往地加大研發(fā)投入，持續(xù)保持技術先進性，待訴訟事項解決后，再行籌劃上市事宜?！?/p>

相關鏈接：

索賠5000萬，涉8項專利！重慶金山起訴武漢安翰科技專利侵權

【關注科創(chuàng)板】重慶金山被訴通過惡意專利訴訟干擾安翰科技科創(chuàng)板上市

【關注科創(chuàng)板】阻止科創(chuàng)板上市專利訴訟第一案的專利質(zhì)量分析

【關注科創(chuàng)板】磁控膠囊胃鏡技術的前世今生

安翰科技因?qū)＠V訟撤回科創(chuàng)板申請

一審全部結案！安翰科技八案全勝

晶豐明源VS矽力杰

與安翰科技主動向上交所報送中止審核申請相比，科創(chuàng)板上市委審議會議取消審議上海晶豐明源半導體股份有限公司發(fā)行上市申請的決定，使得晶豐明源的IPO審核之路被動了許多。

科創(chuàng)板上市委2019年7月23日發(fā)布的公告中稱：“因上海晶豐明源半導體股份有限公司在上市委審議會議公告發(fā)布后出現(xiàn)涉訴事項，根據(jù)本所相關規(guī)則規(guī)定，本次上市委審議會議取消審議上海晶豐明源半導體股份有限公司發(fā)行上市申請?！比欢?，該公告并未披露晶豐明源所涉訴訟事項的相關情況。

據(jù)有關媒體報道，矽力杰起訴晶豐明源發(fā)明專利侵權的訴訟，杭州市中級人民法院曾于2019年07月19日立案受理。原告矽力杰認為，被告晶豐明源涉嫌未經(jīng)原告矽力杰許可，擅自為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、銷售、許諾銷售侵權的線性調(diào)光芯片產(chǎn)品，侵害原告矽力杰的專利權。

因此，有行業(yè)人士表示，晶豐明源與矽力杰的訴訟對此次此次上會被取消有著關鍵影響。

科創(chuàng)板首例因?qū)＠V訟被迫取消上市審議的涉案專利疑似被無效！

光峰科技VS臺達電子

2019年7月22日，光峰科技在科創(chuàng)板成功上市。然而，上市之后的光峰科技乃是一波未平一波又起。

2019年7月29日，光峰科技披露稱，公司收到廣州知識產(chǎn)權法院送達的關于臺達電子工業(yè)股份有限公司起訴光峰科技、深圳市福田區(qū)索普尼投影視頻系統(tǒng)商行的三份《民事起訴狀》，以及廣州知識產(chǎn)權法院三份《民事裁定書》等相關材料。上述案件涉案金額合計4843.6029萬元，光峰科技3000萬元存款因此被凍結。

當日，光峰科技對臺達電子的專利提出無效申請，并起訴臺達電子侵犯其兩項專利權。

光峰科技如此迅速的回擊，并沒有讓臺達電子慌亂了陣腳。不久，9月8日晚，光峰科技公告稱，于近日收到中華人民共和國國家知識產(chǎn)權局出具的兩份《無效宣告請求受理通知書》。國知局對臺達電子提出的有關公司所持有的2項專利權之無效宣告請求準予受理。這和光峰科技7月29日對臺達電子等提及的訴訟所涉專利相對應。據(jù)報道，光峰科技和臺達電子的專利戰(zhàn)已經(jīng)打到了海外。

除此之外，光峰科技的幾項專利甚至先后被提出多達18次無效宣告請求。由此可見，科創(chuàng)板公司因其科創(chuàng)屬性，研發(fā)、專利的作用更加凸顯，這也讓專利訴訟問題更加被推至臺前。

2020年7月7日，科創(chuàng)板上市企業(yè)光峰科技（688007.SH）發(fā)布公告稱，三起針對光峰科技“5225專利”的無效請求經(jīng)相關部門審查決定維持專利有效。此次審查決定進一步確認了光峰科技“5225專利”的有效權益。

光峰科技10月19日晚間發(fā)布公告稱，廣州知識產(chǎn)權法院作出判決，公司不侵權，駁回臺達公司的全部訴訟請求，并要求臺達公司承擔案件相關的受理費用。

又陷專利糾紛？光峰科技核心競爭力或受影響

科創(chuàng)板企業(yè)光峰科技的專利逆襲戰(zhàn)!

再交鋒！光峰科技與臺達專利大戰(zhàn)到美國

索賠700萬！光峰科技起訴卡西歐等專利侵權新進展

臺達無效申請宣告再被駁回，光峰科技核心專利堅挺

一錘定音！“科創(chuàng)板專利第一案”光峰科技取得全面勝利

敏芯股份VS歌爾股份

俗話說，同行是冤家，赴科創(chuàng)板上市的公司敏芯股份對此也深有體會。

2019年11月1日，被上交所受理科創(chuàng)板上市申請的——“蘇州敏芯微電子技術股份有限公司”，被同行、同時也是上市公司的歌爾股份（002241.SZ）訴專利侵權，被要求賠償合計1000萬元。4月30日，上市委公告稱，因蘇州敏芯在本次上市委審議會議公告發(fā)布（4月22日發(fā)布）后出現(xiàn)重大事項，本次上市委審議會議取消審議敏芯發(fā)行上市申請。

2020年5月22日，上市委第34次審議會議公告顯示，敏芯將于6月2日再次上會進行首發(fā)審議。同時，據(jù)敏芯回復審核中心表示，公司不構成侵權，敗訴可能性非常低。

據(jù)了解，雙方的專利糾紛主要就集中在MEMS麥克風領域。敏芯的回復函曾披露，歌爾提起的專利侵權訴訟主要包含9項，且賠償金額累計已高達1.35億。除了專利侵權訴訟之外，雙方還涉及到專利權屬糾紛及專利無效糾紛，包含6起專利權屬相關訴訟、16項發(fā)明專利無效請求。

與此同時，歌爾股份的專利訴訟導致敏芯IPO之路一波三折，其專利訴訟是否是有意針對蘇州敏芯的科創(chuàng)板IPO而來？歌爾股份內(nèi)部人士認為：“我們訴訟時間是去年7月，是在它申報上市之前提起的，并沒有去阻礙IPO?！?/p>

而無論其目的是否是針對IPO進程，在上市階段和企業(yè)持續(xù)經(jīng)營中，企業(yè)受到專利訴訟的影響都會被放大，甚至可能阻礙企業(yè)的上市進程和戰(zhàn)略發(fā)展。

科創(chuàng)板之路夢斷“專利”？敏芯股份IPO陷入專利訴訟“泥潭”

敏芯股份科創(chuàng)板IPO上市審議被取消！或與競爭對手專利訴訟有關

圖窮匕現(xiàn)！“歌爾的進擊”—復盤敏芯科創(chuàng)板IPO的“專利囧途”

敏芯專利訴訟纏身仍擬IPO，歌爾否認惡意訴訟

長陽科技VS日本東麗

2019年11月23日，科創(chuàng)板上市公司長陽科技發(fā)布公告稱：公司于2019年11月22日收到深圳市中級人民法院送達關于日本東麗起訴公司的《民事起訴狀》及傳票等相關材料。日本東麗請求判令：長陽科技向原告支付侵權賠償金2,600萬元以及原告為制止侵權行為而支付的合理費用支出60萬元。

據(jù)悉，東麗株式會社稱其系案涉第 ZL200780040088.8 號“光反射板用白色聚酯膜”發(fā)明專利的專利權人，依法享有專利權，認為被告實施了被控侵權產(chǎn)品(型號為 DJX250P及DJX300P反射膜產(chǎn)品)的制造、銷售和許諾銷售行為，且對其造成了巨大損失，被告應承擔相應的侵權責任，并支付侵權賠償金 2,660 萬元。

2019年10月25日，日本東麗株式會社在深圳中級人民法院起訴寧波長陽科技股份有限公司侵犯薄膜專利，并獲得立案。

2020年6月3日，公司收到中華人民共和國最高人民法院出具的（2019）最高法知行終156號《行政判決書》。判決書載明：東麗株式會社的上訴請求不成立，不予支持。判決如下：駁回上訴，維持原判。

科創(chuàng)板上市公司長陽科技公告：日本東麗就專利糾紛上訴被判“請求不成立”

2020年重大案件回顧

2020年以來，企業(yè)因為專利訴訟導致科創(chuàng)板上市暫緩或取消的案例仍不在少數(shù)，專利糾紛也依然是企業(yè)科創(chuàng)板上市無法忽視的問題。

4月28日，科創(chuàng)板股票上市委員會發(fā)布2020年第19次審議會議結果公告：暫緩審議江蘇艾迪藥業(yè)股份有限公司發(fā)行上市（首發(fā)）；又一家科創(chuàng)板藥企因“核心技術專利”在別家公司被暫緩上市？

6月5日，上交所公布的科創(chuàng)板上市委2020年第37次審議會議結果公告顯示，前沿生物藥業(yè)（南京）股份有限公司發(fā)行上市（首發(fā)）暫緩審議；科創(chuàng)板又一家企業(yè)被暫緩審議，“專利懸崖”成攔路問題

貴州白山云科技股份有限公司的科創(chuàng)板上市，曾遭遇專利糾紛，導致了2019年7月31日至2020年5月期間白山云因財務數(shù)據(jù)過期、專利訴訟等原因，直至2020年5月12日恢復其上市審核；涉案累計4.1億元！網(wǎng)宿科技 VS 白山云專利之爭

7月7日晚間，上交所官網(wǎng)顯示，貴州白山云科技股份有限公司(下稱：白山云科技)科創(chuàng)板審核狀態(tài)變更為“終止審核”。據(jù)了解，此次系公司主動撤回IPO申報文件，經(jīng)上交所審核，決定終止其科創(chuàng)板上市申請。 白山云科技終止科創(chuàng)板IPO！因為專利訴訟......

6月19日，蘇州晶云藥物科技股份有限公司的科創(chuàng)板上市申請正式受理。招股書中，蘇州晶云披露了全資子公司科睿思首仿藥挑戰(zhàn)諾華重磅藥物的最新進展；國內(nèi)首仿藥挑戰(zhàn)諾華美國專利！諾華已展開反擊

6月22日，江蘇微導納米科技股份有限公司沖刺科創(chuàng)板IPO獲上交所受理。據(jù)招股書顯示，微導納米面臨專利侵權訴訟、核心技術人員流失或不足等風險。專利侵權訴訟、客戶集中度較高！微導納米沖刺科創(chuàng)板IPO能否如愿？

7月21日，光鋒科技公告，針對極米科技IPO招股書中披露的全部16項發(fā)明專利，向國家知識產(chǎn)權局提出了無效宣告請求，已收到國家知識產(chǎn)權局出具的16份《無效宣告請求申請回執(zhí)》。據(jù)悉，這16項發(fā)明專利為極米科技今年5月8日向上交所遞交的科創(chuàng)板IPO招股書中披露的全部發(fā)明專利。16項發(fā)明專利全部被提無效，專利高溫炙烤下的極米何去何從？

而與競爭對手為阻止IPO而提起專利訴訟不同，企業(yè)自身主動提起專利訴訟的情況比較少有。因此，今年九號機器人在其科創(chuàng)板上市時主動出擊提出專利訴訟的舉動，就引起了大家的廣泛關注。62起專利訴訟，涉案上億元！小米系“九號平衡車”能否順利“滑進”科創(chuàng)板

7月28日河北雄安遠度科技有限公司發(fā)布了一封向上市委的舉報函。據(jù)《無人機行業(yè)觀察》披露的這封《反應“成都縱橫自動化技術股份有限公司”有關問題的函》的內(nèi)容，主要內(nèi)容涉及以下兩方面：一是認為成都縱橫不符合“形成主營業(yè)務收入的發(fā)明專利5項以上”的必要條件；二是認為招股書描述核心技術部分無相應發(fā)明專利支撐，不能代表真實核心技術，成都縱橫不符合“主要依靠核心技術開展生產(chǎn)經(jīng)營”的條件。向上市委發(fā)舉報函！雄安遠度向成都縱橫的所有專利發(fā)起四輪“暴擊”！

潤天智6月12日發(fā)布公告，稱已在6月4日對漢拓數(shù)碼、漢弘集團提起訴訟，要求被告停止侵犯其涉案技術秘密，并賠償經(jīng)濟損失109,695,365.05元，及維權合理支出350,000元。潤天智的索賠總額超過1.1億元！這也成為科創(chuàng)板一年來，商業(yè)秘密糾紛案值最大的案件之一。向上市委舉報+索賠1.1億！科創(chuàng)板再爆巨額商業(yè)秘密糾紛

近日，上交所公布了《關于終止對慧捷（上海）科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市審核的決定》。8月10日，上交所根據(jù)《審核規(guī)則》第六十七條（二），終止其發(fā)行上市審核。而此次慧捷科技主動撤單的根本原因從其審核問詢函回復或許可看出一二。撤單！僅1項專利闖關科創(chuàng)板的慧捷科技終止IPO！

此后，會有越來越多的企業(yè)登陸科創(chuàng)板，專利訴訟也是不可回避的問題，而科創(chuàng)板企業(yè)的特性使得未來更多企業(yè)可能會面臨專利訴訟糾紛?？苿?chuàng)板企業(yè)面臨IPO時的相關訴訟將如何應對與發(fā)展，仍將是市場重點關注的話題。