十余年商標被巨頭一朝搶走？中英文商標近似問題引關(guān)注

【小D導讀】 ? 經(jīng)營了十余年的自創(chuàng)品牌被跨國巨頭“看上”，起訴到法院，法官認為與其英文商標相似而被撤銷……我國一家珠寶企業(yè)就遇到了這樣的窘境。

近日，一場專家研討會圍繞此案展開，多位在商標領(lǐng)域經(jīng)驗豐富的專家共同探討“如何判定中英文商標近似性”這一充滿爭議的話題。

據(jù)了解，涉案爭議商標“永恒印記”，與國際鉆石壟斷企業(yè)戴比爾斯集團旗下的“FOREVERMARK”商標涉嫌近似，目前北京市高級人民法院二審判決為撤銷該商標。

“永恒印記”作為珠寶飾品類商標，由深圳市永恒印記珠寶有限公司董事長高文新在2005年2月4日申請，2008年4月14日正式獲準注冊。而戴比爾斯公司的FOREVERMARK商標卻早在2004年8月21日就已獲準注冊。

對此，中國政法大學教授張今認為，本案的關(guān)鍵在于“混淆的可能性”。她說，商標法中規(guī)定的近似，應(yīng)該不僅僅是指形態(tài)近似，而應(yīng)該是“混淆性近似”。因此，商標的含義一般是“非唯一對應(yīng)”，不能作為單一條件來判定是否構(gòu)成“近似”。還需要結(jié)合其他相關(guān)因素考慮，比如，使用時間的先后，具體使用中是否出現(xiàn)真實的造成混淆的情況。

中國社會科學院法學研究所研究員李順德認為，“含義的一一對應(yīng)關(guān)系”是兩個商標構(gòu)成近似的重要條件，而這是一種“主觀選擇”的結(jié)果，因此必須考慮這一對應(yīng)關(guān)系的真正形成時間。“如果能有充分證據(jù)證明：本案爭議商標的注冊是早于一一對應(yīng)關(guān)系的形成，那就不能認為是近似商標?！彼€舉了公眾熟知的偉哥和萬艾可商標的案例來佐證其觀點：“現(xiàn)在偉哥的注冊權(quán)就在中國那家公司手里”。

華東政法大學教授黃武雙進一步認為，判定兩個商標是否構(gòu)成“混淆”，即使在含義上存在一一對應(yīng)關(guān)系，還應(yīng)該滿足“易于聯(lián)想”這一條件。他提出“邏輯推演”并不等于“事實混淆”，強調(diào)要做實地調(diào)查，看“市場上究竟是否有客觀的混淆情況存在”，而不是簡單靠推理得出結(jié)論。

對此，北京務(wù)實知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心主任程永順表示贊同。他舉例說，比如我們所熟知的兩大汽車品牌“本田”和“現(xiàn)代”，曾經(jīng)也有過爭議，但事實上，在市場上并不存在真實的混淆情況，“并沒有人投訴說，我本來是想買本田車，結(jié)果卻買了現(xiàn)代?！?

來源：人民網(wǎng)-知識產(chǎn)權(quán)頻道??????????記者：趙竹青整理：iprdaily 網(wǎng)站：http://www.islanderfriend.com/

更正信息： 昨天【拜訪百家機構(gòu)】商標免費代理模式，用免費贏取未來？---專訪知果果網(wǎng)CEO劉思思

該文業(yè)界聲音評論中：作者北京市君泰律師事務(wù)所戴嘉鵬更正為作者北京市君泰律師事務(wù)所戴鵬十余年商標被巨頭一朝搶走？中英文商標近似問題引關(guān)注

“IPRdaily”是全球視野的知識產(chǎn)權(quán)科技媒體，由一群長期從事知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立，我們中有資深媒體人，有投資者，有觀察者，有代理人，有律師、有IPR風險控制專家，還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評、傳播、分享知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。 ?? 微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來 ------------------------------------------ 版權(quán)聲明：作品版權(quán)歸作者所有，如果無意之中侵犯了您的版權(quán)，請來信告知，本站將在3個工作日內(nèi)刪除

十余年商標被巨頭一朝搶走？中英文商標近似問題引關(guān)注

十余年商標被巨頭一朝搶走？中英文商標近似問題引關(guān)注