#文章僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
原標(biāo)題:歐普VS歐普特:一審、二審敗訴 再審獲賠300萬(wàn)元
近日,廣東高院對(duì)歐普照明股份有限公司訴廣州市華升塑料制品有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛再審案作出判決,認(rèn)定華升公司惡意侵犯歐普公司商標(biāo)權(quán),需賠償300萬(wàn)元。
用光點(diǎn)亮高品質(zhì)的生活
是歐普照明給予消費(fèi)者的承諾
一直以來(lái)
歐普照明結(jié)合自身的研究
針對(duì)不同的人群,不同的場(chǎng)景
從視覺(jué)、生理、乃至情感,
洞察消費(fèi)者的深層需求,
全面考慮照明的各個(gè)設(shè)計(jì)要素
提供有針對(duì)性的解決方案
從最初單燈的智能控制
到場(chǎng)景化的智慧燈光方案
再到全屋的智慧家居解決方案
從功能性單品到跨界單品
從手機(jī)APP控制燈光冷暖
到如今語(yǔ)音控制的實(shí)現(xiàn)
歐普照明用心打造智能家居新生態(tài)
真正帶給消費(fèi)者“人性化”的智能照明體驗(yàn)
不過(guò),
最近歐普公司與華升公司的商標(biāo)案
卻引起了大家的注意
近日廣東省高級(jí)人民法院(下稱廣東高院)對(duì)歐普照明股份有限公司(下稱歐普公司)訴廣州市華升塑料制品有限公司(下稱華升公司)商標(biāo)侵權(quán)糾紛再審案作出判決,認(rèn)定華升公司惡意侵犯歐普公司商標(biāo)權(quán),需賠償300萬(wàn)元。
一審、二審敗訴 終審迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)
歐普照明(簡(jiǎn)稱:歐普)始創(chuàng)于1996年,主要從事照明光源、燈具、控制類產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售和服務(wù),目前業(yè)務(wù)遍及亞太、歐洲、中東、南非等七十多個(gè)國(guó)家和地區(qū),通過(guò)品牌的積累沉淀與前瞻視野,將頂尖的照明技術(shù)及智能空間解決方案帶給世界各地。
在海外照明市場(chǎng)中,歐普已在全球多個(gè)國(guó)家設(shè)立子公司,覆蓋中東、南非、東南亞、歐洲等各國(guó)家及地區(qū),將專業(yè)的照明解決方案帶去各地。
歐普公司是“歐普?qǐng)D形”“歐普文字”商標(biāo)(下統(tǒng)稱“歐普”商標(biāo))的權(quán)利人。2016年8月,歐普公司發(fā)現(xiàn),華升公司在阿里巴巴等電商平臺(tái)銷售帶有“歐普特”“oupute歐普特”等標(biāo)識(shí)的燈類產(chǎn)品,涉嫌侵犯了自己的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),遂將其訴至法庭。
一、二審法院均認(rèn)為,華升公司被訴侵權(quán)商標(biāo)與歐普公司的“歐普”商標(biāo)不構(gòu)成近似,以一般消費(fèi)者的注意力足以區(qū)分兩者,故而華升公司不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),駁回歐普公司全部訴訟請(qǐng)求。歐普公司不服判決,向廣東高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>
廣東高院再審查明,歐普公司生產(chǎn)的歐普牌燈飾燈具先后被省和國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理部門(mén)認(rèn)定為“廣東省名牌產(chǎn)品”“中國(guó)名牌產(chǎn)品”, “歐普?qǐng)D形”商標(biāo)先后被認(rèn)定為“廣東省著名商標(biāo)”“中國(guó)馳名商標(biāo)”?!皻W普?qǐng)D形”“歐普文字”商標(biāo)具有了較強(qiáng)的顯著性和較高的知名度。
而華升公司在臺(tái)燈、小夜燈等燈類產(chǎn)品中使用的被訴侵權(quán)商標(biāo)雖然與“歐普”商標(biāo)有所不同,但對(duì)應(yīng)的中英文“歐普”和“OUPUTE”在文字構(gòu)成、字幕組成、呼叫等方面相近,遂構(gòu)成近似商標(biāo)。在歐普公司的涉案商標(biāo)具有較強(qiáng)的顯著性和較高知名度的情況下,華升公司仍然將近似商標(biāo)使用在同一種商品上,極易使消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn),損害歐普公司的商業(yè)利益。遂認(rèn)定華升公司侵犯歐普公司商標(biāo)專用權(quán),判令華升公司停止侵權(quán)行為,并判300萬(wàn)懲罰性賠償。
筆者分析
對(duì)于商標(biāo)權(quán)的保護(hù)強(qiáng)度,應(yīng)當(dāng)與其應(yīng)有的顯著性和知名度相適應(yīng)。本案中,歐普公司注冊(cè)的商標(biāo)具有較強(qiáng)的顯著性和較高的知名度,相關(guān)公眾只要一看到或者聽(tīng)到這兩個(gè)商標(biāo),就會(huì)很容易聯(lián)想到歐普公司,其具有較強(qiáng)的識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源的功能。所以,對(duì)知名商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定,除審查商標(biāo)外形、字體的區(qū)別外,還應(yīng)充分考慮注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償雖然以補(bǔ)償權(quán)利人損失為主,但對(duì)于惡意侵權(quán)、情節(jié)嚴(yán)重的違法行為,法院將適用懲罰性賠償,加大懲罰力度,顯著提高違法成本,讓侵權(quán)者付出沉重代價(jià),充分發(fā)揮法律的威懾作用,有效遏制知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。
來(lái)源:律鯉魚(yú)
作者:律小魚(yú)
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:歐普VS歐普特:一審、二審敗訴,再審獲賠300萬(wàn)元(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評(píng)論~
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自律鯉魚(yú)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://islanderfriend.com/”
#晨報(bào)#蘋(píng)果Siri侵權(quán)案拉鋸8年5次判決,或面臨巨額賠償;美國(guó)對(duì)敲擊按摩設(shè)備發(fā)起337調(diào)查
商標(biāo)局:年底前上線商標(biāo)異議、無(wú)效宣告、撤三的網(wǎng)上申請(qǐng)功能
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧