沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#知識(shí)產(chǎn)權(quán)那些事兒#
因福得“禍”，“金六福尚美鉆石宮殿”是否與“六福珠寶”構(gòu)成近似？
前段時(shí)間金價(jià)大漲，是不是好多小伙伴已經(jīng)抑制不住投資黃金的沖動(dòng)了，不過(guò)投資需謹(jǐn)慎，切勿頭腦發(fā)熱哦。
說(shuō)起黃金珠寶，應(yīng)該很多小伙伴都聽(tīng)說(shuō)過(guò)“六福珠寶”，近日北京知產(chǎn)法院便受理了一起與“六福珠寶”相關(guān)的商標(biāo)行政案件。
訴爭(zhēng)商標(biāo)
原告金六福尚美珠寶有限公司申請(qǐng)注冊(cè)了“金六福尚美鉆石宮殿”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo)），指定使用在“表”等商品上。第三人六福營(yíng)銷策劃有限公司系六福集團(tuán)持有的“六?！毕盗猩虡?biāo)的被許可使用人，針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)向被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提起無(wú)效宣告。
被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)與六福集團(tuán)的“六福”系列商標(biāo)均含有顯著識(shí)別文字“六?！保瑯?gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)，違反了商標(biāo)法第三十條、第三十一條的規(guī)定，予以無(wú)效宣告。
原告不服被告作出的裁定，向北京知產(chǎn)法院提起訴訟，目前該案正在進(jìn)一步審理中。（來(lái)源：知產(chǎn)北京）
“啄木烏”傍上“啄木鳥(niǎo)”，六十余家商戶因涉商標(biāo)侵權(quán)被告上法庭
“啄木烏”、“琢本烏”、“琢術(shù)鳥(niǎo)”……
這些商品標(biāo)注，混淆性極強(qiáng)，
一時(shí)李逵遇李鬼，真假難辨。
近日，南通市區(qū)60余家商戶因銷售涉嫌侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)的商品——“啄木鳥(niǎo)”牌美工刀片，被寧波一家刀片公司告上法庭。
案情回顧
寧波市某刀片有限公司（以下簡(jiǎn)稱“刀片公司”）系一家刀片類生產(chǎn)企業(yè)，經(jīng)核準(zhǔn)在第16類“文具刀、鉛筆刀、切紙刀”等刀具商品上注冊(cè)了第“1056900”號(hào)商標(biāo)。
刀片公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)港閘區(qū)X裝飾材料經(jīng)營(yíng)部(下稱“X經(jīng)營(yíng)部”)在其經(jīng)營(yíng)的店鋪中銷售印有“啄木烏”文字和啄木鳥(niǎo)圖案的刀片。刀片公司以侵犯其第1056900號(hào)商標(biāo)專用權(quán)為由將X經(jīng)營(yíng)部訴至法院，要求停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)2萬(wàn)元。
對(duì)此，X經(jīng)營(yíng)部辯稱，其并非涉案被控侵權(quán)商品的生產(chǎn)商，涉案美工刀片系從他人處購(gòu)得。且其主營(yíng)業(yè)務(wù)并非銷售刀片，即使構(gòu)成侵權(quán)，刀片公司主張的賠償數(shù)額也過(guò)高。
本案經(jīng)審理，最終法院認(rèn)定X經(jīng)營(yíng)部的行為侵犯了刀片公司的商標(biāo)專用權(quán)，酌定X經(jīng)營(yíng)部賠償?shù)镀窘?jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用合計(jì)8000元。
截至7月31日，南通中院今年共受理類似的啄木鳥(niǎo)商標(biāo)侵權(quán)案共計(jì)61件，已審結(jié)40件，尚余21件在審理過(guò)程中。除上述案例涉及的“啄木烏”侵權(quán)標(biāo)識(shí)外，還有諸如“琢本烏”、“琢術(shù)鳥(niǎo)”等混淆性極強(qiáng)的標(biāo)注。
普法課堂
在法院審理相關(guān)案件以及主持調(diào)解的過(guò)程中，很多被訴商戶均存在以下類似的疑惑：
第一，他們不是生產(chǎn)商，只是從他人處購(gòu)得刀片進(jìn)行售賣，為何要被追究法律責(zé)任？
根據(jù)《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，以及在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為亦屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。
因此銷售侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為也會(huì)受到《商標(biāo)法》的規(guī)制，需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但是為平衡善意銷售者與商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，《商標(biāo)法》規(guī)定了一種“免責(zé)”情形，即銷售者不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。該規(guī)定一方面能夠避免銷售者承擔(dān)過(guò)高的注意義務(wù)，以促進(jìn)商品流通；另一方面又能督促銷售者盡到合理注意義務(wù)，以幫助追溯侵權(quán)源頭。但在上述案件中，X經(jīng)營(yíng)部既無(wú)法證明不知銷售的是侵權(quán)產(chǎn)品，又無(wú)法提供其所售商品系合法取得的證據(jù)，法院依法判決其承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
第二、他們只銷售了幾盒刀片，一盒刀片單價(jià)僅幾元錢(qián)，就算“假一賠三”也只需要幾十元，為何要賠償數(shù)千元？
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》確實(shí)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或服務(wù)費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。但該條側(cè)重的是對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，意在調(diào)動(dòng)消費(fèi)者維護(hù)自身權(quán)益的積極性。而《商標(biāo)法》則側(cè)重于填補(bǔ)商標(biāo)權(quán)人的損失，同時(shí)通過(guò)懲罰性賠償實(shí)現(xiàn)對(duì)惡意侵權(quán)者的懲戒和對(duì)其他潛在侵權(quán)者的震懾。
根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，一般依次按照權(quán)利人因侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)予以確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下予以判賠。在上述三者都難以確定時(shí)，則由人民法院根據(jù)侵權(quán)情節(jié)酌情確定賠償數(shù)額。同時(shí)，賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支，如律師費(fèi)、公證取證費(fèi)等。在上述案件的審理當(dāng)中，因刀片公司未能舉證證明其因侵權(quán)所受實(shí)際損失或X經(jīng)營(yíng)部因侵權(quán)所獲利益,法院綜合考慮涉案商品的種類、價(jià)格、涉案注冊(cè)商標(biāo)的知名度，被告侵權(quán)過(guò)錯(cuò)程度、經(jīng)營(yíng)規(guī)模以及原告為制止本案侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用等因素，酌情確定賠償金額。
法官提醒
針對(duì)近期此類案件頻發(fā)現(xiàn)象，南通中院民三庭法官提醒廣大商戶，遇到此類糾紛應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)訴，通過(guò)提供發(fā)票、進(jìn)貨清單等來(lái)證明所售商品具有合法來(lái)源，以維護(hù)自身合法權(quán)益。若自身確無(wú)侵權(quán)行為的，還可通過(guò)提交商品檢測(cè)合格證、商標(biāo)注冊(cè)證書(shū)或授權(quán)使用協(xié)議等來(lái)證明其銷售行為的合法性。同時(shí)在日常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，商戶應(yīng)當(dāng)對(duì)自己提供的商品負(fù)責(zé)，在進(jìn)貨時(shí)選擇具有相應(yīng)資質(zhì)的供應(yīng)商，以合理價(jià)格購(gòu)進(jìn)商品，保留好付款憑證，并主動(dòng)向批發(fā)商、廠商等索要相關(guān)單據(jù)，明確注明進(jìn)貨的商品名稱、型號(hào)等信息，以便在發(fā)生類似本案的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)可以提出合法來(lái)源抗辯，進(jìn)而減免自身的賠償責(zé)任。當(dāng)然，對(duì)于本行業(yè)內(nèi)有一定知名度的商標(biāo)，作為專門(mén)經(jīng)銷商應(yīng)當(dāng)知曉，法律亦賦予其較高的注意義務(wù)，如在銷售的相同或類似商品上使用了與該知名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，即便提供了合法進(jìn)貨來(lái)源的證據(jù)，也不能免責(zé)。（來(lái)源：南通市中級(jí)人民法院）
#知產(chǎn)大省那些事兒#
吉林確定103所省級(jí)中小學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)學(xué)校
近日，從吉林省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局獲悉，為更好推動(dòng)吉林省中小學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育試點(diǎn)示范工作，2016年以來(lái)，吉林省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局按照《全國(guó)中小學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育試點(diǎn)示范工作方案》有關(guān)要求，創(chuàng)新工作思維，截至2020年6月底，吉林省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)省內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育試點(diǎn)學(xué)校開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)培育工作共投入資金近600萬(wàn)元；與省教育廳共同舉辦了三屆吉林省青少年發(fā)明創(chuàng)造大賽，共評(píng)選出金銀銅獎(jiǎng)共524項(xiàng)，252人獲優(yōu)秀指導(dǎo)教師榮譽(yù)稱號(hào)，187所學(xué)校獲優(yōu)秀組織獎(jiǎng)；先后分兩批確定了省級(jí)中小學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育試點(diǎn)學(xué)校103所，示范學(xué)校99所。
據(jù)了解，吉林省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局堅(jiān)持促進(jìn)全省青少年知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育全面科學(xué)健康發(fā)展的理念，以小手拉大手的方式發(fā)揮著中小學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育示范學(xué)校的輻射帶動(dòng)作用，著力培養(yǎng)全省青少年從小形成尊重知識(shí)、崇尚創(chuàng)新、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)，推動(dòng)全省中小學(xué)生綜合素質(zhì)全面提升。（來(lái)源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）
新疆知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款額翻番
近日，從新疆維吾爾自治區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局獲悉，1月至7月，新疆知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款總額已達(dá)2.46億元，較去年同期增長(zhǎng)208%。
為緩解中小企業(yè)發(fā)展面臨的“融資難、融資貴”壓力，今年自治區(qū)先后出臺(tái)《中小微企業(yè)專利權(quán)質(zhì)押貸款風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金管理辦法（暫行）》《中小微企業(yè)專利權(quán)質(zhì)押貸款貼息辦法（試行）》等，并積極協(xié)調(diào)金融機(jī)構(gòu)開(kāi)發(fā)適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的“知疆通”“商標(biāo)貸”等專項(xiàng)業(yè)務(wù)產(chǎn)品，為科技型中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展拓寬融資渠道。
據(jù)了解，新疆維吾爾自治區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)促進(jìn)中心制定了疫情期間推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資一系列舉措，包括進(jìn)一步優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資辦理流程，開(kāi)通知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資綠色服務(wù)通道，積極拓展中小企業(yè)質(zhì)押融資渠道等，全力滿足中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資需求。
新疆多家企業(yè)通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押進(jìn)行了融資。其中，九圣禾種業(yè)股份有限公司運(yùn)用“九圣禾”系列商標(biāo)137項(xiàng)和7項(xiàng)專利組合質(zhì)押，獲得授信1億元；新疆呂賽節(jié)水科技開(kāi)發(fā)有限公司成功融資500萬(wàn)元，新疆峻新化工股份有限公司成功融資2300萬(wàn)元。
自治區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)促進(jìn)中心副主任于晟介紹，日前，該局為全疆9家科技型企業(yè)核撥知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款貼息補(bǔ)助120余萬(wàn)元。此次核撥，在一定程度上降低了企業(yè)融資成本，實(shí)現(xiàn)了科技創(chuàng)新資源+金融資本+政府資金融合的新突破。（來(lái)源：中國(guó)工商報(bào)）
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院7月技術(shù)類案件審結(jié)同比上升95%
下半年開(kāi)啟一月有余，常態(tài)化疫情防控下，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院全面進(jìn)入高速結(jié)案模式，出實(shí)招，下真功，努力完成今年審判任務(wù)，找回上半年丟失的“時(shí)間”，讓我們用數(shù)據(jù)說(shuō)話。
2020年7月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院收案2882件，環(huán)比↑34.0%；2019年7月，共受理2151件。
——常態(tài)化疫情防控下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法需求仍然不斷攀升。
2020年7月，結(jié)案2194件，環(huán)比↑24.9%；2019年7月，共審結(jié)1756件。
——多措并舉，加快審理速度。
在審判全面提速的同時(shí)，知產(chǎn)法院集中精力打硬仗、啃硬骨，對(duì)技術(shù)領(lǐng)域廣、關(guān)聯(lián)案件多、程序復(fù)雜難、涉外案件多的技術(shù)類案件加快審理，提升審判質(zhì)效。2020年7月，審結(jié)技術(shù)類案件355件。（環(huán)比↑95.1%）。（來(lái)源：知產(chǎn)北京）
粵PCT專利申請(qǐng)量全國(guó)居首
廣東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）召開(kāi)2020年下半年全省知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作推進(jìn)視頻會(huì)議。從會(huì)上獲悉，今年1—6月，廣東省各項(xiàng)重要知識(shí)產(chǎn)權(quán)指標(biāo)持續(xù)領(lǐng)先全國(guó)。全省專利申請(qǐng)量41.38萬(wàn)件、授權(quán)量32.88萬(wàn)件，發(fā)明專利申請(qǐng)量10.04萬(wàn)件、授權(quán)量2.96萬(wàn)件，PCT專利申請(qǐng)量1.1萬(wàn)件，商標(biāo)申請(qǐng)量81.37萬(wàn)件、商標(biāo)注冊(cè)量48.86萬(wàn)件，專利、商標(biāo)質(zhì)押登記金額132.55億元，均保持全國(guó)首位。
“面對(duì)新冠肺炎疫情，我省相關(guān)部門(mén)積極發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)作用，有力支持疫情防控和復(fù)工復(fù)產(chǎn)，通過(guò)強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和轉(zhuǎn)化運(yùn)用，助推經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展?！睋?jù)省市場(chǎng)監(jiān)管局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，疫情期間，針對(duì)研發(fā)、生產(chǎn)防疫產(chǎn)品的科技企業(yè)，該局開(kāi)辟涉疫專利預(yù)審綠色通道、專利商標(biāo)質(zhì)押登記快速審查通道，質(zhì)押登記手續(xù)1個(gè)工作日內(nèi)就能辦結(jié)，累計(jì)接收涉疫專利178件。
同時(shí)，為緩解企業(yè)資金壓力，推出知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化項(xiàng)目和“知識(shí)產(chǎn)權(quán)快融貸”金融服務(wù)，為145家企業(yè)融資10億元。創(chuàng)新商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)權(quán)登記服務(wù)，幫助企業(yè)質(zhì)押融資7.5億元。1—6月，全省專利質(zhì)押融資登記金額119.8億元，惠及606家企業(yè)。（來(lái)源：南方日報(bào)）
#海外知產(chǎn)那些事兒#
Peacock贏得《哈利波特》獨(dú)家版權(quán)
Peacock從華納兄弟公司獲得了全部八部《哈利波特》電影的短期版權(quán)。從10月開(kāi)始，這些影片將在Peacock流媒體服務(wù)上播放六個(gè)月。
在《哈利波特》電影被用來(lái)推出華納媒體自己的訂閱流媒體服務(wù)HBO Max 之后，就宣布了獲得版權(quán)的公告。Peacock及其母公司康卡斯特（Comcast）/ NBCUniversal在很大程度上與環(huán)球影城主題公園的哈利波特景點(diǎn)相關(guān)。
從2001年到2011年，《哈利·波特》系列八部電影的全球票房收入超過(guò)了77億美元。
Peacock內(nèi)容獲取和戰(zhàn)略總裁Frances Manfredi表示，Peacock已經(jīng)將了世界級(jí)的標(biāo)志性電影囊括其中，此后將繼續(xù)擴(kuò)大電影庫(kù)，從NBC環(huán)球獲得珍貴的影片，將又一次地給Peacock的客戶帶來(lái)驚喜。
和其他依賴原創(chuàng)節(jié)目的平臺(tái)一樣，Peacock也在尋求填補(bǔ)好萊塢制片公司的聲音。受疫情影響，該公司已基本關(guān)閉。因此，在搜索和推薦引擎中添加八部事件故事片將增強(qiáng)該服務(wù)的節(jié)目選擇。
nbc環(huán)球上周宣布，“孔雀”的注冊(cè)人數(shù)已經(jīng)達(dá)到1000萬(wàn)。（來(lái)源：DVBCN）
俄羅斯公布關(guān)于針對(duì)待決商標(biāo)申請(qǐng)?zhí)岢龇磳?duì)意見(jiàn)的文件
盡管到目前為止俄羅斯聯(lián)邦知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（Rospatent）還沒(méi)有專門(mén)用于待決商標(biāo)申請(qǐng)的適當(dāng)異議程序，但人們可以提交非正式的意見(jiàn)（informal observation）來(lái)對(duì)待決商標(biāo)申請(qǐng)?zhí)岢鲑|(zhì)疑。雖然這些意見(jiàn)不具有約束力，但通常能夠起到阻止不良商標(biāo)申請(qǐng)的目的。
2020年6月10日，Rospatent公布了一份文件。根據(jù)這份文件的規(guī)定，如果一件待決商標(biāo)與現(xiàn)有的公司名稱或商號(hào)相似，那么利益相關(guān)方提交非正式意見(jiàn)將有助于阻止此類商標(biāo)的注冊(cè)。盡管俄羅斯的商標(biāo)法律規(guī)定人們可以以待決商標(biāo)與已有的公司名稱相似為由來(lái)對(duì)該商標(biāo)提出質(zhì)疑，但Rospatent的審查員從未對(duì)該規(guī)定給予太多的關(guān)注。另外，在商標(biāo)審查的過(guò)程中，審查員也不會(huì)對(duì)與待決商標(biāo)可能會(huì)產(chǎn)生沖突的公司名稱和商號(hào)進(jìn)行檢索。而Rospatent公布的文件詳細(xì)說(shuō)明了根據(jù)現(xiàn)有的規(guī)定對(duì)待決商標(biāo)申請(qǐng)?zhí)岢鲑|(zhì)疑的方法。
商標(biāo)無(wú)效性請(qǐng)求通常只能由感興趣的各方在Rospatent的專利糾紛辦公室提出。而上述文件明確指出，任何人都可以針對(duì)一件待決商標(biāo)申請(qǐng)?zhí)岢龇钦揭庖?jiàn)。人們必須在待決商標(biāo)審查期間（即審查員作出最終決定之前）提出意見(jiàn)。
確定待決商標(biāo)與公司名稱相似的原則與商標(biāo)審查過(guò)程中通常適用的原則相同，即僅考慮公司名稱的顯著性部分，而忽略所有其他部分，例如“有限責(zé)任公司”。
《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（簡(jiǎn)稱“《巴黎公約》”）第2條規(guī)定：“在保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)方面，本聯(lián)盟任何國(guó)家的國(guó)民在本聯(lián)盟所有其他國(guó)家應(yīng)享有該國(guó)法律現(xiàn)在授予或今后可能授予國(guó)民的各種利益。”這意味著，如果待決商標(biāo)與俄羅斯境內(nèi)和境外公司在俄羅斯的公司名稱相似，那么俄羅斯和外國(guó)公司均有權(quán)對(duì)該商標(biāo)申請(qǐng)?zhí)岢鲑|(zhì)疑。《巴黎公約》第8條規(guī)定：“商號(hào)應(yīng)在本聯(lián)盟一切國(guó)家內(nèi)受到保護(hù)，無(wú)需申請(qǐng)或注冊(cè)，也不論其是否構(gòu)成商標(biāo)的一部分。”
在針對(duì)待決商標(biāo)申請(qǐng)?zhí)岢鲑|(zhì)疑時(shí)，利益相關(guān)方的公司名稱必須在待決商標(biāo)的優(yōu)先權(quán)日之前已經(jīng)獲得注冊(cè)，這主要以公司證書(shū)、公司注冊(cè)摘要或其他相關(guān)文件作為證據(jù)，具體情況應(yīng)取決于公司所在的轄區(qū)。此外，公司還必須在針對(duì)待決商標(biāo)提交意見(jiàn)時(shí)是合法存在的。
公司名稱必須在俄羅斯用于與待決商標(biāo)申請(qǐng)所涵蓋的商品或服務(wù)類似的商業(yè)活動(dòng)中。名義上使用或假定使用公司名稱將不能被視為利用公司名稱來(lái)阻止待決商標(biāo)注冊(cè)的依據(jù)。
權(quán)利人必須提供其公司在俄羅斯開(kāi)展相關(guān)活動(dòng)的證據(jù)。但是，如果權(quán)利人的公司名稱在全球范圍內(nèi)廣為人知（必須經(jīng)過(guò)證明），那么其可能不需要提供此種證據(jù)。
相同的條件適用于未注冊(cè)但用于個(gè)性化業(yè)務(wù)、以圖形方式或組合名稱展示的商號(hào)。
需要注意的一點(diǎn)是，人們針對(duì)待決商標(biāo)提交的意見(jiàn)仍然是非正式的。Rospatent公布的文件規(guī)定，審查員是不受意見(jiàn)中所提供信息的約束的，而且如果意見(jiàn)缺乏說(shuō)服力或證據(jù)，那么審查員將不會(huì)要求人們提供其他文件。審查員甚至可以不對(duì)人們提交的意見(jiàn)作出任何回復(fù)，但這種情況很少發(fā)生。
在對(duì)待決商標(biāo)申請(qǐng)?zhí)岢鲑|(zhì)疑時(shí)，提交非正式意見(jiàn)正在成為一種極具吸引力的選項(xiàng)，尤其是與在Rospatent的專利糾紛辦公室提出的商標(biāo)無(wú)效性請(qǐng)求相比。專利糾紛辦公室通常更傾向于支持審查員的決定，因而難以成功撤銷已注冊(cè)的商標(biāo)。負(fù)責(zé)處理商標(biāo)申請(qǐng)事務(wù)的審查員通常會(huì)更加靈活，這增加了在審查過(guò)程中成功阻止商標(biāo)申請(qǐng)的可能性。（來(lái)源：中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）
#科技企業(yè)那些事兒#
英特爾20GB內(nèi)部機(jī)密文檔被公布 包含多款芯片的知識(shí)產(chǎn)權(quán)
據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，芯片巨頭英特爾多達(dá)20GB的內(nèi)部機(jī)密文檔，被一名瑞士工程師上傳到在線文檔分享網(wǎng)站，包含多款芯片的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
英特爾的這一批內(nèi)部機(jī)密文檔，是在當(dāng)?shù)貢r(shí)間周四早些時(shí)候，被瑞士一位名叫Till Kottmann的軟件工程師，上傳到在線文檔分享網(wǎng)站MEGA上的，這名工程師并不是英特爾的員工。
外媒在報(bào)道中表示，這20GB的英特爾內(nèi)部文檔，標(biāo)注有機(jī)密或限制機(jī)密，Till Kottmann稱他上傳的文檔是來(lái)自于一位匿名黑客，這名黑客聲稱他今年年初攻擊了英特爾。
此次被分享的這20GB內(nèi)部文檔，包含英特爾內(nèi)部設(shè)計(jì)的多款芯片的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這些文檔包含了可以追溯到2016年的CPU技術(shù)規(guī)范、產(chǎn)品指南和手冊(cè)。
外媒同一名此前分析過(guò)英特爾CPU、現(xiàn)在同英特爾仍有聯(lián)系的安全研究人員瀏覽了相關(guān)的文檔，他認(rèn)為這些文檔是真實(shí)的。
Till Kottmann表示，英特爾這一批20GB的機(jī)密文檔，還未在其他地方公布。
外媒也瀏覽了這一部分的文檔，并未發(fā)現(xiàn)有客戶或者雇員的敏感信息，但不清楚后續(xù)公布的信息是否會(huì)包含，Till Kottmann已宣稱目前公布的只是與英特爾有關(guān)的第一部分文檔，他們有多批。(來(lái)源：TechWeb)
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#
編輯：IPRdaily王穎 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”
共發(fā)表文章4354篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
