#晨報(bào)#商務(wù)部等11部門聯(lián)合推廣北京“知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元化調(diào)解機(jī)制”；“拉菲”竟然有樓盤？三地產(chǎn)公司惡意攀附一審被判賠五百萬(wàn)

#知產(chǎn)大省那些事兒#

商務(wù)部等11部門聯(lián)合推廣北京“知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元化調(diào)解機(jī)制”

近日，商務(wù)部等11部門印發(fā)《關(guān)于做好北京市服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放綜合試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)復(fù)制推廣工作的通知》（商資函〔2020〕212號(hào)），向全國(guó)復(fù)制推廣北京市服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放綜合試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)。“知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元化調(diào)解機(jī)制”成為6項(xiàng)復(fù)制推廣事項(xiàng)之一，主要內(nèi)容為“推動(dòng)成立一批行業(yè)性專業(yè)性人民調(diào)解組織，積極構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門牽頭、司法行政部門指導(dǎo)、司法部門確認(rèn)保障的多部門聯(lián)動(dòng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)矛盾糾紛多元化調(diào)解機(jī)制”。

2011年起，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局積極推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元調(diào)解機(jī)制建設(shè)。2015年，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等8部門聯(lián)合印發(fā)了《北京市加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元調(diào)解工作的意見》，組建了北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元調(diào)解協(xié)調(diào)指導(dǎo)委員會(huì)，辦公室設(shè)在北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。

本次面向全國(guó)復(fù)制推廣的北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元化調(diào)解機(jī)制，主要有以下特點(diǎn):一是在全國(guó)率先依托行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)建立行業(yè)性專業(yè)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解組織，以實(shí)現(xiàn)訴源治理為導(dǎo)向，以提升行業(yè)內(nèi)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合能力為目標(biāo)，依靠和發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)的自律機(jī)制作用，開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元化調(diào)解機(jī)制建設(shè)。二是充分發(fā)揮多部門聯(lián)動(dòng)機(jī)制作用，形成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門負(fù)責(zé)、社會(huì)組織為主體、司法行政部門指導(dǎo)、司法部門確認(rèn)保障的多部門聯(lián)動(dòng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元化調(diào)解機(jī)制。三是有力支撐產(chǎn)業(yè)發(fā)展，北京市已設(shè)立的14家知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解組織覆蓋了北京十大高精尖產(chǎn)業(yè)，截至2020年7月底累計(jì)接受案件1.6萬(wàn)件。其中，北京軟件和信息服務(wù)業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)接受案件3499件，調(diào)解結(jié)案2504件，調(diào)解成功率為90.69%，為企業(yè)提供了便捷、高效、低成本的維權(quán)渠道和知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)資源獲取渠道，有力支撐高精尖產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

下一步，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將與市司法局、市高院等部門加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)協(xié)作，認(rèn)真貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，堅(jiān)持和完善新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’”的重要講話精神，進(jìn)一步完善非訴糾紛解決機(jī)制，推動(dòng)首都高質(zhì)量發(fā)展和擴(kuò)大開放。

（來(lái)源：北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心）

中國(guó)（合肥）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心成立

8月6日，中國(guó)（合肥）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心（以下簡(jiǎn)稱“合肥保護(hù)中心”）正式成立，全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心數(shù)量達(dá)到34家。合肥保護(hù)中心是繼廣州、克拉瑪依后，疫情期間經(jīng)過線上遠(yuǎn)程考察方式確定建設(shè)的又一家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心，也是安徽省建設(shè)的第一家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心。

合肥保護(hù)中心面向新一代信息技術(shù)和高端裝備制造產(chǎn)業(yè)開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護(hù)服務(wù)，將與浦東、南京、蘇州、南通、徐州、浙江、寧波保護(hù)中心共同構(gòu)建起覆蓋長(zhǎng)三角所有省份（直轄市）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)“一張網(wǎng)”，促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展齊頭并進(jìn)，營(yíng)商環(huán)境整體提升，助推長(zhǎng)三角城市群優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。（來(lái)源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站 作者：趙特技）

#知識(shí)產(chǎn)權(quán)那些事兒#

直播配音李澤言未獲授權(quán)，《戀與制作人》與嚴(yán)浩翔方發(fā)聲明回應(yīng)

近日，時(shí)代少年團(tuán)組合成員嚴(yán)浩翔在直播中配音了一段游戲《戀與制作人》中的角色李澤言的臺(tái)詞，因片段未獲授權(quán)引發(fā)爭(zhēng)議。8月9日，《戀與制作人》與嚴(yán)浩翔所屬經(jīng)紀(jì)公司分別就此事發(fā)布了聲明。

《戀與制作人》發(fā)布聲明回應(yīng)稱，“此片段雖為無(wú)授權(quán)使用，但我們?cè)敢庀嘈糯伺e出于無(wú)心、始于善意。但事情的發(fā)展走向卻并不是全然善意，目前出現(xiàn)的一些行為和不友好的聲音已超出我們預(yù)估，這絕不是我們樂見的?！甭暶髦斜硎?，制作組對(duì)于平臺(tái)直播中未經(jīng)授權(quán)使用游戲原創(chuàng)素材并進(jìn)行二次創(chuàng)作的行為已進(jìn)行證據(jù)固定，已交由公司法務(wù)部門處理。針對(duì)在此次事件中向李澤言甚至游戲玩家進(jìn)行人身攻擊、惡意辱罵的行為，制作組表示堅(jiān)決抵制。

微博截圖

隨后，峰峻文化也在官方微博發(fā)布聲明，回應(yīng)了旗下藝人嚴(yán)浩翔在直播中的相關(guān)爭(zhēng)議。聲明中表示，直播內(nèi)容涉及的版權(quán)問題由平臺(tái)負(fù)責(zé)，與藝人及經(jīng)紀(jì)公司無(wú)關(guān)，平臺(tái)法務(wù)已經(jīng)介入。網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)的對(duì)公司藝人惡意攻擊、抹黑言論，公司已經(jīng)溝通法務(wù)采取證據(jù)保全措施。

圖片來(lái)自官方微博

（來(lái)源：新京報(bào)）

“拉菲”竟然有樓盤？三地產(chǎn)公司惡意攀附一審被判賠五百萬(wàn)

“給我拿幾只82年的Lafite”

“我漱口都是82年拉菲！”

相信各位童鞋對(duì)上述經(jīng)典橋段耳熟能詳， LAFITE、拉菲紅酒甚至已經(jīng)成為尊貴身份的象征。那么，“LAFITE”、“拉菲”用在樓盤上會(huì)怎樣呢？一起來(lái)看北京知產(chǎn)法院近日審結(jié)的拉菲商標(biāo)案。

三家公司因在樓盤名稱、營(yíng)銷中心、微信公眾號(hào)等處突出使用“LAFITE”、“拉斐水岸”等標(biāo)識(shí)，被北京知產(chǎn)法院一審判決賠償權(quán)利人五百萬(wàn)元。

拉菲羅斯柴爾德酒莊（簡(jiǎn)稱拉菲酒莊）在葡萄酒行業(yè)享有較高聲望，“LAFITE”葡萄酒自20世紀(jì)90年代進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)并持續(xù)進(jìn)行銷售，國(guó)內(nèi)百余份報(bào)紙、期刊先后就“拉菲”、“LAFITE”葡萄酒進(jìn)行了宣傳報(bào)道?！癓AFITE”、“拉菲”商標(biāo)在商標(biāo)行政審查程序或訴訟程序中多次被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

拉菲酒莊發(fā)現(xiàn)有三家公司未經(jīng)其許可在小區(qū)大門、小區(qū)配套設(shè)施、微信公眾號(hào)、營(yíng)銷中心、官方網(wǎng)站等顯著位置使用“LAFITE”、“拉斐水岸” 、“CHATEAU LAFITE”等標(biāo)識(shí)，于是將他們告到了法院。

北京知產(chǎn)法院經(jīng)審理認(rèn)為，綜合考量相關(guān)公眾的知曉程度、商標(biāo)宣傳使用的持續(xù)時(shí)間和范圍、作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄等因素，拉菲酒莊的第1122916號(hào)“LAFITE”商標(biāo)、第6186990號(hào)“拉菲”商標(biāo)在葡萄酒商品上進(jìn)行了持續(xù)廣泛的宣傳和使用，在被控侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)在中國(guó)境內(nèi)已達(dá)到為相關(guān)公眾廣為知曉的程度，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

第6186990號(hào)商標(biāo)圖樣

第1122916號(hào)商標(biāo)圖樣

懷來(lái)利世鴻亞公司在涉案樓盤小區(qū)大門、小區(qū)配套設(shè)施及微信公眾號(hào)等相關(guān)宣傳推廣活動(dòng)中突出使用“CHATEAU LAFITE”、“拉斐水岸”等標(biāo)識(shí)；其北京分公司在涉案樓盤北京營(yíng)銷中心墻壁、樓梯扶手、沙盤、樓書、一次性紙杯上等處突出使用“CHATEAU LAFITE”、“拉斐水岸”等標(biāo)識(shí)；北京利世鴻亞置業(yè)公司在其官方網(wǎng)站顯著位置使用“CHATEAU LAFITE拉斐水岸”標(biāo)識(shí)，并在相關(guān)宣傳視頻廣告中突出使用“CHATEAU LAFITE”、“拉斐水岸”、“拉斐”等標(biāo)識(shí)。

上述使用行為屬于復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或者不相類似商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害，均構(gòu)成對(duì)原告拉菲酒莊第1122916號(hào)“LAFITE”商標(biāo)、第6186990號(hào)“拉菲”馳名商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。

（ ↑涉案標(biāo)識(shí)使用情況）

綜合考慮各被告之間的持股關(guān)系、隸屬關(guān)系等事實(shí)，法院認(rèn)定三被告具有主觀上的意思聯(lián)絡(luò)，共同實(shí)施了涉案商標(biāo)侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

法院判決：

根據(jù)商標(biāo)法第六十三條相關(guān)規(guī)定，綜合考慮涉案“LAFITE”、“拉菲”商標(biāo)知名度較高、三被告主觀攀附惡意明顯、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)等因素，并結(jié)合商品房不同于普通商品，影響購(gòu)買意愿、購(gòu)買決定的因素通常包括區(qū)位、價(jià)格、戶型、物業(yè)服務(wù)等多種因素的特殊屬性，酌情確定三被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)五百萬(wàn)元，并刊登聲明以消除影響。（來(lái)源：京法網(wǎng)事 作者：劉曉慧 北京知產(chǎn)法院）

三毛電影版權(quán)方發(fā)律師函，要求劉曉慶等公開致歉

8月10日，鳳凰傳奇影業(yè)官微發(fā)布律師函，稱對(duì)于《流浪的三毛》侵權(quán)事件已安排律師團(tuán)隊(duì)介入。并敦促侵權(quán)方沈陽(yáng)尊皇力華文化傳媒有限公司、劉曉慶女士立即停止一切侵權(quán)行為，并向鳳凰傳奇影業(yè)、三毛家屬、皇冠文化出版有限公司三方公開致歉。

近日，有網(wǎng)絡(luò)傳言稱電影《流浪的三毛》將于9月開機(jī)，對(duì)此，三毛電影的版權(quán)方鳳凰傳奇影業(yè)同三毛家人、三毛作品版權(quán)獨(dú)家代理皇冠文化出版有限公司聯(lián)合發(fā)布三方聲明，稱鳳凰傳奇影業(yè)是由三毛家屬、皇冠文化出版有限公司唯一指定的全球獨(dú)家影視版權(quán)方，任何就三毛生平進(jìn)行改編的影視作品均有嚴(yán)重侵權(quán)之嫌，要求侵權(quán)項(xiàng)目立即停止融資、籌備、拍攝等行為。

此后，有媒體對(duì)疑侵權(quán)事實(shí)向《流浪的三毛》制片人馬力、《流浪的三毛》監(jiān)制及主演劉曉慶方求證，馬力表示，目前情況正在溝通當(dāng)中。劉曉慶經(jīng)紀(jì)人易先生表示，相關(guān)團(tuán)隊(duì)正在與有關(guān)方面溝通協(xié)調(diào)，其他不方便多說(shuō)。兩方均表示他們的初衷是出于對(duì)三毛的喜愛。

三毛弟弟陳杰在采訪中表示，突然冒出尊皇影業(yè)要拍《流浪的三毛》是“無(wú)稽之談”，除了鳳凰傳奇影業(yè)，三毛家人從來(lái)沒有。并且在合約期間也不會(huì)再授權(quán)別的影業(yè)公司拍攝三毛的生平電影。（來(lái)源：新浪娛樂）

中國(guó)郵政申請(qǐng)多個(gè)醫(yī)藥類商標(biāo)，多地已開啟郵政藥店模式

天眼查APP顯示，近日，中國(guó)郵政集團(tuán)有限公司新增多條商標(biāo)信息，商標(biāo)名稱顯示為中郵醫(yī)藥、中郵藥房、中郵健康等，涉及國(guó)際分類包括“醫(yī)療器械”“社會(huì)服務(wù)”“醫(yī)藥”等，目前商標(biāo)狀態(tài)均為“等待實(shí)質(zhì)審查”。

據(jù)健康時(shí)報(bào)報(bào)道，郵局已在多地采用多種模式開藥店。8月7日，石家莊首家以郵政網(wǎng)點(diǎn)為經(jīng)營(yíng)主體的便民藥店——“郵政石藥大藥房旗艦店”在長(zhǎng)安區(qū)翟營(yíng)南大街郵政所正式開業(yè)。同時(shí)，中國(guó)郵政與石藥集團(tuán)攜手共同打造“郵政石藥大藥房旗艦店”，并推出“郵政＋”合作經(jīng)營(yíng)藥店的模式，打造郵政特色醫(yī)藥連鎖零售新模式。除此之外，寧夏、北京等地中國(guó)郵政采取了自主經(jīng)營(yíng)的方式開店。（來(lái)源：PingWest品玩）

#科技企業(yè)那些事兒#

稱“小米瀏覽器”屏蔽網(wǎng)絡(luò)廣告，“芒果TV”起訴索賠50萬(wàn)元

因認(rèn)為“小米瀏覽器”采取技術(shù)手段屏蔽網(wǎng)絡(luò)廣告，湖南快樂陽(yáng)光互動(dòng)娛樂傳媒有限公司以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，將網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)商小米科技有限責(zé)任公司訴至法院，要求立即停止屏蔽廣告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用共計(jì)50萬(wàn)元。日前，海淀法院受理了此案。

原告湖南快樂陽(yáng)光互動(dòng)娛樂傳媒公司訴稱，其系“芒果TV”網(wǎng)的合法運(yùn)營(yíng)人，依法享有對(duì)該網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)收益權(quán)。被告小米科技有限責(zé)任公司系小米手機(jī)內(nèi)置瀏覽器“小米瀏覽器”的開發(fā)者、運(yùn)營(yíng)人。原被告雙方均通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)目的，兩者之間具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

原告湖南快樂陽(yáng)光互動(dòng)娛樂傳媒公司發(fā)現(xiàn)，在小米科技有限責(zé)任公司開發(fā)、運(yùn)營(yíng)的“小米瀏覽器”中的“設(shè)置”選項(xiàng)中的“高級(jí)”選項(xiàng)中，內(nèi)置了“廣告過濾”選項(xiàng)，且該選項(xiàng)默認(rèn)為“開啟”狀態(tài)，用戶在播放“芒果TV”網(wǎng)站中的影片時(shí)，可以拖動(dòng)影片片頭廣告，導(dǎo)致會(huì)員推廣等內(nèi)容被屏蔽。

原告湖南快樂陽(yáng)光互動(dòng)娛樂傳媒公司認(rèn)為，小米科技有限責(zé)任公司的行為使原告不能就網(wǎng)站影片的相關(guān)廣告及會(huì)員推廣獲得收益，使原告遭受利益上的損失。同時(shí)，被告在小米瀏覽器中通過內(nèi)置廣告過濾插件的方式，使其商業(yè)價(jià)值獲得提升，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

目前，該案正在進(jìn)一步審理中。（來(lái)源：海淀法院網(wǎng) 作者：陳晨）

小 i 機(jī)器人起訴蘋果專利侵權(quán)索賠百億，法院已正式受理

據(jù)《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》報(bào)道，上海市高級(jí)人民法院已正式受理小 i 機(jī)器人（上海智臻智能網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司）起訴蘋果公司專利侵權(quán)案。小 i 機(jī)器人要求蘋果公司停止 Siri（智能助理）專利侵權(quán)，包括但不限于，要求蘋果公司停止制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口侵犯 ZL200410053749.9 發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品，并暫計(jì)索賠金額 100 億元。

智臻智能表示，小 i 機(jī)器人是中國(guó)發(fā)明專利 ZL200410053749.9（一種聊天機(jī)器人系統(tǒng)）的權(quán)利人，該專利于 2004 年申請(qǐng)，2009 年獲得授權(quán)。該專利是中國(guó)人機(jī)交互智能機(jī)器人的基礎(chǔ)專利之一，擁有完全自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，能夠以格式化語(yǔ)言命令機(jī)器人完成任務(wù)，也能以自然語(yǔ)言完成聊天對(duì)話。

2011 年，蘋果公司在其發(fā)布的 iPhone 4s 手機(jī)上首次推出 Siri，即智能個(gè)人助理服務(wù)，其后又在 iPhone、iPad、iPod Touch、MacBook、HomePod 等全線產(chǎn)品中陸續(xù)搭載 Siri，Siri 成為蘋果產(chǎn)品人機(jī)交互的主要入口。經(jīng)司法鑒定，Siri 技術(shù)方案落入小 i 機(jī)器人 ZL200410053749.9 號(hào)專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍。

對(duì)此，蘋果公司 8 月 4 日發(fā)聲明稱，Siri 不包含其專利包括的特征，該專利與游戲和即時(shí)消息有關(guān)。案件已經(jīng)進(jìn)行了 8 年，蘋果公司對(duì)小 i 機(jī)器人提起再一個(gè)訴訟感到失望。（來(lái)源：IT之家 作者：遠(yuǎn)洋）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

澳大利亞將要求臉書和谷歌向本國(guó)新聞媒體網(wǎng)站付費(fèi)

根據(jù)將于2020年在澳大利亞生效的新法律，臉書（Facebook）和谷歌（Google）必須為其使用澳大利亞媒體網(wǎng)站的新聞向這些網(wǎng)站支付一定的費(fèi)用，否則上述兩家公司將會(huì)面臨高達(dá)數(shù)億澳元的罰款。

澳大利亞已經(jīng)公布了引入新的版稅制度的計(jì)劃，要求上述兩家技術(shù)巨頭分享他們從新聞內(nèi)容廣告中獲得的收入。

澳大利亞財(cái)政部部長(zhǎng)喬什．弗萊登伯格（Josh Frydenberg）表示：“此舉對(duì)于澳大利亞新聞媒體企業(yè)而言是一次公平的機(jī)會(huì)，可確保我們獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、增強(qiáng)消費(fèi)者保護(hù)并營(yíng)造出一種可持續(xù)的媒體環(huán)境。目前，澳大利亞媒體環(huán)境的未來(lái)岌岌可危。”

自2020年年初以來(lái)，由于廣告支出大幅下降，澳大利亞許多新聞網(wǎng)站被迫裁員。

目前，澳大利亞公布的法律草案正在面向公眾征集意見（直至8月底），并有望在2020年晚些時(shí)候生效。該草案最初僅適用于谷歌和臉書，未來(lái)可能會(huì)擴(kuò)展到其他數(shù)字化公司。

在谷歌和臉書與澳大利亞媒體公司之間的自愿交易談判陷入停頓之后，澳大利亞推進(jìn)了上述草案的發(fā)展。

根據(jù)新計(jì)劃，澳大利亞要求谷歌和臉書與該國(guó)的新聞媒體就使用這些媒體的新聞內(nèi)容一事進(jìn)行談判，并在3個(gè)月內(nèi)達(dá)成協(xié)議。如果這兩家科技公司違反法案的規(guī)定，那么其將需要為每次的違規(guī)行為支付最高1000萬(wàn)澳元（約合540萬(wàn)英鎊）或當(dāng)?shù)啬甓葼I(yíng)業(yè)額的10%的罰款，以更高者為準(zhǔn)。

澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)與消費(fèi)者委員會(huì)主席羅德．西姆斯（Rod Sims）表示，上述規(guī)定對(duì)于谷歌和臉書而言可能意味著高達(dá)數(shù)億澳元的罰款。

澳大利亞并不是首個(gè)采取此種措施來(lái)保護(hù)獨(dú)立新聞業(yè)的國(guó)家，西班牙和法國(guó)都已經(jīng)嘗試采取了類似的措施，只不過收效甚微。

舉例來(lái)說(shuō)，在西班牙強(qiáng)制要求谷歌向出版商支付版稅后，該科技巨頭取消了其谷歌新聞服務(wù)。2019年，谷歌還停止在搜索結(jié)果中向法國(guó)用戶顯示來(lái)自歐洲出版商的新聞?wù)?/p>

谷歌澳大利亞和新西蘭公司（Google Australia and New Zealand）的總經(jīng)理梅爾．席爾瓦（Mel Silva）表示：“澳大利亞的最新舉措向企業(yè)和投資者傳遞了令人擔(dān)憂的信息，即澳大利亞政府將會(huì)進(jìn)行干預(yù)而不是讓市場(chǎng)自行運(yùn)轉(zhuǎn)。這種做法無(wú)濟(jì)于事，無(wú)法應(yīng)對(duì)創(chuàng)建一種適應(yīng)數(shù)字時(shí)代發(fā)展的商業(yè)模式的基本挑戰(zhàn)?！?/p>

過去，谷歌認(rèn)為，媒體網(wǎng)站從其新聞內(nèi)容展示在谷歌新聞欄目中所獲得的收益比谷歌從媒體那里獲得的收益要多。舉例來(lái)說(shuō)，2019年，谷歌從新聞鏈接廣告和新聞相關(guān)查詢業(yè)務(wù)中僅獲得了約1000萬(wàn)澳元的收入。

臉書澳大利亞和新西蘭公司（Facebook's Australia and New Zealand）的負(fù)責(zé)人威廉．伊斯頓（William Easton）表示，該公司正在審核澳大利亞政府的提案，以了解該提案對(duì)新聞行業(yè)、其服務(wù)以及其對(duì)澳大利亞新聞生態(tài)系統(tǒng)的投資將會(huì)產(chǎn)生的影響。

就在谷歌和臉書在美國(guó)國(guó)會(huì)參加關(guān)于技術(shù)市場(chǎng)濫用行為的聽證會(huì)的幾天后，澳大利亞針對(duì)這兩家公司采取了措施。2020年7月初，英國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)呼吁本國(guó)政府通過新的立法，以抑制谷歌和臉書在網(wǎng)絡(luò)廣告中的主導(dǎo)地位。（來(lái)源：中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)：對(duì)美國(guó)“凈網(wǎng)”計(jì)劃感到失望

8月7日，國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)發(fā)布了關(guān)于美國(guó)清潔網(wǎng)絡(luò)計(jì)劃的聲明。聲明指出，國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)對(duì)美國(guó)的凈網(wǎng)計(jì)劃非常失望，美國(guó)是在試圖在不考慮所造成的長(zhǎng)期損害。

互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)關(guān)于美國(guó)凈網(wǎng)計(jì)劃的聲明

為互聯(lián)網(wǎng)的早期發(fā)展提供資金的美國(guó)現(xiàn)在正在考慮將其分解成碎片的政策，我們非常失望。這是更大的令人不安的趨勢(shì)的一部分，在這種趨勢(shì)中，政府直接干預(yù)了互聯(lián)網(wǎng)，試圖在不考慮所造成的長(zhǎng)期損害的情況下獲得短期的政治觀點(diǎn)。

互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)全球性的網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)在沒有中央授權(quán)的情況下自愿互連。正是這種體系結(jié)構(gòu)使互聯(lián)網(wǎng)如此成功。今天宣布的美國(guó)凈網(wǎng)計(jì)劃對(duì)這一架構(gòu)的核心提出了挑戰(zhàn)。

僅“清潔運(yùn)營(yíng)商”和“清潔電纜”計(jì)劃就會(huì)迫使大量互聯(lián)網(wǎng)流量路由到第三國(guó)，延長(zhǎng)數(shù)據(jù)必須穿越的距離，增加了監(jiān)視和處理互聯(lián)網(wǎng)流量的可能性，增加了互聯(lián)網(wǎng)中斷的風(fēng)險(xiǎn)，通常會(huì)增加互聯(lián)網(wǎng)上每個(gè)人的成本。

由政府來(lái)決定網(wǎng)絡(luò)如何根據(jù)政治考慮而非技術(shù)考慮進(jìn)行互連，這與互聯(lián)網(wǎng)的概念背道而馳。此類干預(yù)將嚴(yán)重影響互聯(lián)網(wǎng)的敏捷性，彈性和靈活性。

如果這種方法進(jìn)一步傳播，互聯(lián)網(wǎng)的全球影響力和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的廣泛利益的能力將受到嚴(yán)重威脅。

諸如此類的政策只會(huì)增加全球向“零散網(wǎng)絡(luò)”（Splinternet）（一個(gè)破碎的網(wǎng)絡(luò)）發(fā)展的勢(shì)頭，而不是我們過去四十年來(lái)建立的互聯(lián)網(wǎng)，現(xiàn)在比以往任何時(shí)候都更需要。

近日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧宣布啟動(dòng)“干凈網(wǎng)絡(luò)計(jì)劃”五項(xiàng)新措施，此次的“干凈網(wǎng)絡(luò)”（Clean Network）計(jì)劃包括：此次的“干凈網(wǎng)絡(luò)”計(jì)劃包括：干凈的運(yùn)營(yíng)商、干凈的商店、干凈的應(yīng)用程序、干凈的云端和干凈的電纜。

七月底，美國(guó)公布了 24家“5G干凈網(wǎng)絡(luò)”運(yùn)營(yíng)商，包括美國(guó)三大電信公司Verizon、AT&T和Sprint，以及阿拉斯加地方電信公司通用電訊（GCI）；加拿大三大移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商Rogers、Bell、Telus；英國(guó)電信公司O2；西班牙電信（Telefonica）；挪威的挪威電信（Telenor）和艾斯電信（Ice）；瑞典電信（Telia）；芬蘭電信公司Elisa；波蘭電信公司Play；澳大利亞電信（Telstra）、Optus；日本電報(bào)電話公司（NTT）和KDDI；韓國(guó)三大電信運(yùn)營(yíng)商中的SK電訊和韓國(guó)電信（KT）；印度的Jio以及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的中華電信與遠(yuǎn)傳電信。

（來(lái)源：通信世界 ）

#局里那些事兒#

商標(biāo)評(píng)審案件審理情況月報(bào) （2020年第7期）

一、商標(biāo)評(píng)審案件收文工作情況

2020年6月16日至7月15日，各類評(píng)審案件申請(qǐng)共收文35018件，同比增長(zhǎng)13.06%，環(huán)比減少4.61%。

2020年1—7月累計(jì)各類評(píng)審案件申請(qǐng)收文201329件，同比減少12.16%。其中駁回復(fù)審申請(qǐng)收文164209件，同比減少17.34%；涉及雙方當(dāng)事人的復(fù)雜案件申請(qǐng)收文37120件，同比增長(zhǎng)21.49%。按換算工作量計(jì)算，同比增長(zhǎng)4.08%。

二、商標(biāo)評(píng)審案件審理工作情況 

2020年6月16日至7月15日，審理簽發(fā)各類評(píng)審案件28601件，同比減少3.67%，其中簽發(fā)駁回復(fù)審案件23801件，同比減少7.74%，簽發(fā)復(fù)雜案件4800件，同比增長(zhǎng)23.30%，按換算工作量計(jì)算，同比增長(zhǎng)9.24%。

2020年1—7月累計(jì)審理簽發(fā)各類評(píng)審案件220415件，同比增長(zhǎng)18.38%。按換算工作量計(jì)算，同比增長(zhǎng)10.04%。

三、裁文結(jié)果數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)（按類統(tǒng)計(jì)）

四、商標(biāo)評(píng)審案件行政復(fù)議工作情況

2020年6月16日至7月15日，共受理行政復(fù)議申請(qǐng)77件，同比減少10.47%，共審結(jié)行政復(fù)議案件52件，同比減少20.00%。

2020年1—7月，共受理行政復(fù)議申請(qǐng)525件，同比增長(zhǎng)0.38%，共審結(jié)行政復(fù)議案件611件，同比增長(zhǎng)51.24%。

五、商標(biāo)評(píng)審案件行政訴訟工作情況

2020年6月16日至7月15日，行政訴訟共收到一審被訴案件1894件，同比增長(zhǎng)10.24%，環(huán)比增長(zhǎng)9.67%；收到二審被訴案件467件，同比減少28.37%，環(huán)比增長(zhǎng)40.66%；收到再審被訴案件20件,同比減少72.60%，環(huán)比減少67.74%。

2020年1—7月，行政訴訟共收到一審被訴案件7238件，同比減少10.75%；二審被訴案件2990件，同比減少10.29%；收到再審被訴案件404件，同比增長(zhǎng)15.10%。（來(lái)源：商標(biāo)評(píng)審 ）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報(bào)#商務(wù)部等11部門聯(lián)合推廣北京“知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元化調(diào)解機(jī)制”；“拉菲”竟然有樓盤？三地產(chǎn)公司惡意攀附一審被判賠五百萬(wàn)（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”