稱“六間房”被設(shè)成熱點(diǎn)詞，“六間房”維權(quán)獲賠105萬

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：稱“六間房”被設(shè)成熱點(diǎn)詞，“六間房”維權(quán)獲賠105萬

因認(rèn)為“六間房”商標(biāo)被設(shè)置為網(wǎng)站熱點(diǎn)詞，北京六間房科技有限公司以侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭為由，將被告北京千橡網(wǎng)景科技發(fā)展有限公司訴至法院。法院認(rèn)定千橡公司侵害了六間房公司享有的注冊商標(biāo)權(quán)，一審判決千橡公司賠償六間房公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)105萬元。

因認(rèn)為“六間房”商標(biāo)被設(shè)置為網(wǎng)站熱點(diǎn)詞，原告北京六間房科技有限公司（以下簡稱六間房公司）以侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭為由，將被告北京千橡網(wǎng)景科技發(fā)展有限公司（以下簡稱千橡公司）訴至法院。

日前，海淀法院審結(jié)了此案。法院認(rèn)定千橡公司在其經(jīng)營的人人直播網(wǎng)站中的熱點(diǎn)詞、頁面標(biāo)題、正文內(nèi)容、相關(guān)推薦中突出使用了“六間房”“6間房”“六房”“6房”“六房間”“石榴直播”字樣，侵害了六間房公司享有的注冊商標(biāo)權(quán)，一審判決千橡公司賠償六間房公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)105萬元。

案情簡介

六間房公司訴稱，其在第38類、第41類、第45類商品或服務(wù)類別上享有“六間房”“石榴直播”文字商標(biāo)（以下簡稱涉案商標(biāo)）的注冊商標(biāo)專用權(quán)。在百度搜索中搜索“6間房美女視頻”“6房直播”“六房”“六房間美女秀”等關(guān)鍵詞，在前幾項(xiàng)自然搜索結(jié)果中均存在人人直播的鏈接，點(diǎn)擊鏈接進(jìn)入人人直播網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)站中的熱點(diǎn)詞、頁面標(biāo)題、正文內(nèi)容、相關(guān)推薦中大量使用了“六間房”“6間房”“六房”“6房”“六房間”“石榴直播”字樣，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，侵犯了六間房公司的注冊商標(biāo)權(quán)，該行為亦同時(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競爭。六間房公司要求千橡公司消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬元及合理開支20萬元。

千橡公司辯稱，其使用被訴標(biāo)識的范圍與涉案商標(biāo)核定使用的服務(wù)類別不同，且千橡公司的使用行為不構(gòu)成商標(biāo)性使用，是描述性使用。涉案網(wǎng)頁中均有人人直播的標(biāo)識，不會使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆；使用被訴標(biāo)識是為了適應(yīng)搜索引擎的搜索規(guī)則，從而增加網(wǎng)頁被搜索到的概率，千橡公司的行為不具有不正當(dāng)性。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，六間房公司對涉案商標(biāo)享有注冊商標(biāo)權(quán)，應(yīng)依法受到保護(hù)。千橡公司將被訴標(biāo)識用于直播網(wǎng)站的視頻直播以及在線聊天、交友等服務(wù)中，與涉案商標(biāo)核定使用的第38類提供互聯(lián)網(wǎng)聊天、第45類在線社交網(wǎng)絡(luò)等服務(wù)屬于同種服務(wù)；與第41類無線電文娛樂節(jié)目、廣播和電視節(jié)目等服務(wù)，不構(gòu)成相同或類似服務(wù)。千橡公司突出使用的被訴熱點(diǎn)詞、推薦詞帶有“六間房”“6間房”“六房”“6房”“石榴直播”字樣，亦使消費(fèi)者誤認(rèn)為點(diǎn)擊后會進(jìn)入六間房網(wǎng)站或觀看到六間房直播的相關(guān)內(nèi)容，即極易造成消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)，侵害了六間房公司就涉案商標(biāo)享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)。由于法院對被訴行為已經(jīng)適用《商標(biāo)法》予以評判，對于同一行為不再通過《反不正當(dāng)競爭法》予以評價(jià)，故對于不正當(dāng)競爭的相關(guān)主張，法院不予支持。最終，法院作出上述判決。

宣判后，千橡公司提起上訴，目前該案正在二審審理中。

法官釋法

流量是衡量互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)效益的核心指標(biāo)，也是互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)主體競相爭奪的對象，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)會采取各種方式提高其網(wǎng)頁在搜索引擎中的排名，從而增加用戶點(diǎn)擊量，搜索引擎提供的“競價(jià)排名”服務(wù)便是常見的形式。但與購買“競價(jià)排名”服務(wù)不同的是，部分市場主體通過在網(wǎng)站中堆疊大量重復(fù)且與其網(wǎng)頁內(nèi)容無關(guān)的關(guān)鍵詞等方式，來迎合搜索引擎的算法規(guī)則，以提高其網(wǎng)站在自然搜索結(jié)果中的排名，從而達(dá)到引流的目的。該種搜索引擎“作弊”行為不正當(dāng)?shù)乩昧怂水a(chǎn)品或服務(wù)的知名度，應(yīng)當(dāng)受到法律的規(guī)制。

本案中，千橡公司在人人直播網(wǎng)中設(shè)置“六間房”“6間房”“六房”“6房”“石榴直播”等熱點(diǎn)詞匯高達(dá)140余個(gè)，其亦自認(rèn)是為了配合搜索引擎規(guī)則所作出，從而增加網(wǎng)頁被搜索到的概率。而人人直播中的大量被訴詞匯，亦會使相關(guān)消費(fèi)者認(rèn)為人人直播網(wǎng)與六間房網(wǎng)站存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，不正當(dāng)?shù)嘏矢搅松姘干虡?biāo)的知名度。本案的典型意義在于通過商標(biāo)法有效打擊了搜索引擎“作弊”的行為，規(guī)制了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域互相搭便車獲取經(jīng)濟(jì)利益的亂象，有利于推動形成平等有序、公平競爭的良好競爭秩序。

來源：北京海淀法院

作者：王棲鸞李園園

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：稱“六間房”被設(shè)成熱點(diǎn)詞，“六間房”維權(quán)獲賠105萬（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

稱“六間房”被設(shè)成熱點(diǎn)詞，“六間房”維權(quán)獲賠105萬

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自北京海淀法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”