專利糾紛專利糾紛法律規(guī)定涉案專利涉案專利
#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:羅莉
原標(biāo)題:淺析專利侵權(quán)訴訟時(shí)效
隨著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的逐漸完善,對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的逐漸增強(qiáng),以及公民知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的逐步提高,知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件近年來頻頻發(fā)生,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件中,由于權(quán)利人對(duì)于市場(chǎng)上的侵權(quán)行為往往不能及時(shí)發(fā)現(xiàn),經(jīng)常是在侵權(quán)行為開始后的很長(zhǎng)一段時(shí)間,才能夠發(fā)現(xiàn)或者收集證據(jù)并提起訴訟。這樣一來,知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件中關(guān)于訴訟時(shí)效的問題就比較普遍,由于法律條文中對(duì)于訴訟時(shí)效的規(guī)定比較簡(jiǎn)單,在具體實(shí)務(wù)操作中,會(huì)遇到各種難以通過法律條文就能解答的問題,為此本文通過對(duì)司法審判中大量的判例進(jìn)行研究,以為實(shí)務(wù)中的各種問題求解。
一、關(guān)于專利侵權(quán)訴訟時(shí)效的相關(guān)法律規(guī)定
《專利法》第六十八條規(guī)定:“侵犯專利權(quán)的訴訟時(shí)效為二年,自專利權(quán)人或者利害關(guān)系人得知或者應(yīng)當(dāng)?shù)弥謾?quán)行為之日起計(jì)算?!?/p>
《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定(2015修正)》第二十三條的規(guī)定:“權(quán)利人超過二年起訴的,如果侵權(quán)行為在起訴時(shí)仍在繼續(xù),在該項(xiàng)專利權(quán)有效期內(nèi),人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為,侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算二年計(jì)算?!?/p>
《民法總則》已經(jīng)將訴訟時(shí)效期間改為三年,但由于現(xiàn)存案例中不少是依兩年訴訟時(shí)效期間進(jìn)行裁判的,以下若無特別說明,均以兩年訴訟時(shí)效期間進(jìn)行論述。
二、實(shí)務(wù)中,針對(duì)上述兩條規(guī)定,有幾點(diǎn)值得探討之處,在此做簡(jiǎn)要分析
2.1 很多人簡(jiǎn)單的認(rèn)為:只要在知道侵權(quán)行為之后,超過兩年沒有起訴的,就超過了訴訟時(shí)效,如果在此情況下,專利權(quán)人向法院提起侵權(quán)訴訟,被訴侵權(quán)人就能夠以該訴訟已超過訴訟時(shí)效為由進(jìn)行抗辯。
針對(duì)這一困惑,(2017)京民終734號(hào)判決結(jié)果做了相關(guān)說明,根據(jù)該判決可更好的理解上述兩條規(guī)定的含義。該判決書中具體記載如下:在侵犯專利權(quán)糾紛案件中,若被控侵權(quán)行為處于持續(xù)狀態(tài),專利權(quán)人起訴被控侵權(quán)人行為構(gòu)成侵犯專利權(quán)的行為并不受二年訴訟時(shí)效的限制;只在計(jì)算賠償數(shù)額時(shí)適用“自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算二年計(jì)算”的規(guī)則。
也就是說,專利權(quán)人知道或應(yīng)該知道,超過兩年沒有起訴的,并不一定導(dǎo)致超過訴訟時(shí)效,但一定會(huì)導(dǎo)致計(jì)算賠償數(shù)額時(shí)從起訴之日向前推算二年。其中,并不一定導(dǎo)致超過訴訟時(shí)效的常見情況就是持續(xù)侵權(quán)。如果被訴侵權(quán)人一直具有侵權(quán)行為,只要侵權(quán)行為仍在進(jìn)行,專利權(quán)人就有權(quán)向法院提起侵權(quán)訴訟,要求專利權(quán)人停止侵權(quán)行為。
這一點(diǎn)也是好理解,一方面,訴訟時(shí)效體現(xiàn)了“法律不保護(hù)躺在椅子上睡覺的人”,另一方面,專利權(quán)是無形財(cái)產(chǎn)權(quán),受法律保護(hù),不經(jīng)專利權(quán)人允許,任何人不得使用。為了平衡這兩個(gè)方面,以上兩條規(guī)定,既能從反面催促專利權(quán)人即使行使權(quán)力,又能保證專利權(quán)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵犯。
2.2 訴訟時(shí)效起算日應(yīng)該如何確定
首先,由于法律規(guī)定訴訟時(shí)效自專利權(quán)人或者利害關(guān)系人得知或者應(yīng)當(dāng)?shù)弥謾?quán)行為之日起計(jì)算,因此需要先弄清楚“知道或者應(yīng)當(dāng)知道該如何理解”。
在專利侵權(quán)訴訟中,被訴侵權(quán)人提起訴訟時(shí)效抗辯的,承擔(dān)舉證責(zé)任,即被訴侵權(quán)人要對(duì)權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的時(shí)間進(jìn)行舉證。沒有證據(jù)證明或者怠于行使權(quán)力的,法院不予支持。
其次,知道或者應(yīng)當(dāng)知道是指既要明確自己的權(quán)利受到侵害的事實(shí),又要明確侵權(quán)主體是誰。僅獲知侵權(quán)事實(shí),而不知具體侵權(quán)行為人時(shí),不能作為時(shí)效起算的時(shí)間,比如:
1)(2018)浙01民初3454號(hào)案件中,專利權(quán)人進(jìn)行了兩次取證保全,法院認(rèn)為第一次取證保全僅獲知專利權(quán)遭到侵害的事實(shí),第二次取證才獲知具體侵權(quán)人,知道或者應(yīng)當(dāng)知道應(yīng)該從第二次取證的時(shí)間開始起算。
2)(2018)粵民終93號(hào)案件中,法院認(rèn)為僅憑華泰公司提供的購(gòu)銷合同、匯款憑證以及發(fā)票等初步證據(jù),并不能準(zhǔn)確無誤的確認(rèn)侵權(quán)行為人,僅在鑫雨公司明確承認(rèn)其制造了被訴侵權(quán)產(chǎn)品、出具《證明》,并由廣州中級(jí)人民法院于2015年12月8日向謝心良送達(dá)后,專利權(quán)人謝心良才知道或者應(yīng)當(dāng)知道鑫雨公司侵犯其專利權(quán)的事實(shí),訴訟時(shí)效應(yīng)該從該時(shí)間點(diǎn)起算。
另外,(2017)新01民初197號(hào)、(2010)一中民初字15692號(hào)、(2015)豫法知民終字第73號(hào)等案例中也是以此為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定的。
一般專利權(quán)人先是通過網(wǎng)絡(luò)、廣告、展會(huì)等信息先知道可能有侵權(quán)行為,或者通過非公證購(gòu)買獲知確有侵權(quán)行為。但一方面知道可能有(而不是確定有)侵權(quán)行為不滿足上述得知或應(yīng)當(dāng)?shù)弥星謾?quán)行為的條件,另一方面,通過非公證購(gòu)買得知有侵權(quán)行為的,對(duì)于得知或者應(yīng)當(dāng)?shù)弥臅r(shí)間很難證明。所以,目前法院大多以公證購(gòu)買或者證據(jù)保全日作為訴訟時(shí)效起算的時(shí)間。如(2010)浙知終字第278號(hào)、(2010)一中民初字第7828號(hào)、(2016)粵民終1913號(hào)等案件均以此為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定。
有一點(diǎn)需要說明的是,僅僅是請(qǐng)求公證的行為并不能作為訴訟時(shí)效的起算點(diǎn),要真正進(jìn)行公證購(gòu)買、現(xiàn)場(chǎng)取證后,才能開始計(jì)算訴訟時(shí)效。因?yàn)榉ü僬J(rèn)為,雖然請(qǐng)求公證機(jī)關(guān)對(duì)被訴侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行證據(jù)保全,但并不意味著此時(shí)已經(jīng)掌握侵權(quán)人實(shí)施侵權(quán)的證據(jù)。(2014)高民(知)終字第2477號(hào)案件對(duì)此進(jìn)行了說明。
2.3 在持續(xù)性侵權(quán)行為中,訴訟時(shí)效起算日如何確定
關(guān)于持續(xù)性侵權(quán)行為的訴訟時(shí)效起算日,目前沒有明確規(guī)定。1990年最高人民法院曾在《關(guān)于貫徹執(zhí)行
上文關(guān)于第1個(gè)問題的解釋中有提到,在侵犯專利權(quán)糾紛案件中,若被控侵權(quán)行為處于持續(xù)狀態(tài),專利權(quán)人起訴被控侵權(quán)人行為構(gòu)成侵犯專利權(quán)的行為并不受二年訴訟時(shí)效的限制。另外,通過對(duì)(2008)粵高法民三終字第95號(hào)、(2014)滬一中民五(知)初字第189號(hào)、(2014)蘇知民終字第0014號(hào)等案例的分析,也可以看出,在專利侵權(quán)案件中,對(duì)于持續(xù)性侵權(quán)行為,只要侵權(quán)行為仍在進(jìn)行,就可以起訴。
那么,在持續(xù)性侵權(quán)行為中,訴訟時(shí)效起算日究竟如何確定呢?筆者認(rèn)為,針對(duì)持續(xù)性侵權(quán)的情況,又有兩種細(xì)分情形,以下分別闡述:
1)如果專利有效期內(nèi),侵權(quán)行為停止了,則訴訟時(shí)效應(yīng)該從侵權(quán)行為結(jié)束時(shí)開始起算
在(2016)陜民終567號(hào)案件中,權(quán)利人徐斌、路寶公司提交的《交工驗(yàn)收證書》中涉案工程交工驗(yàn)收時(shí)間為2013年4月24日,證明銘健公司實(shí)施的被控侵權(quán)行為一直持續(xù)到2013年4月24日,法官認(rèn)為徐斌、路寶公司于2015年2月4日起訴,并未超過兩年的起訴時(shí)間。
其中,如上所述,對(duì)于停止侵權(quán),被訴侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)于市場(chǎng)上還存在銷售行為、產(chǎn)品仍在市場(chǎng)流通的情況,如不能證明何時(shí)停止生產(chǎn)、銷售的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒有停止侵權(quán)行為。(2016)滬民終114號(hào)案件的判決中有相關(guān)說明。
2)如果侵權(quán)行為一直在進(jìn)行,而專利權(quán)終止了,則訴訟時(shí)效應(yīng)該從專利權(quán)終止之日起算。根據(jù)(2016)京民終269號(hào)案件記載,涉案專利權(quán)的權(quán)利終止時(shí)間不應(yīng)晚于2009年1月7日。即使涉案侵權(quán)行為一直持續(xù)至2009年1月7日,在不存在訴訟時(shí)效中止中斷的情形下,莊洪春基于涉案權(quán)利要求的起訴應(yīng)于2009年1月7日起兩年內(nèi)提出。
3)如果專利權(quán)利終止、侵權(quán)行為也終止了,專利權(quán)人才發(fā)現(xiàn)專利存續(xù)期間有持續(xù)侵權(quán)行為的,仍然有權(quán)提起訴訟。訴訟時(shí)效從專利權(quán)人知道侵權(quán)行為日起計(jì)算。如(2016)蘇民終306號(hào)案例中記載,涉案專利權(quán)于2013年1月因未繳納年費(fèi)而終止,專利權(quán)人于2014年方知悉被控侵權(quán)產(chǎn)品涉嫌侵犯涉案實(shí)用新型專利權(quán),故其于2015年4月起訴并未超過訴訟時(shí)效。
2.4 在持續(xù)性侵權(quán)行為中,損害賠償如何確定
針對(duì)該問題,實(shí)際也存在兩種情況,以下分別說明:
1)針對(duì)早先已經(jīng)知道侵權(quán)行為的情況,適用《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定(2015修正)》第二十三條的規(guī)定:“權(quán)利人超過二年起訴的,如果侵權(quán)行為在起訴時(shí)仍在繼續(xù),在該項(xiàng)專利權(quán)有效期內(nèi),人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為,侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算二年計(jì)算?!?。(2011)高民終字第27號(hào)、(2014)泰中知民初字第00039號(hào)、(2013)粵高法民三終字第739號(hào)等案件均有涉及該方面的說明。比如(2014)泰中知民初字第00039號(hào)案件中,法官認(rèn)為雖然原告翟德志就相同事實(shí)另案起訴與本案起訴時(shí)間相隔超過二年,但被告華科公司的侵權(quán)行為一直處于持續(xù)狀態(tài),在起訴時(shí)仍在繼續(xù),因而華科公司應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任,華科公司關(guān)于翟德志涉案訴訟請(qǐng)求超過訴訟時(shí)效的辯稱理由不能成立,但是在確定侵權(quán)損害賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)自其向人民法院起訴之日起向前推算二年計(jì)算。
其中,對(duì)于專利失效前侵權(quán)行為的損害賠償,(2016)滬民終114號(hào)案件中,法官認(rèn)為“侵權(quán)行為在起訴時(shí)仍在繼續(xù),在該項(xiàng)專利權(quán)有效期內(nèi)”的設(shè)定用意在于限定持續(xù)性侵權(quán)行為中停止侵害請(qǐng)求權(quán)的適用范圍,而非損害賠償請(qǐng)求權(quán)行使的限定條件,對(duì)于專利失效前侵權(quán)行為的損害賠償請(qǐng)求權(quán),如果持續(xù)發(fā)生的侵權(quán)事實(shí)在起訴時(shí)尚未超過訴訟時(shí)效的,對(duì)于沒有超出兩年訴訟時(shí)效的那部分侵權(quán)行為,權(quán)利人可以要求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。舉個(gè)例子,比如2015年5月9日專利權(quán)人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為,侵權(quán)行為實(shí)際持續(xù)期間為2015年4月1日-2017年8月1日,專利于2016年4月1日失效。如專利權(quán)人于2018年4月1日后發(fā)起侵權(quán)訴訟,則超過訴訟時(shí)效,如專利權(quán)人于2018年4月1日之前發(fā)起侵權(quán)訴訟,比如2017年10月1日發(fā)起侵權(quán)訴訟,則可對(duì)2015年10月1日-2016年4月1日之間的侵權(quán)行為要求賠償。
因此針對(duì)早先已經(jīng)知道侵權(quán)行為的情況,如果被告沒有繼續(xù)實(shí)施專利技術(shù)或者專利權(quán)終止,那么自停止實(shí)施專利技術(shù)或者自專利權(quán)終止,超過二年沒有起訴的,再提起訴訟也沒有什么意義了,因?yàn)橐呀?jīng)不存在侵權(quán)行為了,所以不需要要求停止侵權(quán)行為,而賠償方面,從起訴之日向前推二年計(jì)算,因二年間不存在侵權(quán)行為,自然也不存在賠償?shù)膯栴}了。如果二年內(nèi)起訴的,則向前推二年的時(shí)間里,對(duì)侵權(quán)行為可要求賠償。
另外,在專利訴訟中,從提起訴訟到案件審理終結(jié),短則幾個(gè)月,長(zhǎng)則幾年,以上論述了對(duì)起訴之前的行為的索賠,那么對(duì)于起訴之后至案件審理終結(jié)這段期間呢?(2015)民三終字第1號(hào)案件中,法官支持了從起訴日至侵權(quán)行為終止日期間的專利賠償請(qǐng)求。筆者認(rèn)為,對(duì)這段期間內(nèi)的侵權(quán)損害賠償,已經(jīng)不涉及訴訟時(shí)效的問題了,而且還可能存在惡意侵權(quán)的情況,專利權(quán)人也應(yīng)該積極主張。
2)針對(duì)早先不知道侵權(quán)行為的情況,就不存在訴訟時(shí)效的問題了,侵權(quán)損害賠償就無需自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算二年計(jì)算了,而是自侵權(quán)行為開始日起算,至侵權(quán)行為終止日截止。
2.5 導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷的原因有哪些
訴訟時(shí)效的中斷是指在訴訟時(shí)效期間進(jìn)行中,因發(fā)生一定的法定事由,致使已經(jīng)經(jīng)過的時(shí)效期間統(tǒng)歸無效,待時(shí)效中斷的事由消除后,訴訟時(shí)效期間重新起算。根據(jù)民法總則第195條的規(guī)定,中斷訴訟時(shí)效的事由包括專利權(quán)人提起侵權(quán)訴訟、專利權(quán)人提出請(qǐng)求或者被訴侵權(quán)人同意履行義務(wù)。
目前來看,專利侵權(quán)訴訟中,導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷的事件主要包括發(fā)出警告函、行政訴訟、調(diào)解。其中警告函導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷的情況中,郵戳的保留等證據(jù)對(duì)于事件發(fā)生時(shí)間的證明是關(guān)鍵因素。行政訴訟導(dǎo)致時(shí)效中斷的情況中,一般以訴訟案件終結(jié)的時(shí)間作為時(shí)效起算的時(shí)間。這兩種情況具體可參考(2015)浙杭知初字第318號(hào)、(2016)湘民終685號(hào)、(2015)民三終字第1號(hào)、(2014)二中民(知)初字第08337號(hào)等案件的判決。關(guān)于調(diào)解導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷的情況,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見(試行)》第174條規(guī)定,“權(quán)利人向人民調(diào)解委員會(huì)或者有關(guān)單位提出保護(hù)民事權(quán)利的請(qǐng)求,從提出請(qǐng)求時(shí)起,訴訟時(shí)效中斷。經(jīng)調(diào)處達(dá)不成協(xié)議的,訴訟時(shí)效期間即重新起算;如調(diào)處達(dá)成協(xié)議,義務(wù)人未按協(xié)議所定期限履行義務(wù)的,訴訟時(shí)效期間應(yīng)從期限屆滿時(shí)重新起算”。這一情況具體可參考(2017)鄂民終658號(hào)。
2.6 導(dǎo)致訴訟時(shí)效中止的原因有哪些
訴訟時(shí)效中止,是指在訴訟時(shí)效期間的最后6 個(gè)月,因法定事由而使權(quán)利人不能行使請(qǐng)求權(quán)的,法定事由消除后,訴訟時(shí)效期間為自中止時(shí)效的原因消除之日起滿六個(gè)月屆滿的制度。
訴訟時(shí)效的中止必須是因法定事由而發(fā)生。這些法定事由包括兩大類:一是不可抗力,如自然災(zāi)害、軍事行動(dòng)等,都是當(dāng)事人無法預(yù)見和克服的客觀情況;二是其他阻礙權(quán)利人行使請(qǐng)求權(quán)的情況。
針對(duì)第二類法定事由,在專利侵權(quán)案件中常見的就是專利無效程序了,專利無效宣告決定會(huì)導(dǎo)致訴訟時(shí)效的中止。至于其他還包括哪些情況,目前尚未可知。但關(guān)于不屬于其他情況的,(2014)渝一中法民初字第00538號(hào)一案有所提及,該案中原告提出被處以有期徒刑構(gòu)成訴訟時(shí)效中止的理由,法院未予采納,法官認(rèn)為訴訟時(shí)效中止事由為法定,被處以有期徒刑并非法定事由之一,且原告在服刑期間委托其配偶處理其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜亦說明原告服刑期間其委托他人處理相關(guān)事務(wù)并不存在障礙。
由此可以看出,對(duì)于不屬于法定事由的,在沒有窮盡其他方法來行使權(quán)力的情況下,法官可能不會(huì)接受訴訟時(shí)效中止的請(qǐng)求。
2.7 其他關(guān)于訴訟時(shí)效的問題
1)起訴時(shí)實(shí)施的是方案A,現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的方案B,對(duì)于方案A的訴訟時(shí)效是否因變更為方案B而不符合持續(xù)侵權(quán)的特征,而受影響?
判斷是否屬于超過二年訴訟時(shí)效的情形,并不以最終是否認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)為準(zhǔn),故無論被訴侵權(quán)人實(shí)施技術(shù)方案A還是技術(shù)方案B,只要被控侵權(quán)行為是持續(xù)存在的,專利權(quán)人提起侵權(quán)訴訟的均未超過二年訴訟時(shí)效。參見 (2017)京民終734號(hào)案件,法官認(rèn)為專利權(quán)人起訴的是使用“下粉罐”的行為,只要被訴侵權(quán)人在使用下粉罐(而不論其使用的是A下粉罐還是B下粉罐),被訴行為就持續(xù)存在,就未超過訴訟時(shí)效。
2)針對(duì)某個(gè)權(quán)利要求的權(quán)利主張,是否會(huì)導(dǎo)致其他權(quán)利要求時(shí)效的中斷
(2015)粵高法民三終字第617號(hào)案例中,法官認(rèn)為主張?jiān)搶@麢?quán)的最大保護(hù)范圍時(shí),相對(duì)于該專利權(quán)的獨(dú)立權(quán)利和從屬權(quán)利而言均已經(jīng)構(gòu)成了時(shí)效的中斷。
根據(jù)判決結(jié)果來看,可以這么理解:獨(dú)權(quán)保護(hù)范圍大,包括了從權(quán)方案,因此主張獨(dú)權(quán)的同時(shí)也主張了從權(quán),因此對(duì)于獨(dú)權(quán)的權(quán)利主張會(huì)導(dǎo)致對(duì)從權(quán)的權(quán)利主張的時(shí)效中斷。
那么,如果之前僅主張了從權(quán)呢?是不是就不能導(dǎo)致對(duì)獨(dú)權(quán)的權(quán)利主張的時(shí)效中斷了呢?
3)起訴時(shí)弄錯(cuò)了被訴訟對(duì)象公司名稱,后續(xù)更改公司名稱,這個(gè)期間是否影響訴訟時(shí)效的認(rèn)定
根據(jù)(2016)粵民終1105號(hào)一案的判決結(jié)果可知,答案是:不會(huì)影響訴訟時(shí)效的認(rèn)定。該案件中,自洪子敬于2011年6月30日知曉侵權(quán)行為之日起,洪子敬于2013年6月26日向一審法院提起訴訟,將“蘇州羅技電子有限公司”作為本案共同的被告,后發(fā)現(xiàn)該公司不存在,遂以公證購(gòu)買的被訴侵權(quán)產(chǎn)品上記載的銷售商之一為羅技蘇州公司為由,至2014年2月27日追加為被告,并于同年9月12日申請(qǐng)將被告“蘇州羅技電子有限公司”變更為被告羅技蘇州公司。針對(duì)此情況,法官認(rèn)為,洪子敬提起訴訟并沒有超過法定訴訟時(shí)效期間。
4)使用同族專利中的某個(gè)專利的訴訟,是否能導(dǎo)致另一件專利的訴訟時(shí)效中斷
(2012)粵高法民三終字第379號(hào)案件判決結(jié)果顯示,具有同族專利的情況下,其中一件專利的訴訟,不能導(dǎo)致另外一件專利的訴訟時(shí)效的中斷。這一點(diǎn)也是很好理解的,既是同族專利,雖然技術(shù)相關(guān)性較大,但保護(hù)范圍以及具體的方案是存在差異的,是兩個(gè)相互獨(dú)立的權(quán)利行使,其中一個(gè)權(quán)利的行使不應(yīng)導(dǎo)致另一個(gè)權(quán)利行使的時(shí)效中斷。
3. 參考以上分析,可以給出以下幾個(gè)方面的建議
1)對(duì)于專利權(quán)人而言,不能因?yàn)椤白灾乐掌鸪^兩年”,就放棄起訴。
2)訴訟時(shí)效起算方面,專利權(quán)人應(yīng)該從沒有發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為、不確認(rèn)是否侵權(quán)、不確認(rèn)侵權(quán)人等角度進(jìn)行爭(zhēng)辯,以爭(zhēng)取未超過訴訟時(shí)效的認(rèn)定,相反,被訴侵權(quán)人應(yīng)該從這些角度對(duì)專利權(quán)人“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”充分進(jìn)行舉證,以爭(zhēng)取超過訴訟時(shí)效的認(rèn)定。
3)持續(xù)性侵權(quán)方面,專利權(quán)人應(yīng)該知曉其不受二年訴訟時(shí)效的限制,訴訟時(shí)效起算日應(yīng)該自侵權(quán)行為結(jié)束時(shí)開始起算,被訴侵權(quán)人應(yīng)該知曉其侵權(quán)損害賠償是要從起訴之日向前推算二年計(jì)算的。
4)訴訟時(shí)效中斷方面,專利權(quán)人應(yīng)該注意,如果曾經(jīng)主張過權(quán)利,比如曾提起侵權(quán)訴訟、行政訴訟、發(fā)送警告函等,要注意留取證據(jù)以便后續(xù)舉證。
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:羅莉
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:淺析專利侵權(quán)訴訟時(shí)效(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評(píng)論~
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://islanderfriend.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧