政策
#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題:最高法出臺(tái)新規(guī) 加強(qiáng)對(duì)涉及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)和電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件審判指導(dǎo)
9月13日,最高人民法院一日連續(xù)發(fā)布《關(guān)于涉網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛幾個(gè)法律適用問(wèn)題的批復(fù)》和《關(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》兩份文件,到底說(shuō)了什么呢?詳情如下。
9月13日,最高人民法院發(fā)布《關(guān)于涉網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛幾個(gè)法律適用問(wèn)題的批復(fù)》(下文簡(jiǎn)稱《網(wǎng)絡(luò)知產(chǎn)批復(fù)》)和《關(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》(下文簡(jiǎn)稱《電商平臺(tái)意見(jiàn)》)。
“批復(fù)”是最高人民法院對(duì)地方法院就審判工作中具體應(yīng)用法律問(wèn)題的請(qǐng)示而制定的一種司法解釋。此次發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)知產(chǎn)批復(fù)》,對(duì)涉及網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中,知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提出保全申請(qǐng)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任的條件、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者處理網(wǎng)絡(luò)用戶和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者提交的不侵權(quán)聲明的期限、對(duì)惡意提交不侵權(quán)聲明適用懲罰性賠償?shù)臈l件、免除知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人善意提交錯(cuò)誤通知的民事責(zé)任等問(wèn)題作出了明確規(guī)定。同時(shí),《網(wǎng)絡(luò)知產(chǎn)批復(fù)》明確規(guī)定,本批復(fù)作出時(shí)尚未終審的案件,適用本批復(fù);本批復(fù)作出時(shí)已經(jīng)終審,當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的案件,不適用本批復(fù)。
《電商平臺(tái)意見(jiàn)》是最高人民法院首次專門針對(duì)電子商務(wù)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題發(fā)布指導(dǎo)意見(jiàn),全文共十一條,涵蓋了基本原則、一般規(guī)定、電子商務(wù)平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則與治理措施、電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的法律責(zé)任等幾部分內(nèi)容?!峨娚唐脚_(tái)意見(jiàn)》堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向,在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,強(qiáng)化司法政策的指導(dǎo)功能。如第二條關(guān)于平臺(tái)開展自營(yíng)業(yè)務(wù)的認(rèn)定、第六條關(guān)于通知人是否具有惡意的認(rèn)定等,旨在細(xì)化規(guī)則、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí),《電商平臺(tái)意見(jiàn)》也注重引導(dǎo)行業(yè)自律、促進(jìn)社會(huì)共治,如第五條關(guān)于通知內(nèi)容、第七條關(guān)于聲明內(nèi)容等規(guī)定,就是通過(guò)倡導(dǎo)電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者制定和執(zhí)行有效的平臺(tái)治理措施,充分發(fā)揮平臺(tái)在電子商務(wù)市場(chǎng)規(guī)制中的積極性,尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。
《網(wǎng)絡(luò)知產(chǎn)批復(fù)》和《電商平臺(tái)意見(jiàn)》的發(fā)布,是人民法院堅(jiān)定不移貫徹新發(fā)展理念,服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展的又一重要舉措,充分體現(xiàn)了人民法院緊緊圍繞服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、切實(shí)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度的信心和決心,也將對(duì)人民法院妥善處理涉網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件,促進(jìn)電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)規(guī)范、有序、健康發(fā)展,發(fā)揮積極作用。
最高法關(guān)于涉網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛幾個(gè)法律適用問(wèn)題的批復(fù)
《最高人民法院關(guān)于涉網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛幾個(gè)法律適用問(wèn)題的批復(fù)》已于2020年8月24日由最高人民法院審判委員會(huì)第1810次會(huì)議通過(guò),現(xiàn)予公布,自2020年9月14日起施行。
最高人民法院
2020年9月12日
法釋〔2020〕9號(hào)
最高人民法院
關(guān)于涉網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛
幾個(gè)法律適用問(wèn)題的批復(fù)
(2020年8月24日最高人民法院審判委員會(huì)
第1810次會(huì)議通過(guò),自2020年9月14日起施行)
各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院,解放軍軍事法院,新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院:
近來(lái),有關(guān)方面就涉網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛法律適用的一些問(wèn)題提出建議,部分高級(jí)人民法院也向本院提出了請(qǐng)示。經(jīng)研究,批復(fù)如下。
一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人主張其權(quán)利受到侵害并提出保全申請(qǐng),要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者迅速采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等下架措施的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查并作出裁定。
二、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者收到知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人依法發(fā)出的通知后,應(yīng)當(dāng)及時(shí)將權(quán)利人的通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者,并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施;未依法采取必要措施,權(quán)利人主張網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)損害的擴(kuò)大部分與網(wǎng)絡(luò)用戶、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院可以依法予以支持。
三、在依法轉(zhuǎn)送的不存在侵權(quán)行為的聲明到達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人后的合理期限內(nèi),網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者未收到權(quán)利人已經(jīng)投訴或者提起訴訟通知的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)終止所采取的刪除、屏蔽、斷開鏈接等下架措施。因辦理公證、認(rèn)證手續(xù)等權(quán)利人無(wú)法控制的特殊情況導(dǎo)致的延遲,不計(jì)入上述期限,但該期限最長(zhǎng)不超過(guò)20個(gè)工作日。
四、因惡意提交聲明導(dǎo)致電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者終止必要措施并造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人損害,權(quán)利人依照有關(guān)法律規(guī)定請(qǐng)求相應(yīng)懲罰性賠償?shù)?,人民法院可以依法予以支持?/p>
五、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人發(fā)出的通知內(nèi)容與客觀事實(shí)不符,但其在訴訟中主張?jiān)撏ㄖ瞪埔馓峤徊⒄?qǐng)求免責(zé),且能夠舉證證明的,人民法院依法審查屬實(shí)后應(yīng)當(dāng)予以支持。
六、本批復(fù)作出時(shí)尚未終審的案件,適用本批復(fù);本批復(fù)作出時(shí)已經(jīng)終審,當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的案件,不適用本批復(fù)。
最高法關(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的指導(dǎo)意見(jiàn)
法發(fā)〔2020〕32號(hào)
最高人民法院
印發(fā)《關(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)
民事案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》的通知
各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院,解放軍軍事法院,新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院:
現(xiàn)將《最高人民法院關(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》印發(fā)給你們,請(qǐng)認(rèn)真貫徹執(zhí)行。
最高人民法院
2020年9月10日
最高人民法院
關(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的指導(dǎo)意見(jiàn)
為公正審理涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件,依法保護(hù)電子商務(wù)領(lǐng)域各方主體的合法權(quán)益,促進(jìn)電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)規(guī)范、有序、健康發(fā)展,結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)際,制定本指導(dǎo)意見(jiàn)。
一、人民法院審理涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原則,依法懲治通過(guò)電子商務(wù)平臺(tái)提供假冒、盜版等侵權(quán)商品或者服務(wù)的行為,積極引導(dǎo)當(dāng)事人遵循誠(chéng)實(shí)信用原則,依法正當(dāng)行使權(quán)利,并妥善處理好知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人、電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者等各方主體之間的關(guān)系。
二、人民法院審理涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》(以下簡(jiǎn)稱電子商務(wù)法)第九條的規(guī)定,認(rèn)定有關(guān)當(dāng)事人是否屬于電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者或者平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者。
人民法院認(rèn)定電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的行為是否屬于開展自營(yíng)業(yè)務(wù),可以考量下列因素:商品銷售頁(yè)面上標(biāo)注的“自營(yíng)”信息;商品實(shí)物上標(biāo)注的銷售主體信息;發(fā)票等交易單據(jù)上標(biāo)注的銷售主體信息等。
三、電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利的性質(zhì)、侵權(quán)的具體情形和技術(shù)條件,以及構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)、服務(wù)類型,及時(shí)采取必要措施。采取的必要措施應(yīng)當(dāng)遵循合理審慎的原則,包括但不限于刪除、屏蔽、斷開鏈接等下架措施。平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者多次、故意侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的,電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者有權(quán)采取終止交易和服務(wù)的措施。
四、依據(jù)電子商務(wù)法第四十一條、第四十二條、第四十三條的規(guī)定,電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可以根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利類型、商品或者服務(wù)的特點(diǎn)等,制定平臺(tái)內(nèi)通知與聲明機(jī)制的具體執(zhí)行措施。但是,有關(guān)措施不能對(duì)當(dāng)事人依法維護(hù)權(quán)利的行為設(shè)置不合理的條件或者障礙。
五、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人依據(jù)電子商務(wù)法第四十二條的規(guī)定,向電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者發(fā)出的通知一般包括:知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利證明及權(quán)利人的真實(shí)身份信息;能夠?qū)崿F(xiàn)準(zhǔn)確定位的被訴侵權(quán)商品或者服務(wù)信息;構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù);通知真實(shí)性的書面保證等。通知應(yīng)當(dāng)采取書面形式。
通知涉及專利權(quán)的,電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可以要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提交技術(shù)特征或者設(shè)計(jì)特征對(duì)比的說(shuō)明、實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告等材料。
六、人民法院認(rèn)定通知人是否具有電子商務(wù)法第四十二條第三款所稱的“惡意”,可以考量下列因素:提交偽造、變?cè)斓臋?quán)利證明;提交虛假侵權(quán)對(duì)比的鑒定意見(jiàn)、專家意見(jiàn);明知權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定仍發(fā)出通知;明知通知錯(cuò)誤仍不及時(shí)撤回或者更正;反復(fù)提交錯(cuò)誤通知等。
電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者以錯(cuò)誤通知、惡意發(fā)出錯(cuò)誤通知造成其損害為由,向人民法院提起訴訟的,可以與涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件一并審理。
七、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者依據(jù)電子商務(wù)法第四十三條的規(guī)定,向電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者提交的不存在侵權(quán)行為的聲明一般包括:平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)身份信息;能夠?qū)崿F(xiàn)準(zhǔn)確定位、要求終止必要措施的商品或者服務(wù)信息;權(quán)屬證明、授權(quán)證明等不存在侵權(quán)行為的初步證據(jù);聲明真實(shí)性的書面保證等。聲明應(yīng)當(dāng)采取書面形式。
聲明涉及專利權(quán)的,電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可以要求平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者提交技術(shù)特征或者設(shè)計(jì)特征對(duì)比的說(shuō)明等材料。
八、人民法院認(rèn)定平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者發(fā)出聲明是否具有惡意,可以考量下列因素:提供偽造或者無(wú)效的權(quán)利證明、授權(quán)證明;聲明包含虛假信息或者具有明顯誤導(dǎo)性;通知已經(jīng)附有認(rèn)定侵權(quán)的生效裁判或者行政處理決定,仍發(fā)出聲明;明知聲明內(nèi)容錯(cuò)誤,仍不及時(shí)撤回或者更正等。
九、因情況緊急,電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不立即采取商品下架等措施將會(huì)使其合法利益受到難以彌補(bǔ)的損害的,知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人可以依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百條、第一百零一條的規(guī)定,向人民法院申請(qǐng)采取保全措施。
因情況緊急,電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不立即恢復(fù)商品鏈接、通知人不立即撤回通知或者停止發(fā)送通知等行為將會(huì)使其合法利益受到難以彌補(bǔ)的損害的,平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者可以依據(jù)前款所述法律規(guī)定,向人民法院申請(qǐng)采取保全措施。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的申請(qǐng)符合法律規(guī)定的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以支持。
十、人民法院判斷電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者是否采取了合理的措施,可以考量下列因素:構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù);侵權(quán)成立的可能性;侵權(quán)行為的影響范圍;侵權(quán)行為的具體情節(jié),包括是否存在惡意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)情形;防止損害擴(kuò)大的有效性;對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者利益可能的影響;電子商務(wù)平臺(tái)的服務(wù)類型和技術(shù)條件等。
平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者有證據(jù)證明通知所涉專利權(quán)已經(jīng)被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告無(wú)效,電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者據(jù)此暫緩采取必要措施,知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人請(qǐng)求認(rèn)定電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者未及時(shí)采取必要措施的,人民法院不予支持。
十一、電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者存在下列情形之一的,人民法院可以認(rèn)定其“應(yīng)當(dāng)知道”侵權(quán)行為的存在:
(一)未履行制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則、審核平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)資質(zhì)等法定義務(wù);
(二)未審核平臺(tái)內(nèi)店鋪類型標(biāo)注為“旗艦店”“品牌店”等字樣的經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利證明;
(三)未采取有效技術(shù)手段,過(guò)濾和攔截包含“高仿”“假貨”等字樣的侵權(quán)商品鏈接、被投訴成立后再次上架的侵權(quán)商品鏈接;
(四)其他未履行合理審查和注意義務(wù)的情形。
來(lái)源:最高人民法院
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:剛剛!最高院新規(guī):對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)和電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件審判指導(dǎo) (點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評(píng)論~
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自最高人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://islanderfriend.com/”
國(guó)家藥監(jiān)局 國(guó)知局:藥品專利糾紛早期解決機(jī)制實(shí)施辦法(試行)
9.14日起施行!《最高院最高檢知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件司法解釋(三)》全文
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧