最高院：依法加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲治力度的意見(jiàn)+審理涉五大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法解釋（涉電、涉網(wǎng)、涉刑、涉密、涉專利）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：最高院：依法加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲治力度的意見(jiàn)+審理涉五大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法解釋（涉電、涉網(wǎng)、涉刑、涉密、涉專利）

近日，最高人民法院陸續(xù)發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》、《最高人民法院關(guān)于涉網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛幾個(gè)法律適用問(wèn)題的批復(fù)》、《最高人民法院關(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》、《關(guān)于依法加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲治力度的意見(jiàn)》。本文將這些文件進(jìn)行匯總發(fā)布，供讀者閱讀。

目錄

（1）最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定

（2）最高人民法院關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（一）

（3）最高人民法院  最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（三）

（4）最高法關(guān)于涉網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛幾個(gè)法律適用問(wèn)題的批復(fù)

（5）最高法關(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的指導(dǎo)意見(jiàn)

（6）最高人民法院關(guān)于依法加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲治力度的意見(jiàn)

一、最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》已于2020年8月24日由最高人民法院審判委員會(huì)第1810次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2020年9月12日起施行。

最高人民法院

2020年9月10日

法釋〔2020〕7號(hào)

最高人民法院

關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律

若干問(wèn)題的規(guī)定

（2020年8月24日最高人民法院審判委員會(huì)

第1810次會(huì)議通過(guò)，自2020年9月12日起施行）

為正確審理侵犯商業(yè)秘密民事案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)際，制定本規(guī)定。
　　

第一條  與技術(shù)有關(guān)的結(jié)構(gòu)、原料、組分、配方、材料、樣品、樣式、植物新品種繁殖材料、工藝、方法或其步驟、算法、數(shù)據(jù)、計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔等信息，人民法院可以認(rèn)定構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條第四款所稱的技術(shù)信息。
　　

與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的創(chuàng)意、管理、銷售、財(cái)務(wù)、計(jì)劃、樣本、招投標(biāo)材料、客戶信息、數(shù)據(jù)等信息，人民法院可以認(rèn)定構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條第四款所稱的經(jīng)營(yíng)信息。
　　

前款所稱的客戶信息，包括客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易習(xí)慣、意向、內(nèi)容等信息。
　　

第二條  當(dāng)事人僅以與特定客戶保持長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系為由，主張?jiān)撎囟蛻魧儆谏虡I(yè)秘密的，人民法院不予支持。
　　

客戶基于對(duì)員工個(gè)人的信賴而與該員工所在單位進(jìn)行交易，該員工離職后，能夠證明客戶自愿選擇與該員工或者該員工所在的新單位進(jìn)行交易的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該員工沒(méi)有采用不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密。
　　

第三條  權(quán)利人請(qǐng)求保護(hù)的信息在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)不為所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條第四款所稱的不為公眾所知悉。
　　

第四條  具有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定有關(guān)信息為公眾所知悉：
　　

（一）該信息在所屬領(lǐng)域?qū)儆谝话愠ＷR(shí)或者行業(yè)慣例的；
（二）該信息僅涉及產(chǎn)品的尺寸、結(jié)構(gòu)、材料、部件的簡(jiǎn)單組合等內(nèi)容，所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員通過(guò)觀察上市產(chǎn)品即可直接獲得的；
（三）該信息已經(jīng)在公開(kāi)出版物或者其他媒體上公開(kāi)披露的；
（四）該信息已通過(guò)公開(kāi)的報(bào)告會(huì)、展覽等方式公開(kāi)的；
（五）所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員從其他公開(kāi)渠道可以獲得該信息的。
　　

將為公眾所知悉的信息進(jìn)行整理、改進(jìn)、加工后形成的新信息，符合本規(guī)定第三條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該新信息不為公眾所知悉。
　　

第五條  權(quán)利人為防止商業(yè)秘密泄露，在被訴侵權(quán)行為發(fā)生以前所采取的合理保密措施，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條第四款所稱的相應(yīng)保密措施。
　　

人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)商業(yè)秘密及其載體的性質(zhì)、商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值、保密措施的可識(shí)別程度、保密措施與商業(yè)秘密的對(duì)應(yīng)程度以及權(quán)利人的保密意愿等因素，認(rèn)定權(quán)利人是否采取了相應(yīng)保密措施。
　　

第六條  具有下列情形之一，在正常情況下足以防止商業(yè)秘密泄露的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定權(quán)利人采取了相應(yīng)保密措施：
　　

（一）簽訂保密協(xié)議或者在合同中約定保密義務(wù)的；
（二）通過(guò)章程、培訓(xùn)、規(guī)章制度、書(shū)面告知等方式，對(duì)能夠接觸、獲取商業(yè)秘密的員工、前員工、供應(yīng)商、客戶、來(lái)訪者等提出保密要求的；
（三）對(duì)涉密的廠房、車間等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所限制來(lái)訪者或者進(jìn)行區(qū)分管理的;
（四）以標(biāo)記、分類、隔離、加密、封存、限制能夠接觸或者獲取的人員范圍等方式，對(duì)商業(yè)秘密及其載體進(jìn)行區(qū)分和管理的；
（五）對(duì)能夠接觸、獲取商業(yè)秘密的計(jì)算機(jī)設(shè)備、電子設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、存儲(chǔ)設(shè)備、軟件等，采取禁止或者限制使用、訪問(wèn)、存儲(chǔ)、復(fù)制等措施的；
（六）要求離職員工登記、返還、清除、銷毀其接觸或者獲取的商業(yè)秘密及其載體，繼續(xù)承擔(dān)保密義務(wù)的；
（七）采取其他合理保密措施的。
　　

第七條  權(quán)利人請(qǐng)求保護(hù)的信息因不為公眾所知悉而具有現(xiàn)實(shí)的或者潛在的商業(yè)價(jià)值的，人民法院經(jīng)審查可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條第四款所稱的具有商業(yè)價(jià)值。
　　

生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中形成的階段性成果符合前款規(guī)定的，人民法院經(jīng)審查可以認(rèn)定該成果具有商業(yè)價(jià)值。
　　

第八條  被訴侵權(quán)人以違反法律規(guī)定或者公認(rèn)的商業(yè)道德的方式獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條第一款所稱的以其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密。
　　

第九條  被訴侵權(quán)人在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中直接使用商業(yè)秘密，或者對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行修改、改進(jìn)后使用，或者根據(jù)商業(yè)秘密調(diào)整、優(yōu)化、改進(jìn)有關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條所稱的使用商業(yè)秘密。
　　

第十條  當(dāng)事人根據(jù)法律規(guī)定或者合同約定所承擔(dān)的保密義務(wù)，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條第一款所稱的保密義務(wù)。
　　

當(dāng)事人未在合同中約定保密義務(wù)，但根據(jù)誠(chéng)信原則以及合同的性質(zhì)、目的、締約過(guò)程、交易習(xí)慣等，被訴侵權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其獲取的信息屬于權(quán)利人的商業(yè)秘密的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)人對(duì)其獲取的商業(yè)秘密承擔(dān)保密義務(wù)。
　　

第十一條  法人、非法人組織的經(jīng)營(yíng)、管理人員以及具有勞動(dòng)關(guān)系的其他人員，人民法院可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條第三款所稱的員工、前員工。
　　

第十二條  人民法院認(rèn)定員工、前員工是否有渠道或者機(jī)會(huì)獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密，可以考慮與其有關(guān)的下列因素：
　　

（一）職務(wù)、職責(zé)、權(quán)限；
（二）承擔(dān)的本職工作或者單位分配的任務(wù)；
（三）參與和商業(yè)秘密有關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的具體情形；
（四）是否保管、使用、存儲(chǔ)、復(fù)制、控制或者以其他方式接觸、獲取商業(yè)秘密及其載體；
（五）需要考慮的其他因素。
　　

第十三條  被訴侵權(quán)信息與商業(yè)秘密不存在實(shí)質(zhì)性區(qū)別的，人民法院可以認(rèn)定被訴侵權(quán)信息與商業(yè)秘密構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第三十二條第二款所稱的實(shí)質(zhì)上相同。
　　

人民法院認(rèn)定是否構(gòu)成前款所稱的實(shí)質(zhì)上相同，可以考慮下列因素：
　　

（一）被訴侵權(quán)信息與商業(yè)秘密的異同程度；
（二）所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)是否容易想到被訴侵權(quán)信息與商業(yè)秘密的區(qū)別；
（三）被訴侵權(quán)信息與商業(yè)秘密的用途、使用方式、目的、效果等是否具有實(shí)質(zhì)性差異；
（四）公有領(lǐng)域中與商業(yè)秘密相關(guān)信息的情況；
（五）需要考慮的其他因素。
　　

第十四條  通過(guò)自行開(kāi)發(fā)研制或者反向工程獲得被訴侵權(quán)信息的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為。
　　

前款所稱的反向工程，是指通過(guò)技術(shù)手段對(duì)從公開(kāi)渠道取得的產(chǎn)品進(jìn)行拆卸、測(cè)繪、分析等而獲得該產(chǎn)品的有關(guān)技術(shù)信息。
　　

被訴侵權(quán)人以不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密后，又以反向工程為由主張未侵犯商業(yè)秘密的，人民法院不予支持。
　　

第十五條  被申請(qǐng)人試圖或者已經(jīng)以不正當(dāng)手段獲取、披露、使用或者允許他人使用權(quán)利人所主張的商業(yè)秘密，不采取行為保全措施會(huì)使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害，或者將會(huì)使權(quán)利人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，人民法院可以依法裁定采取行為保全措施。
　　

前款規(guī)定的情形屬于民事訴訟法第一百條、第一百零一條所稱情況緊急的，人民法院應(yīng)當(dāng)在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定。
　　

第十六條  經(jīng)營(yíng)者以外的其他自然人、法人和非法人組織侵犯商業(yè)秘密，權(quán)利人依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十七條的規(guī)定主張侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
　　

第十七條  人民法院對(duì)于侵犯商業(yè)秘密行為判決停止侵害的民事責(zé)任時(shí)，停止侵害的時(shí)間一般應(yīng)當(dāng)持續(xù)到該商業(yè)秘密已為公眾所知悉時(shí)為止。
　　

依照前款規(guī)定判決停止侵害的時(shí)間明顯不合理的，人民法院可以在依法保護(hù)權(quán)利人的商業(yè)秘密競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的情況下，判決侵權(quán)人在一定期限或者范圍內(nèi)停止使用該商業(yè)秘密。
　　

第十八條  權(quán)利人請(qǐng)求判決侵權(quán)人返還或者銷毀商業(yè)秘密載體，清除其控制的商業(yè)秘密信息的，人民法院一般應(yīng)予支持。
　　

第十九條  因侵權(quán)行為導(dǎo)致商業(yè)秘密為公眾所知悉的，人民法院依法確定賠償數(shù)額時(shí)，可以考慮商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值。
　　

人民法院認(rèn)定前款所稱的商業(yè)價(jià)值，應(yīng)當(dāng)考慮研究開(kāi)發(fā)成本、實(shí)施該項(xiàng)商業(yè)秘密的收益、可得利益、可保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的時(shí)間等因素。
　　

第二十條  權(quán)利人請(qǐng)求參照商業(yè)秘密許可使用費(fèi)確定因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失的，人民法院可以根據(jù)許可的性質(zhì)、內(nèi)容、實(shí)際履行情況以及侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、后果等因素確定。
　　

人民法院依照反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十七條第四款確定賠償數(shù)額的，可以考慮商業(yè)秘密的性質(zhì)、商業(yè)價(jià)值、研究開(kāi)發(fā)成本、創(chuàng)新程度、能帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、后果等因素。
　　

第二十一條  對(duì)于涉及當(dāng)事人或者案外人的商業(yè)秘密的證據(jù)、材料，當(dāng)事人或者案外人書(shū)面申請(qǐng)人民法院采取保密措施的，人民法院應(yīng)當(dāng)在保全、證據(jù)交換、質(zhì)證、委托鑒定、詢問(wèn)、庭審等訴訟活動(dòng)中采取必要的保密措施。
　　

違反前款所稱的保密措施的要求，擅自披露商業(yè)秘密或者在訴訟活動(dòng)之外使用或者允許他人使用在訴訟中接觸、獲取的商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。構(gòu)成民事訴訟法第一百一十一條規(guī)定情形的，人民法院可以依法采取強(qiáng)制措施。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
　　

第二十二條  人民法院審理侵犯商業(yè)秘密民事案件時(shí)，對(duì)在侵犯商業(yè)秘密犯罪刑事訴訟程序中形成的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審查。
　　

由公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)或者人民法院保存的與被訴侵權(quán)行為具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)，侵犯商業(yè)秘密民事案件的當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集，申請(qǐng)調(diào)查收集的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，但可能影響正在進(jìn)行的刑事訴訟程序的除外。
　　

第二十三條  當(dāng)事人主張依據(jù)生效刑事裁判認(rèn)定的實(shí)際損失或者違法所得確定涉及同一侵犯商業(yè)秘密行為的民事案件賠償數(shù)額的，人民法院應(yīng)予支持。
　　

第二十四條  權(quán)利人已經(jīng)提供侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益的初步證據(jù)，但與侵犯商業(yè)秘密行為相關(guān)的賬簿、資料由侵權(quán)人掌握的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)，責(zé)令侵權(quán)人提供該賬簿、資料。侵權(quán)人無(wú)正當(dāng)理由拒不提供或者不如實(shí)提供的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)認(rèn)定侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益。
　　

第二十五條  當(dāng)事人以涉及同一被訴侵犯商業(yè)秘密行為的刑事案件尚未審結(jié)為由，請(qǐng)求中止審理侵犯商業(yè)秘密民事案件，人民法院在聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)后認(rèn)為必須以該刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的，應(yīng)予支持。
　　

第二十六條  對(duì)于侵犯商業(yè)秘密行為，商業(yè)秘密獨(dú)占使用許可合同的被許可人提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。
　　

排他使用許可合同的被許可人和權(quán)利人共同提起訴訟，或者在權(quán)利人不起訴的情況下自行提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。
　　

普通使用許可合同的被許可人和權(quán)利人共同提起訴訟，或者經(jīng)權(quán)利人書(shū)面授權(quán)單獨(dú)提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。
　　

第二十七條  權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在一審法庭辯論結(jié)束前明確所主張的商業(yè)秘密具體內(nèi)容。僅能明確部分的，人民法院對(duì)該明確的部分進(jìn)行審理。
　　

權(quán)利人在第二審程序中另行主張其在一審中未明確的商業(yè)秘密具體內(nèi)容的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就與該商業(yè)秘密具體內(nèi)容有關(guān)的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴。雙方當(dāng)事人均同意由第二審人民法院一并審理的，第二審人民法院可以一并裁判。
　　

第二十八條  人民法院審理侵犯商業(yè)秘密民事案件，適用被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)的法律。被訴侵權(quán)行為在法律修改之前已經(jīng)發(fā)生且持續(xù)到法律修改之后的，適用修改后的法律。
　　

第二十九條  本規(guī)定自2020年9月12日起施行。最高人民法院以前發(fā)布的相關(guān)司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。
　　

本規(guī)定施行后，人民法院正在審理的一審、二審案件適用本規(guī)定；施行前已經(jīng)作出生效裁判的案件，不適用本規(guī)定再審。

二、最高人民法院關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（一）

《最高人民法院關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》已于2020年8月24日由最高人民法院審判委員會(huì)第1810次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2020年9月12日起施行。

最高人民法院

2020年9月10日

法釋〔2020〕8號(hào)

最高人民法院

關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件

適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（一）

（2020年8月24日最高人民法院審判委員會(huì)

第1810次會(huì)議通過(guò)，自2020年9月12日起施行）

為正確審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)際，制定本規(guī)定。

第一條  本規(guī)定所稱專利授權(quán)行政案件，是指專利申請(qǐng)人因不服國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)作出的專利復(fù)審請(qǐng)求審查決定，向人民法院提起訴訟的案件。

本規(guī)定所稱專利確權(quán)行政案件，是指專利權(quán)人或者無(wú)效宣告請(qǐng)求人因不服國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)作出的專利無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定，向人民法院提起訴訟的案件。

本規(guī)定所稱被訴決定，是指國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)作出的專利復(fù)審請(qǐng)求審查決定、專利無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定。

第二條  人民法院應(yīng)當(dāng)以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員在閱讀權(quán)利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)及附圖后所理解的通常含義，界定權(quán)利要求的用語(yǔ)。權(quán)利要求的用語(yǔ)在說(shuō)明書(shū)及附圖中有明確定義或者說(shuō)明的，按照其界定。

依照前款規(guī)定不能界定的，可以結(jié)合所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員通常采用的技術(shù)詞典、技術(shù)手冊(cè)、工具書(shū)、教科書(shū)、國(guó)家或者行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等界定。

第三條  人民法院在專利確權(quán)行政案件中界定權(quán)利要求的用語(yǔ)時(shí)，可以參考已被專利侵權(quán)民事案件生效裁判采納的專利權(quán)人的相關(guān)陳述。

第四條  權(quán)利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)及附圖中的語(yǔ)法、文字、數(shù)字、標(biāo)點(diǎn)、圖形、符號(hào)等有明顯錯(cuò)誤或者歧義，但所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員通過(guò)閱讀權(quán)利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)及附圖可以得出唯一理解的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)該唯一理解作出認(rèn)定。

第五條  當(dāng)事人有證據(jù)證明專利申請(qǐng)人、專利權(quán)人違反誠(chéng)實(shí)信用原則，虛構(gòu)、編造說(shuō)明書(shū)及附圖中的具體實(shí)施方式、技術(shù)效果以及數(shù)據(jù)、圖表等有關(guān)技術(shù)內(nèi)容，并據(jù)此主張相關(guān)權(quán)利要求不符合專利法有關(guān)規(guī)定的，人民法院應(yīng)予支持。

第六條  說(shuō)明書(shū)未充分公開(kāi)特定技術(shù)內(nèi)容，導(dǎo)致在專利申請(qǐng)日有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定說(shuō)明書(shū)及與該特定技術(shù)內(nèi)容相關(guān)的權(quán)利要求不符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定：

（一）權(quán)利要求限定的技術(shù)方案不能實(shí)施的；

（二）實(shí)施權(quán)利要求限定的技術(shù)方案不能解決發(fā)明或者實(shí)用新型所要解決的技術(shù)問(wèn)題的；

（三）確認(rèn)權(quán)利要求限定的技術(shù)方案能夠解決發(fā)明或者實(shí)用新型所要解決的技術(shù)問(wèn)題，需要付出過(guò)度勞動(dòng)的。

當(dāng)事人僅依據(jù)前款規(guī)定的未充分公開(kāi)的特定技術(shù)內(nèi)容，主張與該特定技術(shù)內(nèi)容相關(guān)的權(quán)利要求符合專利法第二十六條第四款關(guān)于“權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)”的規(guī)定的，人民法院不予支持。

第七條  所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員根據(jù)說(shuō)明書(shū)及附圖，認(rèn)為權(quán)利要求有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該權(quán)利要求不符合專利法第二十六條第四款關(guān)于清楚地限定要求專利保護(hù)的范圍的規(guī)定：

（一）限定的發(fā)明主題類型不明確的；

（二）不能合理確定權(quán)利要求中技術(shù)特征的含義的；

（三）技術(shù)特征之間存在明顯矛盾且無(wú)法合理解釋的。

第八條  所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員閱讀說(shuō)明書(shū)及附圖后，在申請(qǐng)日不能得到或者合理概括得出權(quán)利要求限定的技術(shù)方案的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該權(quán)利要求不符合專利法第二十六條第四款關(guān)于“權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)”的規(guī)定。

第九條  以功能或者效果限定的技術(shù)特征，是指對(duì)于結(jié)構(gòu)、組分、步驟、條件等技術(shù)特征或者技術(shù)特征之間的相互關(guān)系等，僅通過(guò)其在發(fā)明創(chuàng)造中所起的功能或者效果進(jìn)行限定的技術(shù)特征，但所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員通過(guò)閱讀權(quán)利要求即可直接、明確地確定實(shí)現(xiàn)該功能或者效果的具體實(shí)施方式的除外。

對(duì)于前款規(guī)定的以功能或者效果限定的技術(shù)特征，權(quán)利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)及附圖未公開(kāi)能夠?qū)崿F(xiàn)該功能或者效果的任何具體實(shí)施方式的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定說(shuō)明書(shū)和具有該技術(shù)特征的權(quán)利要求不符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定。

第十條  藥品專利申請(qǐng)人在申請(qǐng)日以后提交補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，主張依賴該數(shù)據(jù)證明專利申請(qǐng)符合專利法第二十二條第三款、第二十六條第三款等規(guī)定的，人民法院應(yīng)予審查。

第十一條  當(dāng)事人對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的真實(shí)性產(chǎn)生爭(zhēng)議的，提交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)舉證證明實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的來(lái)源和形成過(guò)程。人民法院可以通知實(shí)驗(yàn)負(fù)責(zé)人到庭，就實(shí)驗(yàn)原料、步驟、條件、環(huán)境或者參數(shù)以及完成實(shí)驗(yàn)的人員、機(jī)構(gòu)等作出說(shuō)明。

第十二條  人民法院確定權(quán)利要求限定的技術(shù)方案的技術(shù)領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)綜合考慮主題名稱等權(quán)利要求的全部?jī)?nèi)容、說(shuō)明書(shū)關(guān)于技術(shù)領(lǐng)域和背景技術(shù)的記載，以及該技術(shù)方案所實(shí)現(xiàn)的功能和用途等。

第十三條  說(shuō)明書(shū)及附圖未明確記載區(qū)別技術(shù)特征在權(quán)利要求限定的技術(shù)方案中所能達(dá)到的技術(shù)效果的，人民法院可以結(jié)合所屬技術(shù)領(lǐng)域的公知常識(shí)，根據(jù)區(qū)別技術(shù)特征與權(quán)利要求中其他技術(shù)特征的關(guān)系，區(qū)別技術(shù)特征在權(quán)利要求限定的技術(shù)方案中的作用等，認(rèn)定所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員所能確定的該權(quán)利要求實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題。

被訴決定對(duì)權(quán)利要求實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題未認(rèn)定或者認(rèn)定錯(cuò)誤的，不影響人民法院對(duì)權(quán)利要求的創(chuàng)造性依法作出認(rèn)定。

第十四條  人民法院認(rèn)定外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的一般消費(fèi)者所具有的知識(shí)水平和認(rèn)知能力，應(yīng)當(dāng)考慮申請(qǐng)日時(shí)外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的設(shè)計(jì)空間。設(shè)計(jì)空間較大的，人民法院可以認(rèn)定一般消費(fèi)者通常不容易注意到不同設(shè)計(jì)之間的較小區(qū)別；設(shè)計(jì)空間較小的，人民法院可以認(rèn)定一般消費(fèi)者通常更容易注意到不同設(shè)計(jì)之間的較小區(qū)別。

對(duì)于前款所稱設(shè)計(jì)空間的認(rèn)定，人民法院可以綜合考慮下列因素：

（一）產(chǎn)品的功能、用途；

（二）現(xiàn)有設(shè)計(jì)的整體狀況；

（三）慣常設(shè)計(jì)；

（四）法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定；

（五）國(guó)家、行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；

（六）需要考慮的其他因素。

第十五條  外觀設(shè)計(jì)的圖片、照片存在矛盾、缺失或者模糊不清等情形，導(dǎo)致一般消費(fèi)者無(wú)法根據(jù)圖片、照片及簡(jiǎn)要說(shuō)明確定所要保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不符合專利法第二十七條第二款關(guān)于“清楚地顯示要求專利保護(hù)的產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)”的規(guī)定。

第十六條  人民法院認(rèn)定外觀設(shè)計(jì)是否符合專利法第二十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)綜合判斷外觀設(shè)計(jì)的整體視覺(jué)效果。

為實(shí)現(xiàn)特定技術(shù)功能必須具備或者僅有有限選擇的設(shè)計(jì)特征，對(duì)于外觀設(shè)計(jì)專利視覺(jué)效果的整體觀察和綜合判斷不具有顯著影響。

第十七條  外觀設(shè)計(jì)與相同或者相近種類產(chǎn)品的一項(xiàng)現(xiàn)有設(shè)計(jì)相比，整體視覺(jué)效果相同或者屬于僅具有局部細(xì)微區(qū)別等實(shí)質(zhì)相同的情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成專利法第二十三條第一款規(guī)定的“屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)”。

除前款規(guī)定的情形外，外觀設(shè)計(jì)與相同或者相近種類產(chǎn)品的一項(xiàng)現(xiàn)有設(shè)計(jì)相比，二者的區(qū)別對(duì)整體視覺(jué)效果不具有顯著影響的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不具有專利法第二十三條第二款規(guī)定的“明顯區(qū)別”。

人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的用途，認(rèn)定產(chǎn)品種類是否相同或者相近。確定產(chǎn)品的用途，可以參考外觀設(shè)計(jì)的簡(jiǎn)要說(shuō)明、外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品分類表、產(chǎn)品的功能以及產(chǎn)品銷售、實(shí)際使用的情況等因素。

第十八條  外觀設(shè)計(jì)專利與相同種類產(chǎn)品上同日申請(qǐng)的另一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利相比，整體視覺(jué)效果相同或者屬于僅具有局部細(xì)微區(qū)別等實(shí)質(zhì)相同的情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不符合專利法第九條關(guān)于“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專利權(quán)”的規(guī)定。

第十九條  外觀設(shè)計(jì)與申請(qǐng)日以前提出申請(qǐng)、申請(qǐng)日以后公告，且屬于相同或者相近種類產(chǎn)品的另一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)相比，整體視覺(jué)效果相同或者屬于僅具有局部細(xì)微區(qū)別等實(shí)質(zhì)相同的情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成專利法第二十三條第一款規(guī)定的“同樣的外觀設(shè)計(jì)”。

第二十條  根據(jù)現(xiàn)有設(shè)計(jì)整體上給出的設(shè)計(jì)啟示，以一般消費(fèi)者容易想到的設(shè)計(jì)特征轉(zhuǎn)用、拼合或者替換等方式，獲得與外觀設(shè)計(jì)專利的整體視覺(jué)效果相同或者僅具有局部細(xì)微區(qū)別等實(shí)質(zhì)相同的外觀設(shè)計(jì)，且不具有獨(dú)特視覺(jué)效果的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該外觀設(shè)計(jì)專利與現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合相比不具有專利法第二十三條第二款規(guī)定的“明顯區(qū)別”。

具有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定存在前款所稱的設(shè)計(jì)啟示：

（一）將相同種類產(chǎn)品上不同部分的設(shè)計(jì)特征進(jìn)行拼合或者替換的；

（二）現(xiàn)有設(shè)計(jì)公開(kāi)了將特定種類產(chǎn)品的設(shè)計(jì)特征轉(zhuǎn)用于外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的；

（三）現(xiàn)有設(shè)計(jì)公開(kāi)了將不同的特定種類產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)特征進(jìn)行拼合的；

（四）將現(xiàn)有設(shè)計(jì)中的圖案直接或者僅做細(xì)微改變后用于外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的；

（五）將單一自然物的特征轉(zhuǎn)用于外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的；

（六）單純采用基本幾何形狀或者僅做細(xì)微改變后得到外觀設(shè)計(jì)的；

（七）使用一般消費(fèi)者公知的建筑物、作品、標(biāo)識(shí)等的全部或者部分設(shè)計(jì)的。

第二十一條  人民法院在認(rèn)定本規(guī)定第二十條所稱的獨(dú)特視覺(jué)效果時(shí)，可以綜合考慮下列因素：

（一）外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的設(shè)計(jì)空間；

（二）產(chǎn)品種類的關(guān)聯(lián)度；

（三）轉(zhuǎn)用、拼合、替換的設(shè)計(jì)特征的數(shù)量和難易程度；

（四）需要考慮的其他因素。

第二十二條  專利法第二十三條第三款所稱的“合法權(quán)利”，包括就作品、商標(biāo)、地理標(biāo)志、姓名、企業(yè)名稱、肖像，以及有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等享有的合法權(quán)利或者權(quán)益。

第二十三條  當(dāng)事人主張專利復(fù)審、無(wú)效宣告請(qǐng)求審查程序中的下列情形屬于行政訴訟法第七十條第三項(xiàng)規(guī)定的“違反法定程序的”，人民法院應(yīng)予支持：

（一）遺漏當(dāng)事人提出的理由和證據(jù)，且對(duì)當(dāng)事人權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的；

（二）未依法通知應(yīng)當(dāng)參加審查程序的專利申請(qǐng)人、專利權(quán)人及無(wú)效宣告請(qǐng)求人等，對(duì)其權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的；

（三）未向當(dāng)事人告知合議組組成人員，且合議組組成人員存在法定回避事由而未回避的；

（四）未給予被訴決定對(duì)其不利的一方當(dāng)事人針對(duì)被訴決定所依據(jù)的理由、證據(jù)和認(rèn)定的事實(shí)陳述意見(jiàn)的機(jī)會(huì)的；

（五）主動(dòng)引入當(dāng)事人未主張的公知常識(shí)或者慣常設(shè)計(jì)，未聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)且對(duì)當(dāng)事人權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的；

（六）其他違反法定程序，可能對(duì)當(dāng)事人權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的。

第二十四條  被訴決定有下列情形之一的，人民法院可以依照行政訴訟法第七十條的規(guī)定，判決部分撤銷：

（一）被訴決定對(duì)于權(quán)利要求書(shū)中的部分權(quán)利要求的認(rèn)定錯(cuò)誤，其余正確的；

（二）被訴決定對(duì)于專利法第三十一條第二款規(guī)定的“一件外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)”中的部分外觀設(shè)計(jì)認(rèn)定錯(cuò)誤，其余正確的；

（三）其他可以判決部分撤銷的情形。

第二十五條  被訴決定對(duì)當(dāng)事人主張的全部無(wú)效理由和證據(jù)均已評(píng)述并宣告權(quán)利要求無(wú)效，人民法院認(rèn)為被訴決定認(rèn)定該權(quán)利要求無(wú)效的理由均不能成立的，應(yīng)當(dāng)判決撤銷或者部分撤銷該決定，并可視情判決被告就該權(quán)利要求重新作出審查決定。

第二十六條  審查決定系直接依據(jù)生效裁判重新作出且未引入新的事實(shí)和理由，當(dāng)事人對(duì)該決定提起訴訟的，人民法院依法裁定不予受理；已經(jīng)受理的，依法裁定駁回起訴。

第二十七條  被訴決定查明事實(shí)或者適用法律確有不當(dāng)，但對(duì)專利授權(quán)確權(quán)的認(rèn)定結(jié)論正確的，人民法院可以在糾正相關(guān)事實(shí)查明和法律適用的基礎(chǔ)上判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

第二十八條  當(dāng)事人主張有關(guān)技術(shù)內(nèi)容屬于公知常識(shí)或者有關(guān)設(shè)計(jì)特征屬于慣常設(shè)計(jì)的，人民法院可以要求其提供證據(jù)證明或者作出說(shuō)明。

第二十九條  專利申請(qǐng)人、專利權(quán)人在專利授權(quán)確權(quán)行政案件中提供新的證據(jù)，用于證明專利申請(qǐng)不應(yīng)當(dāng)被駁回或者專利權(quán)應(yīng)當(dāng)維持有效的，人民法院一般應(yīng)予審查。

第三十條  無(wú)效宣告請(qǐng)求人在專利確權(quán)行政案件中提供新的證據(jù)，人民法院一般不予審查，但下列證據(jù)除外：

（一）證明在專利無(wú)效宣告請(qǐng)求審查程序中已主張的公知常識(shí)或者慣常設(shè)計(jì)的；

（二）證明所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員或者一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力的；

（三）證明外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的設(shè)計(jì)空間或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)的整體狀況的；

（四）補(bǔ)強(qiáng)在專利無(wú)效宣告請(qǐng)求審查程序中已被采信證據(jù)的證明力的；

（五）反駁其他當(dāng)事人在訴訟中提供的證據(jù)的。

第三十一條  人民法院可以要求當(dāng)事人提供本規(guī)定第二十九條、第三十條規(guī)定的新的證據(jù)。

當(dāng)事人向人民法院提供的證據(jù)系其在專利復(fù)審、無(wú)效宣告請(qǐng)求審查程序中被依法要求提供但無(wú)正當(dāng)理由未提供的，人民法院一般不予采納。

第三十二條  本規(guī)定自2020年9月12日起施行。

本規(guī)定施行后，人民法院正在審理的一審、二審案件適用本規(guī)定；施行前已經(jīng)作出生效裁判的案件，不適用本規(guī)定再審。

三、最高人民法院  最高人民檢察院
 關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（三）

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》已于2020年8月31日最高人民法院審判委員會(huì)第1811次會(huì)議、2020年8月21日最高人民檢察院第十三屆檢察委員會(huì)第四十八次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2020年9月14日起施行。

最高人民法院  最高人民檢察院

2020年9月12日

法釋〔2020〕10號(hào)

最高人民法院最高人民檢察院

關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（三）

（2020年8月31日最高人民法院審判委員會(huì)第1811次會(huì)議、2020年8月21日最高人民檢察院第十三屆檢察委員會(huì)第四十八次會(huì)議通過(guò)，自2020年9月14日起施行）

為依法懲治侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》等有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題解釋如下：

第一條  具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為刑法第二百一十三條規(guī)定的“與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”：

（一）改變注冊(cè)商標(biāo)的字體、字母大小寫(xiě)或者文字橫豎排列，與注冊(cè)商標(biāo)之間基本無(wú)差別的；

（二）改變注冊(cè)商標(biāo)的文字、字母、數(shù)字等之間的間距，與注冊(cè)商標(biāo)之間基本無(wú)差別的；

（三）改變注冊(cè)商標(biāo)顏色，不影響體現(xiàn)注冊(cè)商標(biāo)顯著特征的；

（四）在注冊(cè)商標(biāo)上僅增加商品通用名稱、型號(hào)等缺乏顯著特征要素，不影響體現(xiàn)注冊(cè)商標(biāo)顯著特征的；

（五）與立體注冊(cè)商標(biāo)的三維標(biāo)志及平面要素基本無(wú)差別的；

（六）其他與注冊(cè)商標(biāo)基本無(wú)差別、足以對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)的商標(biāo)。

第二條  在刑法第二百一十七條規(guī)定的作品、錄音制品上以通常方式署名的自然人、法人或者非法人組織，應(yīng)當(dāng)推定為著作權(quán)人或者錄音制作者，且該作品、錄音制品上存在著相應(yīng)權(quán)利，但有相反證明的除外。

在涉案作品、錄音制品種類眾多且權(quán)利人分散的案件中，有證據(jù)證明涉案復(fù)制品系非法出版、復(fù)制發(fā)行，且出版者、復(fù)制發(fā)行者不能提供獲得著作權(quán)人、錄音制作者許可的相關(guān)證據(jù)材料的，可以認(rèn)定為刑法第二百一十七條規(guī)定的“未經(jīng)著作權(quán)人許可”“未經(jīng)錄音制作者許可”。但是，有證據(jù)證明權(quán)利人放棄權(quán)利、涉案作品的著作權(quán)或者錄音制品的有關(guān)權(quán)利不受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)、權(quán)利保護(hù)期限已經(jīng)屆滿的除外。

第三條  采取非法復(fù)制、未經(jīng)授權(quán)或者超越授權(quán)使用計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)等方式竊取商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百一十九條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的“盜竊”。

以賄賂、欺詐、電子侵入等方式獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百一十九條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的“其他不正當(dāng)手段”。

第四條  實(shí)施刑法第二百一十九條規(guī)定的行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失”：

（一）給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額或者因侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額在三十萬(wàn)元以上的；

（二）直接導(dǎo)致商業(yè)秘密的權(quán)利人因重大經(jīng)營(yíng)困難而破產(chǎn)、倒閉的；

（三）造成商業(yè)秘密的權(quán)利人其他重大損失的。

給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額或者因侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額在二百五十萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百一十九條規(guī)定的“造成特別嚴(yán)重后果”。

第五條  實(shí)施刑法第二百一十九條規(guī)定的行為造成的損失數(shù)額或者違法所得數(shù)額，可以按照下列方式認(rèn)定：

（一）以不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密，尚未披露、使用或者允許他人使用的，損失數(shù)額可以根據(jù)該項(xiàng)商業(yè)秘密的合理許可使用費(fèi)確定；

（二）以不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密后，披露、使用或者允許他人使用的，損失數(shù)額可以根據(jù)權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷售利潤(rùn)的損失確定，但該損失數(shù)額低于商業(yè)秘密合理許可使用費(fèi)的，根據(jù)合理許可使用費(fèi)確定；

（三）違反約定、權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的，損失數(shù)額可以根據(jù)權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷售利潤(rùn)的損失確定；

（四）明知商業(yè)秘密是不正當(dāng)手段獲取或者是違反約定、權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求披露、使用、允許使用，仍獲取、使用或者披露的，損失數(shù)額可以根據(jù)權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷售利潤(rùn)的損失確定；

（五）因侵犯商業(yè)秘密行為導(dǎo)致商業(yè)秘密已為公眾所知悉或者滅失的，損失數(shù)額可以根據(jù)該項(xiàng)商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值確定。商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值，可以根據(jù)該項(xiàng)商業(yè)秘密的研究開(kāi)發(fā)成本、實(shí)施該項(xiàng)商業(yè)秘密的收益綜合確定；

（六）因披露或者允許他人使用商業(yè)秘密而獲得的財(cái)物或者其他財(cái)產(chǎn)性利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違法所得。

前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷售利潤(rùn)的損失，可以根據(jù)權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷售量減少的總數(shù)乘以權(quán)利人每件產(chǎn)品的合理利潤(rùn)確定；銷售量減少的總數(shù)無(wú)法確定的，可以根據(jù)侵權(quán)產(chǎn)品銷售量乘以權(quán)利人每件產(chǎn)品的合理利潤(rùn)確定；權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷售量減少的總數(shù)和每件產(chǎn)品的合理利潤(rùn)均無(wú)法確定的，可以根據(jù)侵權(quán)產(chǎn)品銷售量乘以每件侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤(rùn)確定。商業(yè)秘密系用于服務(wù)等其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，損失數(shù)額可以根據(jù)權(quán)利人因被侵權(quán)而減少的合理利潤(rùn)確定。

商業(yè)秘密的權(quán)利人為減輕對(duì)商業(yè)運(yùn)營(yíng)、商業(yè)計(jì)劃的損失或者重新恢復(fù)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全、其他系統(tǒng)安全而支出的補(bǔ)救費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)計(jì)入給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成的損失。

第六條  在刑事訴訟程序中，當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人或者案外人書(shū)面申請(qǐng)對(duì)有關(guān)商業(yè)秘密或者其他需要保密的商業(yè)信息的證據(jù)、材料采取保密措施的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件情況采取組織訴訟參與人簽署保密承諾書(shū)等必要的保密措施。

違反前款有關(guān)保密措施的要求或者法律法規(guī)規(guī)定的保密義務(wù)的，依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。擅自披露、使用或者允許他人使用在刑事訴訟程序中接觸、獲取的商業(yè)秘密，符合刑法第二百一十九條規(guī)定的，依法追究刑事責(zé)任。

第七條  除特殊情況外，假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品、非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)、侵犯著作權(quán)的復(fù)制品、主要用于制造假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品、注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者侵權(quán)復(fù)制品的材料和工具，應(yīng)當(dāng)依法予以沒(méi)收和銷毀。

上述物品需要作為民事、行政案件的證據(jù)使用的，經(jīng)權(quán)利人申請(qǐng)，可以在民事、行政案件終結(jié)后或者采取取樣、拍照等方式對(duì)證據(jù)固定后予以銷毀。

第八條  具有下列情形之一的，可以酌情從重處罰，一般不適用緩刑：

（一）主要以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為業(yè)的；

（二）因侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)被行政處罰后再次侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成犯罪的；

（三）在重大自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件期間,假冒搶險(xiǎn)救災(zāi)、防疫物資等商品的注冊(cè)商標(biāo)的；

（四）拒不交出違法所得的。

第九條  具有下列情形之一的，可以酌情從輕處罰：

（一）認(rèn)罪認(rèn)罰的；

（二）取得權(quán)利人諒解的；

（三）具有悔罪表現(xiàn)的；

（四）以不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密后尚未披露、使用或者允許他人使用的。

第十條  對(duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮犯罪違法所得數(shù)額、非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額、給權(quán)利人造成的損失數(shù)額、侵權(quán)假冒物品數(shù)量及社會(huì)危害性等情節(jié)，依法判處罰金。

罰金數(shù)額一般在違法所得數(shù)額的一倍以上五倍以下確定。違法所得數(shù)額無(wú)法查清的，罰金數(shù)額一般按照非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的百分之五十以上一倍以下確定。違法所得數(shù)額和非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額均無(wú)法查清，判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金的，一般在三萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下確定罰金數(shù)額；判處三年以上有期徒刑的，一般在十五萬(wàn)元以上五百萬(wàn)元以下確定罰金數(shù)額。

第十一條  本解釋發(fā)布施行后，之前發(fā)布的司法解釋和規(guī)范性文件與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。

第十二條  本解釋自2020年9月14日起施行。

四、最高法關(guān)于涉網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛幾個(gè)法律適用問(wèn)題的批復(fù)

《最高人民法院關(guān)于涉網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛幾個(gè)法律適用問(wèn)題的批復(fù)》已于2020年8月24日由最高人民法院審判委員會(huì)第1810次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2020年9月14日起施行。

最高人民法院
2020年9月12日

法釋〔2020〕9號(hào)

最高人民法院
關(guān)于涉網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛
幾個(gè)法律適用問(wèn)題的批復(fù)
（2020年8月24日最高人民法院審判委員會(huì)
第1810次會(huì)議通過(guò)，自2020年9月14日起施行）

各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：

近來(lái)，有關(guān)方面就涉網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛法律適用的一些問(wèn)題提出建議，部分高級(jí)人民法院也向本院提出了請(qǐng)示。經(jīng)研究，批復(fù)如下。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人主張其權(quán)利受到侵害并提出保全申請(qǐng)，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者迅速采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等下架措施的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查并作出裁定。

二、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者收到知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人依法發(fā)出的通知后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將權(quán)利人的通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者，并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施；未依法采取必要措施，權(quán)利人主張網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)損害的擴(kuò)大部分與網(wǎng)絡(luò)用戶、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院可以依法予以支持。

三、在依法轉(zhuǎn)送的不存在侵權(quán)行為的聲明到達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人后的合理期限內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者未收到權(quán)利人已經(jīng)投訴或者提起訴訟通知的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)終止所采取的刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等下架措施。因辦理公證、認(rèn)證手續(xù)等權(quán)利人無(wú)法控制的特殊情況導(dǎo)致的延遲，不計(jì)入上述期限，但該期限最長(zhǎng)不超過(guò)20個(gè)工作日。

四、因惡意提交聲明導(dǎo)致電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者終止必要措施并造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人損害，權(quán)利人依照有關(guān)法律規(guī)定請(qǐng)求相應(yīng)懲罰性賠償?shù)模嗣穹ㄔ嚎梢砸婪ㄓ枰灾С帧?/p>

五、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人發(fā)出的通知內(nèi)容與客觀事實(shí)不符，但其在訴訟中主張?jiān)撏ㄖ瞪埔馓峤徊⒄?qǐng)求免責(zé)，且能夠舉證證明的，人民法院依法審查屬實(shí)后應(yīng)當(dāng)予以支持。

六、本批復(fù)作出時(shí)尚未終審的案件，適用本批復(fù)；本批復(fù)作出時(shí)已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本批復(fù)。

五、最高法關(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的指導(dǎo)意見(jiàn)
 
法發(fā)〔2020〕32號(hào)

最高人民法院
印發(fā)《關(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)
民事案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》的通知

各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：

現(xiàn)將《最高人民法院關(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》印發(fā)給你們，請(qǐng)認(rèn)真貫徹執(zhí)行。

最高人民法院
2020年9月10日

最高人民法院
關(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的指導(dǎo)意見(jiàn)

為公正審理涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件，依法保護(hù)電子商務(wù)領(lǐng)域各方主體的合法權(quán)益，促進(jìn)電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)規(guī)范、有序、健康發(fā)展，結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)際，制定本指導(dǎo)意見(jiàn)。

一、人民法院審理涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原則，依法懲治通過(guò)電子商務(wù)平臺(tái)提供假冒、盜版等侵權(quán)商品或者服務(wù)的行為，積極引導(dǎo)當(dāng)事人遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，依法正當(dāng)行使權(quán)利，并妥善處理好知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人、電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者等各方主體之間的關(guān)系。

二、人民法院審理涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》（以下簡(jiǎn)稱電子商務(wù)法）第九條的規(guī)定，認(rèn)定有關(guān)當(dāng)事人是否屬于電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者或者平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者。

人民法院認(rèn)定電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的行為是否屬于開(kāi)展自營(yíng)業(yè)務(wù)，可以考量下列因素：商品銷售頁(yè)面上標(biāo)注的“自營(yíng)”信息；商品實(shí)物上標(biāo)注的銷售主體信息；發(fā)票等交易單據(jù)上標(biāo)注的銷售主體信息等。

三、電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利的性質(zhì)、侵權(quán)的具體情形和技術(shù)條件，以及構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)、服務(wù)類型，及時(shí)采取必要措施。采取的必要措施應(yīng)當(dāng)遵循合理審慎的原則，包括但不限于刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等下架措施。平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者多次、故意侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者有權(quán)采取終止交易和服務(wù)的措施。

四、依據(jù)電子商務(wù)法第四十一條、第四十二條、第四十三條的規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可以根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利類型、商品或者服務(wù)的特點(diǎn)等，制定平臺(tái)內(nèi)通知與聲明機(jī)制的具體執(zhí)行措施。但是，有關(guān)措施不能對(duì)當(dāng)事人依法維護(hù)權(quán)利的行為設(shè)置不合理的條件或者障礙。

五、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人依據(jù)電子商務(wù)法第四十二條的規(guī)定，向電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者發(fā)出的通知一般包括：知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利證明及權(quán)利人的真實(shí)身份信息；能夠?qū)崿F(xiàn)準(zhǔn)確定位的被訴侵權(quán)商品或者服務(wù)信息；構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)；通知真實(shí)性的書(shū)面保證等。通知應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式。

通知涉及專利權(quán)的，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可以要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提交技術(shù)特征或者設(shè)計(jì)特征對(duì)比的說(shuō)明、實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告等材料。

六、人民法院認(rèn)定通知人是否具有電子商務(wù)法第四十二條第三款所稱的“惡意”，可以考量下列因素：提交偽造、變?cè)斓臋?quán)利證明；提交虛假侵權(quán)對(duì)比的鑒定意見(jiàn)、專家意見(jiàn)；明知權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定仍發(fā)出通知；明知通知錯(cuò)誤仍不及時(shí)撤回或者更正；反復(fù)提交錯(cuò)誤通知等。

電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者以錯(cuò)誤通知、惡意發(fā)出錯(cuò)誤通知造成其損害為由，向人民法院提起訴訟的，可以與涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件一并審理。

七、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者依據(jù)電子商務(wù)法第四十三條的規(guī)定，向電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者提交的不存在侵權(quán)行為的聲明一般包括：平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)身份信息；能夠?qū)崿F(xiàn)準(zhǔn)確定位、要求終止必要措施的商品或者服務(wù)信息；權(quán)屬證明、授權(quán)證明等不存在侵權(quán)行為的初步證據(jù)；聲明真實(shí)性的書(shū)面保證等。聲明應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式。

聲明涉及專利權(quán)的，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可以要求平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者提交技術(shù)特征或者設(shè)計(jì)特征對(duì)比的說(shuō)明等材料。

八、人民法院認(rèn)定平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者發(fā)出聲明是否具有惡意，可以考量下列因素：提供偽造或者無(wú)效的權(quán)利證明、授權(quán)證明；聲明包含虛假信息或者具有明顯誤導(dǎo)性；通知已經(jīng)附有認(rèn)定侵權(quán)的生效裁判或者行政處理決定，仍發(fā)出聲明；明知聲明內(nèi)容錯(cuò)誤，仍不及時(shí)撤回或者更正等。

九、因情況緊急，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不立即采取商品下架等措施將會(huì)使其合法利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人可以依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百條、第一百零一條的規(guī)定，向人民法院申請(qǐng)采取保全措施。

因情況緊急，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不立即恢復(fù)商品鏈接、通知人不立即撤回通知或者停止發(fā)送通知等行為將會(huì)使其合法利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者可以依據(jù)前款所述法律規(guī)定，向人民法院申請(qǐng)采取保全措施。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的申請(qǐng)符合法律規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以支持。

十、人民法院判斷電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者是否采取了合理的措施，可以考量下列因素：構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)；侵權(quán)成立的可能性；侵權(quán)行為的影響范圍；侵權(quán)行為的具體情節(jié)，包括是否存在惡意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)情形；防止損害擴(kuò)大的有效性；對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者利益可能的影響；電子商務(wù)平臺(tái)的服務(wù)類型和技術(shù)條件等。

平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者有證據(jù)證明通知所涉專利權(quán)已經(jīng)被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告無(wú)效，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者據(jù)此暫緩采取必要措施，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人請(qǐng)求認(rèn)定電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者未及時(shí)采取必要措施的，人民法院不予支持。

十一、電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者存在下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定其“應(yīng)當(dāng)知道”侵權(quán)行為的存在：

（一）未履行制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則、審核平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)資質(zhì)等法定義務(wù)；

（二）未審核平臺(tái)內(nèi)店鋪類型標(biāo)注為“旗艦店”“品牌店”等字樣的經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利證明；

（三）未采取有效技術(shù)手段，過(guò)濾和攔截包含“高仿”“假貨”等字樣的侵權(quán)商品鏈接、被投訴成立后再次上架的侵權(quán)商品鏈接；

（四）其他未履行合理審查和注意義務(wù)的情形。

六、最高人民法院關(guān)于依法加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲治力度的意見(jiàn)

法發(fā)〔2020〕33號(hào)

最高人民法院

關(guān)于依法加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲治力度的意見(jiàn)

為公正審理案件，依法加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的懲治力度，有效阻遏侵權(quán)行為，營(yíng)造良好的法治化營(yíng)商環(huán)境，結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)際，制定如下意見(jiàn)。

一、加強(qiáng)適用保全措施

1.對(duì)于侵害或者即將侵害涉及核心技術(shù)、知名品牌、熱播節(jié)目等知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及在展會(huì)上侵害或者即將侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)等將會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損害的行為，權(quán)利人申請(qǐng)行為保全的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)審查并作出裁定。

2.權(quán)利人在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中既申請(qǐng)停止侵權(quán)的先行判決，又申請(qǐng)行為保全的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法一并及時(shí)審查。

3.權(quán)利人有初步證據(jù)證明存在侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為且證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情形，申請(qǐng)證據(jù)保全的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)審查并作出裁定。涉及較強(qiáng)專業(yè)技術(shù)問(wèn)題的證據(jù)保全，可以由技術(shù)調(diào)查官參與。

4.對(duì)于已經(jīng)被采取保全措施的被訴侵權(quán)產(chǎn)品或者其他證據(jù)，被訴侵權(quán)人擅自毀損、轉(zhuǎn)移等,致使侵權(quán)事實(shí)無(wú)法查明的，人民法院可以推定權(quán)利人就該證據(jù)所涉證明事項(xiàng)的主張成立。屬于法律規(guī)定的妨害訴訟情形的，依法采取強(qiáng)制措施。

二、依法判決停止侵權(quán)

5.對(duì)于侵權(quán)事實(shí)已經(jīng)清楚、能夠認(rèn)定侵權(quán)成立的，人民法院可以依法先行判決停止侵權(quán)。

6.對(duì)于假冒、盜版商品及主要用于生產(chǎn)或者制造假冒、盜版商品的材料和工具，權(quán)利人在民事訴訟中舉證證明存在上述物品并請(qǐng)求迅速銷毀的，除特殊情況外，人民法院應(yīng)予支持。在特殊情況下，人民法院可以責(zé)令在商業(yè)渠道之外處置主要用于生產(chǎn)或者制造假冒、盜版商品的材料和工具，盡可能減少進(jìn)一步侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)；侵權(quán)人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)?，人民法院不予支持?/p>

三、依法加大賠償力度

7.人民法院應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用舉證妨礙、調(diào)查取證、證據(jù)保全、專業(yè)評(píng)估、經(jīng)濟(jì)分析等制度和方法，引導(dǎo)當(dāng)事人積極、全面、正確、誠(chéng)實(shí)舉證，提高損害賠償數(shù)額計(jì)算的科學(xué)性和合理性，充分彌補(bǔ)權(quán)利人損失。

8.人民法院應(yīng)當(dāng)積極運(yùn)用當(dāng)事人提供的來(lái)源于工商稅務(wù)部門(mén)、第三方商業(yè)平臺(tái)、侵權(quán)人網(wǎng)站、宣傳資料或者依法披露文件的相關(guān)數(shù)據(jù)以及行業(yè)平均利潤(rùn)率等，依法確定侵權(quán)獲利情況。

9.權(quán)利人依法請(qǐng)求根據(jù)侵權(quán)獲利確定賠償數(shù)額且已舉證的，人民法院可以責(zé)令侵權(quán)人提供其掌握的侵權(quán)獲利證據(jù)；侵權(quán)人無(wú)正當(dāng)理由拒不提供或者未按要求提供的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的主張和在案證據(jù)判定賠償數(shù)額。

10.對(duì)于故意侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，依法支持權(quán)利人的懲罰性賠償請(qǐng)求，充分發(fā)揮懲罰性賠償對(duì)于故意侵權(quán)行為的威懾作用。

11.人民法院應(yīng)當(dāng)依法合理確定法定賠償數(shù)額。侵權(quán)行為造成權(quán)利人重大損失或者侵權(quán)人獲利巨大的，為充分彌補(bǔ)權(quán)利人損失，有效阻遏侵權(quán)行為，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的請(qǐng)求，以接近或者達(dá)到最高限額確定法定賠償數(shù)額。

人民法院在從高確定法定賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的因素包括：侵權(quán)人是否存在侵權(quán)故意，是否主要以侵權(quán)為業(yè)，是否存在重復(fù)侵權(quán)，侵權(quán)行為是否持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，是否涉及區(qū)域廣，是否可能危害人身安全、破壞環(huán)境資源或者損害公共利益等。

12.權(quán)利人在二審程序中請(qǐng)求將新增的為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支納入賠償數(shù)額的，人民法院可以一并審查。

13.人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮案情復(fù)雜程度、工作專業(yè)性和強(qiáng)度、行業(yè)慣例、當(dāng)?shù)卣笇?dǎo)價(jià)等因素，根據(jù)權(quán)利人提供的證據(jù)，合理確定權(quán)利人請(qǐng)求賠償?shù)穆蓭熧M(fèi)用。

四、加大刑事打擊力度

14.通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銷售實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額、違法所得數(shù)額，應(yīng)當(dāng)綜合考慮網(wǎng)絡(luò)銷售電子數(shù)據(jù)、銀行賬戶往來(lái)記錄、送貨單、物流公司電腦系統(tǒng)記錄、證人證言、被告人供述等證據(jù)認(rèn)定。

15.對(duì)于主要以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為業(yè)、在特定期間假冒搶險(xiǎn)救災(zāi)、防疫物資等商品的注冊(cè)商標(biāo)以及因侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到行政處罰后再次侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成犯罪的情形，依法從重處罰，一般不適用緩刑。

16.依法嚴(yán)格追繳違法所得，加強(qiáng)罰金刑的適用，剝奪犯罪分子再次侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的能力和條件。

最高人民法院

2020年9月14日

相關(guān)閱讀：

1、9.14日起施行！《最高院最高檢知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件司法解釋（三）》全文

2、剛剛！最高院新規(guī)：對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)和電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件審判指導(dǎo)

3、9.12日起施行！《最高院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題規(guī)定》全文

來(lái)源：IPRdaily綜合最高人民法院網(wǎng)站

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：最高院：依法加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲治力度的意見(jiàn)+審理涉五大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法解釋（涉電、涉網(wǎng)、涉刑、涉密、涉專利）（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily綜合最高人民法院網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”