審查審查產(chǎn)權(quán)
#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題:北京知產(chǎn)法院首次審結(jié)集成電路布圖設(shè)計(jì)撤銷行政案件
北京知產(chǎn)法院審結(jié)了原告深圳市芯茂微電子有限公司訴被告國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、第三人上海飛克浦電子科技有限公司集成電路布圖設(shè)計(jì)撤銷行政糾紛一案。該案是北京知產(chǎn)法院建院以來,首次審結(jié)的集成電路布圖設(shè)計(jì)撤銷行政案件,對(duì)于解答上述問題具有實(shí)踐意義。
如何判斷集成電路布圖設(shè)計(jì)
是否可以執(zhí)行某種電子功能?
如何認(rèn)定集成電路布圖設(shè)計(jì)
是否具有獨(dú)創(chuàng)性?
開庭照片
被告作出的集成電路布圖設(shè)計(jì)撤銷案件審查決定中認(rèn)定,本集成電路布圖設(shè)計(jì)可以實(shí)現(xiàn)“執(zhí)行某種電子功能”、具有獨(dú)創(chuàng)性,決定維持該集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)。原告不服,訴至北京知產(chǎn)法院。
北京知產(chǎn)法院經(jīng)審理認(rèn)為
一、關(guān)于本布圖設(shè)計(jì)是否可以“執(zhí)行某種電子功能”
布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例的立法本意是為了保護(hù)集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán),鼓勵(lì)集成電路技術(shù)的創(chuàng)新,促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。雖然“執(zhí)行某種電子功能”是布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例關(guān)于集成電路,而非布圖設(shè)計(jì)本身的要求,但布圖設(shè)計(jì)承載了集成電路中的元件和部分或者全部互連線路的三維配置信息,故“執(zhí)行某種電子功能”亦是其應(yīng)有之義,旨在使得布圖設(shè)計(jì)創(chuàng)作者和集成電路制造者基于布圖設(shè)計(jì)登記的內(nèi)容,能夠執(zhí)行集成電路整體的電子功能或其中部分相對(duì)獨(dú)立的電子功能。
首先,判斷能否“執(zhí)行某種電子功能”應(yīng)當(dāng)基于布圖設(shè)計(jì)創(chuàng)作者和集成電路制造者所具有的知識(shí)和能力進(jìn)行評(píng)價(jià),包括布圖設(shè)計(jì)和集成電路制造領(lǐng)域的普通設(shè)計(jì)知識(shí)和技術(shù)知識(shí),以及獲知所有的現(xiàn)有設(shè)計(jì)和現(xiàn)有技術(shù)的能力。
其次,判斷能否“執(zhí)行某種電子功能”應(yīng)以布圖設(shè)計(jì)登記時(shí)提交的復(fù)制件或圖樣所載內(nèi)容為判斷客體,必要時(shí)樣品可以作為輔助參考,但不得忽略復(fù)制件或圖樣,直接依據(jù)樣品作出評(píng)價(jià)。
再次,布圖設(shè)計(jì)本質(zhì)上是關(guān)于電路圖或邏輯圖中每個(gè)元件或功能單元在版圖中的位置排布、壓焊點(diǎn)、電源線、地線及信號(hào)走向等的一種技術(shù)方案,“執(zhí)行某種電子功能”可以是布圖設(shè)計(jì)中的集成電路在元件和全部或部分線路互聯(lián)的基礎(chǔ)上,實(shí)現(xiàn)其整體的電子功能,亦可以是在布圖設(shè)計(jì)中的集成電路具有多個(gè)電子功能時(shí),其中部分相對(duì)獨(dú)立的模塊實(shí)現(xiàn)其相應(yīng)的電子功能。
本案布圖設(shè)計(jì)是否可以“執(zhí)行某種電子功能”的爭議主要體現(xiàn)在由于CONT層信息的缺失,模塊二能否實(shí)現(xiàn)ESD(靜電放電)保護(hù)的功能,模塊三能否實(shí)現(xiàn)修整電路輸出的精度和頻率的功能。
01、關(guān)于模塊二能否實(shí)現(xiàn)ESD(靜電放電)保護(hù)的功能。
CONT層是表明連接關(guān)系的電路層,對(duì)于模塊一而言,CONT層是表達(dá)電容與輔助電路連接的必要信息載體,缺失CONT層將無法實(shí)現(xiàn)該模塊的功能,但對(duì)于模塊二而言,其具有相對(duì)獨(dú)立的有源元件和元件與互連線路的三維配置,模塊二布局結(jié)構(gòu)和功能的實(shí)現(xiàn)與其他模塊三維配置的清楚與否或者電子功能的實(shí)現(xiàn)與否沒有必然聯(lián)系。
進(jìn)一步而言,ESD電路設(shè)置的目的是為了防止瞬間高壓靜電對(duì)電子器件造成的破壞和損傷。ESD電路一般設(shè)置在被保護(hù)電子器件的輸入端,當(dāng)輸入端受到高電壓的靜電沖擊時(shí),ESD電路通過內(nèi)部的電子元件擊穿把過多的電能量導(dǎo)回大地,從而快速的將靜電經(jīng)由ESD電路釋放,使得高壓靜電不會(huì)對(duì)所保護(hù)的電子器件造成損傷,因此,ESD電路是一個(gè)可以獨(dú)立進(jìn)行靜電放電的工作模塊。
由于在每一層都具有構(gòu)成ESD模塊的電子元件的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì),多層設(shè)計(jì)結(jié)合起來即構(gòu)成了電子元件的整體結(jié)構(gòu)布局,而本案中該模塊的結(jié)構(gòu)布局在其他圖層已經(jīng)明示,布圖設(shè)計(jì)創(chuàng)作者和集成電路制造者可以基于已經(jīng)給出的結(jié)構(gòu)布局進(jìn)一步確定ESD模塊內(nèi)部器件的連接方式,故ESD模塊靜電放電的功能并不會(huì)因?yàn)橐Wo(hù)的電子器件的部分CONT層缺失而導(dǎo)致其本身放電功能不能實(shí)現(xiàn)。因此,模塊二不能實(shí)現(xiàn)ESD(靜電放電)保護(hù)功能缺乏依據(jù)。
02、關(guān)于模塊三能否實(shí)現(xiàn)修整電路輸出的精度和頻率的功能。
由于電阻阻值的變化會(huì)對(duì)電路的輸出造成影響,因此阻值修整實(shí)質(zhì)上是對(duì)電路的輸出精度進(jìn)行調(diào)整以使其更符合布圖設(shè)計(jì)要求。鋁線修整是一種熔斷型修調(diào)技術(shù),通過修調(diào)PAD施加電壓或電流,改變?nèi)劢z的開關(guān)狀態(tài)以實(shí)現(xiàn)實(shí)際生產(chǎn)出的電路電阻達(dá)到設(shè)計(jì)要求的精確阻值之目的。
在已給出修調(diào)PAD和熔絲布局結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上,通過在修調(diào)PAD上施加修整電壓源或電流源,即可對(duì)要調(diào)整的熔絲進(jìn)行熔斷從而實(shí)現(xiàn)對(duì)于電阻阻值的調(diào)整,而CONT對(duì)于調(diào)整電阻阻值的鋁線修整并沒有實(shí)質(zhì)性影響,故即便CONT層未顯示相關(guān)信息,布圖設(shè)計(jì)創(chuàng)作者和集成電路制造者根據(jù)本布圖設(shè)計(jì)的圖樣信息也可以知曉模塊三如何實(shí)現(xiàn)修整電路輸出精度和頻率的功能。因此,主張模塊三不能實(shí)現(xiàn)修整電路輸出精度和頻率的功能,缺乏依據(jù)。
綜上所述,根據(jù)本布圖設(shè)計(jì)的圖樣,模塊二、三可以分別實(shí)現(xiàn)其相應(yīng)的電子功能,因此,本布圖設(shè)計(jì)可以“執(zhí)行某種電子功能”。
二、關(guān)于本布圖設(shè)計(jì)是否具有獨(dú)創(chuàng)性
判斷一項(xiàng)布圖設(shè)計(jì)是否具有獨(dú)創(chuàng)性,應(yīng)當(dāng)考慮布圖設(shè)計(jì)是否是創(chuàng)作者自己的勞動(dòng)成果或是否屬于公認(rèn)的常規(guī)設(shè)計(jì),撤銷意見提出人依據(jù)該條規(guī)定提出撤銷意見時(shí),應(yīng)當(dāng)提交撤銷意見,說明理由,并對(duì)其主張承擔(dān)舉證責(zé)任,如果撤銷意見提出人未能舉證證明布圖設(shè)計(jì)非獨(dú)立創(chuàng)作,也未能舉證證明或充分說明布圖設(shè)計(jì)屬于公認(rèn)的常規(guī)設(shè)計(jì),將承擔(dān)不利后果。
本案中,鑒于原告在撤銷程序中僅基于不能“執(zhí)行某種電子功能”而主張本布圖設(shè)計(jì)不具有獨(dú)創(chuàng)性,未舉證證明本布圖設(shè)計(jì)模塊二、三部分不是創(chuàng)作者自己的智力勞動(dòng)成果,更未舉證證明在其創(chuàng)作本布圖設(shè)計(jì)時(shí)模塊二、三在布圖設(shè)計(jì)創(chuàng)作者和集成電路制造者中是公認(rèn)的常規(guī)設(shè)計(jì),故被訴決定認(rèn)定本布圖設(shè)計(jì)具有獨(dú)創(chuàng)性并無不當(dāng)。
據(jù)此,北京知產(chǎn)法院判決駁回原告的訴訟請求。各方當(dāng)事人均未上訴,該判決已生效。
掃描二維碼
查看判決
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》,不服國務(wù)院部門作出的有關(guān)集成電路布圖設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)決定而提起的一審行政案件,由北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院集中管轄。
由于集成電路布圖設(shè)計(jì)的特殊性,在實(shí)踐中針對(duì)已獲準(zhǔn)登記的布圖設(shè)計(jì)提出撤銷意見并啟動(dòng)撤銷程序的情況并不常有,而不服布圖設(shè)計(jì)撤銷案件審查決定并進(jìn)入訴訟環(huán)節(jié)的糾紛則更為罕見。
來源:知產(chǎn)北京
作者:時(shí)欣 立案庭
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:如何認(rèn)定集成電路布圖設(shè)計(jì)是否具有獨(dú)創(chuàng)性?(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評(píng)論~
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://islanderfriend.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧