#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題:結(jié)案信息 | 商號(hào)使用不規(guī)范 被判賠償十萬(wàn)元
我們總說(shuō)“上帝的歸上帝,凱撒的歸凱撒”,商號(hào)和商標(biāo)分屬不同的行政機(jī)關(guān)管理,本該“各自美麗”,但奈何市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈,很多時(shí)候,使用上的不規(guī)范就可能給市場(chǎng)秩序添亂。北京知產(chǎn)法院近日二審審結(jié)了一起商號(hào)使用的不規(guī)范引起的糾紛。
原告金盾建材公司系一家經(jīng)營(yíng)防水材料、防水涂料的公司,其發(fā)現(xiàn)被告新世紀(jì)金盾建筑公司在馬可波羅網(wǎng)、51soule網(wǎng)、虎易網(wǎng)、世界工廠網(wǎng)、中國(guó)制造網(wǎng)等網(wǎng)站上進(jìn)行企業(yè)宣傳時(shí),將其企業(yè)名稱簡(jiǎn)化為“金盾企業(yè)、金盾防水公司、新世紀(jì)金盾防水、北京新世紀(jì)金盾(防水)”等形式,與原告“金盾”商標(biāo)及企業(yè)字號(hào)非常接近,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
金盾建材公司所有的“金盾”商標(biāo)
北京知產(chǎn)法院經(jīng)審理認(rèn)為
原告在本案中分別以其享有的“金盾”商標(biāo)權(quán)和企業(yè)字號(hào)權(quán)為依據(jù)主張被告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
01、是否可以根據(jù)“金盾”字號(hào)主張不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
被告未經(jīng)允許,在馬可波羅網(wǎng)、世界工廠網(wǎng)等網(wǎng)站中在介紹產(chǎn)品時(shí)未規(guī)范使用其企業(yè)名稱,將其表述為“金盾防水公司”或“北京金盾防水公司”,容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn),尤其是在雙方曾因字號(hào)、商標(biāo)等商業(yè)標(biāo)識(shí)發(fā)生糾紛的情況下,其涉案行為存在明顯的主觀故意,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
對(duì)于“新世紀(jì)金盾防水”“北京新世紀(jì)金盾防水”,由于“新世紀(jì)金盾”是被告的字號(hào),屬于規(guī)范的使用方式,故其完整包含“新世紀(jì)金盾”的使用方式不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
02、是否可以根據(jù)“金盾”商標(biāo)主張不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
企業(yè)名稱因突出使用而侵犯在先注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的,依法按照商標(biāo)侵權(quán)行為處理;企業(yè)名稱未突出使用但其使用足以產(chǎn)生市場(chǎng)混淆、違反公平競(jìng)爭(zhēng)的,依法按照不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)處理。故首先應(yīng)當(dāng)判斷涉案使用行為是否屬于突出使用。
根據(jù)在案證據(jù),被告在介紹其產(chǎn)品時(shí)將其企業(yè)名稱直接使用成“金盾企業(yè)”或“金盾防水公司”,直接指示了商品來(lái)源,易使相關(guān)公眾認(rèn)為該產(chǎn)品來(lái)源于原告,屬于對(duì)其企業(yè)字號(hào)的突出使用,應(yīng)當(dāng)由商標(biāo)法進(jìn)行調(diào)整,不屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整的范圍。
基于前述事實(shí)和理由,二審最終認(rèn)定被告將公司名稱表述為“金盾防水公司”或“北京金盾防水公司”的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),最終判決其賠償原告經(jīng)濟(jì)損失八萬(wàn)元及訴訟合理支出二萬(wàn)元。
來(lái)源:知產(chǎn)北京
作者:唐蕾 審四庭
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:商號(hào)使用不規(guī)范,被判賠償十萬(wàn)元!(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評(píng)論~
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://islanderfriend.com/”
科創(chuàng)板上市前后的IP攻防實(shí)踐之杭州站(2020.9.25)-疫情后首發(fā)站!
曾涉嫌侵犯商業(yè)秘密!一通密封IPO:核心技術(shù)來(lái)源有爭(zhēng)議
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧