來了！最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利保護(hù)的意見（全文版）

原標(biāo)題：最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利保護(hù)的意見

2020年11月16日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利保護(hù)的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）?！兑庖姟返某雠_(tái)，旨在通過明確法律適用規(guī)則，倡導(dǎo)誠信訴訟，遏制著作權(quán)侵權(quán)行為。

最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利保護(hù)的意見

法發(fā)〔2020〕42號(hào)

最高人民法院

關(guān)于加強(qiáng)著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利保護(hù)的意見

為切實(shí)加強(qiáng)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域的著作權(quán)保護(hù)，充分發(fā)揮著作權(quán)審判對(duì)文化建設(shè)的規(guī)范、引導(dǎo)、促進(jìn)和保障作用，激發(fā)全民族文化創(chuàng)新創(chuàng)造活力，推進(jìn)社會(huì)主義精神文明建設(shè)，繁榮發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)，提升國家文化軟實(shí)力和國際競(jìng)爭(zhēng)力，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》等法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)際，現(xiàn)就進(jìn)一步加強(qiáng)著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利保護(hù)，提出如下意見。

1.依法加強(qiáng)創(chuàng)作者權(quán)益保護(hù)，統(tǒng)籌兼顧傳播者和社會(huì)公眾利益，堅(jiān)持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位。依法處理好鼓勵(lì)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展與保障權(quán)利人合法權(quán)益的關(guān)系，協(xié)調(diào)好激勵(lì)創(chuàng)作和保障人民文化權(quán)益之間的關(guān)系，發(fā)揮好權(quán)利受讓人和被許可人在促進(jìn)作品傳播方面的重要作用，依法保護(hù)著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，促進(jìn)智力成果的創(chuàng)作和傳播，發(fā)展繁榮社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)。

2.大力提高案件審理質(zhì)效，推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流試點(diǎn)工作，著力縮短涉及著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的類型化案件審理周期。完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)規(guī)則，允許當(dāng)事人通過區(qū)塊鏈等方式保存、固定和提交證據(jù)，有效解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人舉證難問題。依法支持當(dāng)事人的行為保全、證據(jù)保全、財(cái)產(chǎn)保全請(qǐng)求，綜合運(yùn)用多種民事責(zé)任方式，使權(quán)利人在民事案件中得到更加全面充分的救濟(jì)。

3.在作品、表演、錄音制品上以通常方式署名的自然人、法人和非法人組織，應(yīng)當(dāng)推定為該作品、表演、錄音制品的著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的權(quán)利人，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。對(duì)于署名的爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)結(jié)合作品、表演、錄音制品的性質(zhì)、類型、表現(xiàn)形式以及行業(yè)習(xí)慣、公眾認(rèn)知習(xí)慣等因素，作出綜合判斷。權(quán)利人完成初步舉證的，人民法院應(yīng)當(dāng)推定當(dāng)事人主張的著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利成立，但是有相反證據(jù)足以推翻的除外。

4.適用署名推定規(guī)則確定著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利歸屬且被告未提交相反證據(jù)的，原告可以不再另行提交權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議或其他書面證據(jù)。在訴訟程序中，被告主張其不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明已經(jīng)取得權(quán)利人的許可，或者具有著作權(quán)法規(guī)定的不經(jīng)權(quán)利人許可而可以使用的情形。

5.高度重視互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)等技術(shù)發(fā)展新需求，依據(jù)著作權(quán)法準(zhǔn)確界定作品類型，把握好作品的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，依法妥善審理體育賽事直播、網(wǎng)絡(luò)游戲直播、數(shù)據(jù)侵權(quán)等新類型案件，促進(jìn)新興業(yè)態(tài)規(guī)范發(fā)展。

6.當(dāng)事人請(qǐng)求立即銷毀侵權(quán)復(fù)制品以及主要用于生產(chǎn)或者制造侵權(quán)復(fù)制品的材料和工具，除特殊情況外，人民法院在民事訴訟中應(yīng)當(dāng)予以支持，在刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)依職權(quán)責(zé)令銷毀。在特殊情況下不宜銷毀的，人民法院可以責(zé)令侵權(quán)人在商業(yè)渠道之外以適當(dāng)方式對(duì)上述材料和工具予以處置，以盡可能消除進(jìn)一步侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。銷毀或者處置費(fèi)用由侵權(quán)人承擔(dān)，侵權(quán)人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)?，人民法院不予支持?br/>

在刑事訴訟中，權(quán)利人以為后續(xù)可能提起的民事或者行政訴訟保全證據(jù)為由，請(qǐng)求對(duì)侵權(quán)復(fù)制品及材料和工具暫不銷毀的，人民法院可以予以支持。權(quán)利人在后續(xù)民事或者行政案件中請(qǐng)求侵權(quán)人賠償其墊付的保管費(fèi)用的，人民法院可以予以支持。

7.權(quán)利人的實(shí)際損失、侵權(quán)人的違法所得、權(quán)利使用費(fèi)難以計(jì)算的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮請(qǐng)求保護(hù)的權(quán)利類型、市場(chǎng)價(jià)值和侵權(quán)人主觀過錯(cuò)、侵權(quán)行為性質(zhì)和規(guī)模、損害后果嚴(yán)重程度等因素，依據(jù)著作權(quán)法及司法解釋等相關(guān)規(guī)定合理確定賠償數(shù)額。侵權(quán)人故意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重，權(quán)利人請(qǐng)求適用懲罰性賠償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)依法審查確定。權(quán)利人能夠舉證證明的合理維權(quán)費(fèi)用，包括訴訟費(fèi)用和律師費(fèi)用等，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持并在確定賠償數(shù)額時(shí)單獨(dú)計(jì)算。

8.侵權(quán)人曾經(jīng)被生效的法院裁判、行政決定認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)或者曾經(jīng)就相同侵權(quán)行為與權(quán)利人達(dá)成和解協(xié)議，仍然繼續(xù)實(shí)施或者變相重復(fù)實(shí)施被訴侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有侵權(quán)的故意，人民法院在確定侵權(quán)民事責(zé)任時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮。

9.要通過誠信訴訟承諾書等形式，明確告知當(dāng)事人不誠信訴訟可能承擔(dān)的法律責(zé)任，促使當(dāng)事人正當(dāng)行使訴訟權(quán)利，積極履行訴訟義務(wù)，在合理期限內(nèi)積極、誠實(shí)地舉證，在訴訟過程中作真實(shí)、完整的陳述。

10.要完善失信懲戒與追責(zé)機(jī)制，對(duì)于提交偽造、變?cè)熳C據(jù)，隱匿、毀滅證據(jù)，作虛假陳述、虛假證言、虛假鑒定、虛假署名等不誠信訴訟行為，人民法院可以依法采取訓(xùn)誡、罰款、拘留等強(qiáng)制措施。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

最高人民法院

2020年11月16日

來源：最高人民法院網(wǎng)站

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自最高人民法院網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com/