作者:白帆 貴州省高級(jí)人民法院 ? 【小D導(dǎo)讀】
《這才是中國(guó)最好的語(yǔ)文書(shū)》(下稱(chēng)“最好語(yǔ)文書(shū)”)惹上了版權(quán)官司??赡苡凶x者會(huì)感到不解:“最好語(yǔ)文書(shū)”不是教材嗎?為了使公民得到更好的教育,難道不能特殊對(duì)待嗎?
收錄《夏洛的網(wǎng)》《吹小號(hào)的天鵝》等9篇文章卻未獲得相關(guān)權(quán)利人授權(quán)—— 《這才是中國(guó)最好的語(yǔ)文書(shū)》(下稱(chēng)“最好語(yǔ)文書(shū)”)惹上了版權(quán)官司??赡苡凶x者會(huì)感到不解:“最好語(yǔ)文書(shū)”不是教材嗎?為了使公民得到更好的教育,難道不能特殊對(duì)待嗎? 實(shí)際上,著作權(quán)法對(duì)教材確實(shí)給予了優(yōu)待。根據(jù)該法規(guī)定,在符合條件時(shí)教材可以不經(jīng)許可使用他人已發(fā)表的作品。但同時(shí),為避免以教材、輔導(dǎo)書(shū)等名義進(jìn)行濫用,更為平衡著作權(quán)人和社會(huì)公眾的利益,避免不合理地?fù)p害著作權(quán)人的利益,著作權(quán)法又對(duì)這一優(yōu)待的適用設(shè)置了條件,其中就包括劃定了可以適用該條的教材范圍,即“為實(shí)施九年制義務(wù)教育和國(guó)家教育規(guī)劃而編寫(xiě)出版教科書(shū)”。而“最好語(yǔ)文書(shū)”雖名為“語(yǔ)文書(shū)”,但卻不符合著作權(quán)法對(duì)教科書(shū)的定義,因此不能獲得上述的法定許可,這一點(diǎn)糾紛雙方也都沒(méi)有爭(zhēng)議。 那么,“最好語(yǔ)文書(shū)”使用作品侵權(quán)了嗎?據(jù)上海譯文出版社介紹,葉開(kāi)基于5本書(shū)的內(nèi)容選編了9篇文章,均未標(biāo)明選自上海譯文出版社出版的圖書(shū)。而根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定,未經(jīng)許可出版涉案作品可能同時(shí)涉及對(duì)原作品著作權(quán)人、翻譯作品著作權(quán)人和享有專(zhuān)有出版權(quán)的出版社三者權(quán)利的侵犯。當(dāng)然,是否侵權(quán)還要由司法機(jī)關(guān)依據(jù)“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”的判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行認(rèn)定,在此還不能妄下斷言。 從目前報(bào)道來(lái)看,江蘇文藝出版社也有委屈:“這本書(shū)的性質(zhì)是選文,涉及很多作者和文章,我們盡量跟作者聯(lián)系,但有的作者聯(lián)系比較困難,所以我們跟文著協(xié)聯(lián)系,把稿費(fèi)轉(zhuǎn)給文著協(xié),由他們來(lái)分發(fā)?!边@也是不少出版匯編作品的出版社或文化公司的心態(tài):付費(fèi)了就合法了。 對(duì)于作者不明或聯(lián)系作者困難的作品,屬于“孤兒作品”的研究范圍,這也是著作權(quán)法第三次修訂過(guò)程中的熱點(diǎn)話(huà)題之一?!肮聝鹤髌贰睉?yīng)如何利用,我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法并沒(méi)有規(guī)定,而在國(guó)務(wù)院法制辦今年6月公布的著作權(quán)法修訂草案送審稿中則規(guī)定了相應(yīng)的使用條件:作品著作權(quán)人身份不明或身份確定但無(wú)法聯(lián)系、使用者盡力查找權(quán)利人無(wú)果、向特定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)并提存使用費(fèi)后以數(shù)字化形式使用。也就是說(shuō),只有在著作權(quán)人不明且盡力查找權(quán)利人無(wú)果的情況下,使用者才能不尋求授權(quán)而另謀他途。而江蘇文藝出版社盡力查找權(quán)利人了嗎?且不說(shuō)此前上海譯文出版社已與其進(jìn)行過(guò)溝通和協(xié)商,也不論這5本書(shū)在我國(guó)的知名度和江蘇文藝出版社作為出版機(jī)構(gòu)理應(yīng)具有的基本知識(shí),單單是使用網(wǎng)絡(luò)搜索引擎也可以很容易地查知權(quán)利人。在權(quán)利人可以輕易查知的情況下,不去盡力尋求權(quán)利人許可,而是認(rèn)為“給了錢(qián)”就可以隨意使用他人作品,這是一種違反著作權(quán)法的行為,作為文化界從業(yè)者,這是不應(yīng)該的。 葉開(kāi)先生付出了很多勞動(dòng),編寫(xiě)出了一本讓人感受語(yǔ)文之美的書(shū),但教育的目的是在傳授知識(shí)的同時(shí)還應(yīng)傳遞守法信念。“最好語(yǔ)文書(shū)”出版者也應(yīng)認(rèn)真反思,其行為是對(duì)教育理念的踐行還是背離,如何才能做到真正的“最好”?
作者:白帆 貴州省高級(jí)人民法院 記者:劉 仁 來(lái)源:中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) 整理:iprdaily 周海峰
展開(kāi)閱讀: ? ? "最好語(yǔ)文書(shū)"惹上版權(quán)官司
《這才是中國(guó)最好的語(yǔ)文書(shū)》(下稱(chēng)“最好語(yǔ)文書(shū)”)今年3月出版以來(lái),銷(xiāo)量持續(xù)飄紅,成為不少讀者心中最好的語(yǔ)文書(shū)。然而,這部收錄了E·B·懷特、卡夫卡、莫言、王安憶等中外名家名篇的匯編作品,因其中9篇文章未獲得相關(guān)權(quán)利人授權(quán),惹上了版權(quán)官司。
匯編作品惹官司
上海譯文出版社副總編輯吳洪在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)表示,由作家葉開(kāi)編著、江蘇文藝出版社出版的“最好語(yǔ)文書(shū)”中有9篇文章分別來(lái)自E·B·懷特的《夏洛的網(wǎng)》和《吹小號(hào)的天鵝》,格拉斯·亞當(dāng)斯的《銀河系搭車(chē)客指南》和《宇宙盡頭的餐館》,以及中國(guó)臺(tái)灣作家朱天文的《炎夏之都》。上海譯文出版社擁有這5本書(shū)在中國(guó)大陸地區(qū)的專(zhuān)有翻譯出版權(quán),且目前都在授權(quán)期限內(nèi)。
吳洪強(qiáng)調(diào),這5本書(shū)都由上海譯文出版社組織翻譯并出版發(fā)行。而“最好語(yǔ)文書(shū)”直接采用了書(shū)中的9篇文章,既未標(biāo)明選自上海譯文出版社出版的圖書(shū),更沒(méi)有獲得相關(guān)授權(quán)。今年四五月份,上海譯文出版社發(fā)函與江蘇文藝出版社商議“最好語(yǔ)文書(shū)”的事情,但沒(méi)有得到對(duì)方的積極回應(yīng)。為此,上海譯文出版社將出版者江蘇文藝出版社、策劃人鳳凰出版集團(tuán)和銷(xiāo)售商新華傳媒一并告上了法庭。目前,上海浦東法院已受理了此案。
“收錄他人作品確實(shí)應(yīng)先授權(quán)后使用,‘最好語(yǔ)文書(shū)’在操作中出了一些問(wèn)題?!痹讷@知記者采訪(fǎng)意圖后,江蘇文藝出版社相關(guān)負(fù)責(zé)人立即表示,該書(shū)在授權(quán)環(huán)節(jié)存在瑕疵,還需要進(jìn)一步查明情況。他也表示,之前,在沒(méi)有找到相關(guān)著作權(quán)人或者聯(lián)系作者比較困難的情況下,已與中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)(下稱(chēng)文著協(xié))達(dá)成合作,由對(duì)方負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)付稿酬。
授權(quán)使用是正道
記者在采訪(fǎng)中了解到,匯編作品往往涉及多部作品多位作者,要獲得作者一一授權(quán),往往費(fèi)時(shí)費(fèi)力,不少出版社干脆動(dòng)用“拿來(lái)主義”,在未獲得授權(quán),不支付費(fèi)用的情況下直接匯編出版。江蘇文藝出版社在找不到作者的情況下,交由文著協(xié)轉(zhuǎn)付稿酬,是不是具有合理性?
文著協(xié)作為我國(guó)文字著作權(quán)集體管理組織,是負(fù)責(zé)全國(guó)報(bào)刊和教材法定許可使用費(fèi)收轉(zhuǎn)工作的法定機(jī)構(gòu)。“最好語(yǔ)文書(shū)”雖然被一些讀者視為心目中理想的教科書(shū),但是并不屬于著作權(quán)法意義上的“為實(shí)施九年制義務(wù)教育和國(guó)家教育規(guī)劃而編寫(xiě)出版的教科書(shū)”。因此其使用作品并不適用法定許可的范疇。
那么,文著協(xié)接受出版單位委托幫助其轉(zhuǎn)付稿酬能否降低出版單位的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)?文著協(xié)總干事張洪波向記者表示,在不適用法定許可的情況下使用他人作品,“先授權(quán)后使用”是基本原則。他還介紹,文著協(xié)每年為出版社和文化公司代理解決100多種匯編作品的作家、翻譯家授權(quán)?;咀龇ㄊ牵?strong>首先向有聯(lián)系方式的作家、翻譯家發(fā)出約稿函,通報(bào)有關(guān)出版單位的使用條件,獲得權(quán)利人正式授權(quán)后,文著協(xié)向出版社、文化公司發(fā)放授權(quán)許可,簽訂委托協(xié)議,并收取稿酬,向權(quán)利人轉(zhuǎn)付。另外,通過(guò)各種渠道,有些作者、譯者仍然無(wú)法找到的,協(xié)會(huì)會(huì)向出版社、文化公司明確說(shuō)明法律風(fēng)險(xiǎn),并建議其撤換稿子,但是由于各種原因,出版單位仍然希望選用時(shí),協(xié)會(huì)就根據(jù)出版單位的委托,簽訂稿酬轉(zhuǎn)付協(xié)議,幫助其向無(wú)法取得聯(lián)系的有關(guān)權(quán)利人轉(zhuǎn)付稿酬,出版單位為此要在圖書(shū)版權(quán)頁(yè)或顯著位置做出相應(yīng)版權(quán)聲明。
這意味著在作者不明或難以聯(lián)系的情況下,即使出版社或文化公司委托文著協(xié)向作者轉(zhuǎn)付稿酬,也并不代表已獲得授權(quán)使用,出版公司仍然要承擔(dān)未授權(quán)使用的風(fēng)險(xiǎn)。張洪波認(rèn)為,一方面出版單位作為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體,應(yīng)該有承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)和能力,另一方面,出版單位委托文著協(xié)轉(zhuǎn)付無(wú)法找到的作者稿酬,表明出版單位有主動(dòng)遵守著作權(quán)法和尊重權(quán)利人權(quán)利的意識(shí),應(yīng)該是減輕出版單位法律責(zé)任的一種證明方式。
吳洪同樣認(rèn)為,匯編作品的授權(quán)工作相當(dāng)復(fù)雜,但不能因?yàn)槭跈?quán)困難就侵權(quán)使用,長(zhǎng)此以往,“出版亂象”將越來(lái)越嚴(yán)重。至于“最好語(yǔ)文書(shū)”中未授權(quán)使用的作品,他認(rèn)為,既然江蘇文藝出版社只能從上海譯文出版社獨(dú)家出版的圖書(shū)中獲得這9篇文章,就理應(yīng)知道須從對(duì)方獲得授權(quán)。
來(lái)源:中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) 記者:劉仁 整理:iprdaily 周海峰 網(wǎng)站:http://islanderfriend.com/
IPRdaily的個(gè)人微信號(hào)終于開(kāi)通了,大家久等了! 各位D友可添加“IPRdaily”的個(gè)人微信號(hào): iprdaily2014(驗(yàn)證申請(qǐng)中請(qǐng)說(shuō)明具體供職機(jī)構(gòu)和姓名),關(guān)注小D可獲更多的實(shí)務(wù)干貨分享,定期私密線(xiàn)下活動(dòng),咖啡館暢飲機(jī)會(huì),更有機(jī)會(huì)加入細(xì)分專(zhuān)業(yè),接地氣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈實(shí)務(wù)交流群。
“IPRdaily”是全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技媒體,由一群長(zhǎng)期從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立,我們中有資深媒體人,有投資者,有觀察者,有代理人,有律師、有IPR風(fēng)險(xiǎn)控制專(zhuān)家,還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評(píng)、傳播、分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。 ? 微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily|讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái) ------------------------------------------
中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告(最新)
商業(yè)銀行做知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押是個(gè)偽命題?
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧