#晨報#美國ITC發(fā)布對墨盒的337部分終裁；擅自使用“中檢”商標，山東奧升泰檢測被處罰

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

擅自使用“中檢”商標，山東奧升泰檢測被處罰

近日，據(jù)了解，因擅自使用注冊商標“中檢”作為企業(yè)名稱中的字號導(dǎo)致引人誤解和混淆，構(gòu)成不正當競爭行為。山東中檢高科檢測技術(shù)有限公司被青島市市場監(jiān)督管理局處罰。信網(wǎng)聯(lián)系到該公司，工作人員稱此事目前已經(jīng)處理完畢，但具體情況并不了解，工作人員稱會聯(lián)系相關(guān)負責(zé)人回復(fù)，但截至發(fā)稿，記者未收到對方回復(fù)。

2020年10月23日，青島市市場監(jiān)督管理局接到中國檢驗認證(集團)有限公司投訴書，稱山東中檢高科檢測技術(shù)有限公司擅自使用注冊商標“中檢”作為企業(yè)名稱中的字號導(dǎo)致引人誤解和混淆，構(gòu)成不正當競爭行為。市場監(jiān)督管理局當天隨即啟動核查確認。

2020年10月23日、10月27日執(zhí)法人員分別對山東中檢高科檢測技術(shù)有限公司法定代表人王某某進行詢問和現(xiàn)場檢查。經(jīng)初步核實, 2015年10月19日因業(yè)務(wù)發(fā)展需要，山東中檢高科檢測技術(shù)有限公司由山東華中航計量檢測技術(shù)有限公司變更而來。2016年8月18日向國家商標局申請注冊“中檢高科”首字母組合+“中檢高科”文字商標審核被駁回，商標效。2017年7月20日再次向國家商標局申請注冊帶有“中檢高科”首字母組合的圖形商標，2018年11月注冊成功。商標注冊證核定使用商品/服務(wù)項目為第9類和第42類與中國檢驗認證(集團)有限公司注冊商標“中檢”、“中檢檢測”第42類相類似，并在公司微信公眾號使用“中檢高科”文字進行業(yè)務(wù)宣傳和拓展，與 “中檢檢測、中檢計量”等注冊商標中的“中檢”形成混淆，使用他人注冊商標“中檢”作為企業(yè)名稱中的字號誤導(dǎo)公眾的事實基本成立，構(gòu)成不正當競爭混淆行為。

2020年10月26日經(jīng)機關(guān)負責(zé)人批準，青島市市場監(jiān)督管理局以山東中檢高科檢測技術(shù)有限公司涉嫌存在將他人注冊商標作為企業(yè)名稱中的字號使用，構(gòu)成不正當競爭混淆行為依法立案調(diào)查。依據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第十八條第一款，最終于2020年11月6日對其作出處罰：責(zé)令停止違法行為，并處罰款5萬元。

通過“天眼查”系統(tǒng)查詢到，目前，山東中檢高科檢測技術(shù)有限公司已更名為山東奧升泰檢測技術(shù)有限公司。據(jù)查，該公司于2015年7月16在李滄區(qū)市場監(jiān)督管理局注冊成立，公司的主營業(yè)務(wù)為：儀器設(shè)備校準及技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)(不含計量認證)，檢驗檢測技術(shù)研發(fā)及技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù);儀器儀表、實驗設(shè)備及耗材(不含危險品)銷售;維修：實驗室設(shè)備(不含特種設(shè)備)。

該公司工作人員稱此事目前已經(jīng)處理完畢，但具體情況并不了解，工作人員稱會聯(lián)系相關(guān)負責(zé)人回復(fù)，但截至發(fā)稿，記者未收到對方回復(fù)。（來源：中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng) 記者：楊宇宣）

美團申請“美團錢管家”商標，涉國際分類教育娛樂等

企查查App顯示，近日美團關(guān)聯(lián)企業(yè)北京三快科技有限公司新增多條“美團錢管家”申請注冊商標，國際分類為科學(xué)儀器、教育娛樂、廣告銷售等，申請日期為2020年11月17日，商標狀態(tài)均為注冊申請中。（來源：齊魯晚報網(wǎng)）

#科技企業(yè)那些事兒#

美國ITC發(fā)布對墨盒的337部分終裁

2020年11月23日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布公告稱，對特定墨盒（certain toner cartridges, components thereof, and systemscontaining same，調(diào)查編碼：337-TA-1174）作出337調(diào)查部分終裁：發(fā)布一項普遍排除令，對20家列名被告發(fā)布禁止令，終止本案調(diào)查。這20家列名被告為美國AMI Brothers, Inc., San Bruno, CA、美國Aster Graphics, Inc., Riverside, CA、美國Billiontree Technology USA Inc., City of Industry,CA、美國Carlos Imaging Supplies, Inc., Hacienda Heights, CA、美國Do it Wiser, LLC, Wilmington, DE、美國Eco Imaging Inc., Irvine, CA、美國Ecoolsmart Co., Rowland Heights, CA、美國Globest Trading Inc., Ontario, CA、美國Greencycle Tech, Inc., South El Monte, CA、中國香港Hongkong Boze Co., Ltd., Hong Kong、美國I8 International, Inc., City of Industry, CA、美國Ikong E-Commerce, Walnut, CA、美國Intercon International Corp., Brea, CA、中國香港IPrint Enterprise Limited, Hong Kong、美國LD Products, Inc., Long Beach, CA、美國Mangoket LLC, Alhmabra, CA、中國香港Solong E-Commerce Co., LLC, Hong Kong、中國香港Smartjet E-Commerce Co., LLC, Hong Kong、美國Super Warehouse Inc., Blaine, WA、中國廣東Zhuhai Xiaohui E-Commerce Co., Ltd., China。

2020年4月1日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年3月12日作出的初裁（Order No.38）不予復(fù)審，即終止對美國E-Z Ink Inc., Brooklyn, NY的調(diào)查，并發(fā)布一項同意令。

2020年3月31日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年3月12日作出的初裁（Order No.36、37）不予復(fù)審，即分別終止美國Cartridge Evolution, Inc., Brooklyn, NY、美國Linkyo Corp., La Puente, CA的調(diào)查，并分別發(fā)布一項同意令。

2020年3月19日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年3月5日作出的初裁（Order No.35）不予復(fù)審，即美國AMI Brothers, Inc., San Bruno, CA、美國Globest Trading Inc., Ontario, CA為缺席被告。

2020年3月4日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年2月3日作出的初裁（Order No.33）不予復(fù)審，即終止對美國V4ink, Inc.的調(diào)查并發(fā)布一項同意令。

2020年2月25日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年1月28日作出的初裁（Order No.32）不予復(fù)審，即基于部分撤回，終止對美國EPrinter Solution LLC, Pomona, CA、中國香港IFree E-Commerce Co., Hong Kong的調(diào)查。

2020年2月21日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年1月22日作出的初裁（Order No.31）不予復(fù)審，即裁定中國廣東Zhuhai Xiaohui E-Commerce Co., Ltd. of Zhuhai,China、中國香港An An Beauty Limited, Hong Kong、中國香港Aztech Enterprises Limited, Hong Kong這三家未回答應(yīng)訴方為缺席被告。

2020年1月29日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2019年12月30日作出的初裁（Order No.28）不予復(fù)審，即對美國 Theresa Meng of Brooklyn, New York發(fā)布一項同意令并終止調(diào)查。

2020年1月16日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2019年12月18日作出的初裁（Order No.24）不予復(fù)審，即美國Billiontree Technology USA Inc., City ofIndustry,CA、美國Carlos Imaging Supplies, Inc., Hacienda Heights, CA、美國Eco Imaging Inc., Irvine, CA、中國香港Hongkong Boze Co., Ltd., Hong Kong、美國Ikong E-Commerce, Walnut, CA、中國香港IPrint Enterprise Limited, Hong Kong、美國Mangoket LLC, Alhmabra, CA、中國香港Smartjet E-Commerce Co., LLC, Hong Kong、美國Super Warehouse Inc., Blaine, WA為缺席被告；對本案行政法官于2019年12月18日作出的初裁（Order No.25）不予復(fù)審，即美國Do it Wiser, LLC, Wilmington, DE、美國I8 International, Inc., City of Industry, CA、中國香港Solong E-Commerce Co., LLC, Hong Kong為缺席被告；對本案行政法官于2019年12月20日作出的初裁（Order No.26）不予復(fù)審，即美國Ecoolsmart Co., Rowland Heights, CA、美國Greencycle Tech, Inc., South El Monte, CA、美國Intercon International Corp., Brea, CA為缺席被告。

2019年12月18日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2019年11月18日作出的初裁（Order No.17）不予復(fù)審，即基于同意令終止對涉案企業(yè)美國OW Supplies Corp. of Corona, California的調(diào)查并發(fā)布一項同意令；對本案行政法官于2019年11月21日作出的初裁（Order No.18）不予復(fù)審，即基于同意令終止對涉案企業(yè)美國Triple Best LLC, San Diego, CA的調(diào)查并發(fā)布一項同意令。

2019年11月6日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2019年10月18日作出的初裁（Order No.10）不予復(fù)審，即基于同意令終止對涉案企業(yè)New Era Image LLC的調(diào)查并發(fā)布一項同意令。

2019年9月17日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定對特定墨盒（certain toner cartridges, components thereof,andsystems containing same）啟動337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1174）。

2019年8月19日，日本Brother Industries, Ltd. of Japan、美國Brother International Corp. (U.S.A.) ofBridgewater,New Jersey、美國Brother Industries (U.S.A., Inc.) ofBartlett,Tennessee向美國ITC提出337立案調(diào)查申請，主張對美出口、在美進口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)（美國注冊專利號9,568,856、9,575,460、9,632,456、 9,785,093、9,846,387），請求美國ITC發(fā)布普遍排除令、有限排除令、禁止令。

美國AMI Brothers, Inc., San Bruno, CA、中國香港An An Beauty Limited, Hong Kong、美國Aster Graphics, Inc., Riverside, CA、中國香港Aztech Enterprises Limited, Hong Kong、美國Billiontree Technology USA Inc., City ofIndustry,CA、美國Carlos Imaging Supplies, Inc., Hacienda Heights, CA、美國Cartridge Evolution, Inc., Brooklyn, NY、美國Do it Wiser, LLC, Wilmington, DE、美國Eco Imaging Inc., Irvine, CA、美國Ecoolsmart Co., Rowland Heights, CA、美國EPrinter Solution LLC, Pomona, CA、美國E-Z Ink Inc., Brooklyn, NY、美國Globest Trading Inc., Ontario, CA、美國Greencycle Tech, Inc., South El Monte, CA、中國香港Hongkong Boze Co., Ltd., Hong Kong、美國I8 International, Inc., City of Industry, CA、中國香港IFree E-Commerce Co., Hong Kong、美國Ikong E-Commerce, Walnut, CA、美國Intercon International Corp., Brea, CA、中國香港IPrint Enterprise Limited, Hong Kong、美國LD Products, Inc., Long Beach, CA、美國Linkyo Corp., La Puente, CA、美國Mangoket LLC, Alhmabra, CA、美國New Era Image LLC, Corona, CA、美國OW Supplies Corp., Corona, CA、中國香港Solong E-Commerce Co., LLC, Hong Kong、中國香港Smartjet E-Commerce Co., LLC, Hong Kong、美國Super Warehouse Inc., Blaine, WA、美國Theresa Meng, Brooklyn, NY、美國Triple Best LLC, San Diego, CA、美國V4ink, Inc., Diamond Bar, CA、中國廣東Zhuhai Xiaohui E-Commerce Co., Ltd., China為列名被告。（來源：中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng) 編譯自：美國國際貿(mào)易委員會官網(wǎng) 編譯：于娟）

美國ITC發(fā)布對平衡電樞設(shè)備、產(chǎn)品及其組件的337部分終裁

2020年11月23日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布公告稱，對特定特定平衡電樞設(shè)備、產(chǎn)品及其組件（Certain Balanced Armature Devices, ProductsContaining Same, and Components Thereof，調(diào)查編碼：337-TA-1186）作出337部分終裁：對本案行政法官于2020年10月20日作出的初裁（No.37-40）不予復(fù)審，即基于同意令，終止對中國廣東Dongguan Xinyao Electronics Industrial Co., Ltd.,d/b/a Fidue Acoustics of Dongguan, Guangdong, China飛朵聲學(xué)、中國江蘇Soundlink Co., Ltd. of Suzhou, China、美國Magic Dynamics, LLC, d/b/a Magic Ear of Clearwater,FL、美國Campfire Audio, LLC, of Portland, OR的調(diào)查，并發(fā)布同意令。

2020年11月19日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年10月20日作出的初裁（No.34-35）不予復(fù)審，即基于同意令，終止對美國企業(yè)美國Magnatone Hearing Aid Corporation d/b/a PersonaMedical and InEarz Audio of Casselberry, FL、Clear Tune Monitors, Inc., of Orlando, FL的調(diào)查，并發(fā)布同意令。

2020年9月10日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年8月28日作出的初裁（No.28）不予復(fù)審，即基于同意令，終止對美國企業(yè)Jerry Harvey Audio, LCC的調(diào)查，本案發(fā)布一項同意令。

2019年11月22日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定對特定平衡電樞設(shè)備、產(chǎn)品及其組件（CERTAIN BALANCED ARMATURE DEVICES, PRODUCTSCONTAINING SAME, AND COMPONENTS THEREOF）啟動337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1186）。

2019年8月29日，美國Knowles Corporation、美國Knowles Electronics, LLC,、中國江蘇Knowles Electronics (Suzhou) Co., Ltd., of Suzhou, Jiangsu Province, China向美國ITC提出337立案調(diào)查申請，主張盜取商業(yè)秘密，請求美國ITC發(fā)布普遍排除令、有限排除令、禁止令。

中國江蘇Liang Li (a/k/a Ryan Li) of Suzhou City, JiangsuProvince, China、中國廣東Shenzhen Bellsing Acoustic Technology Co., Ltd., ofShenzhen City, Guangdong Province, China深圳倍聲聲學(xué)技術(shù)有限公司、中國江蘇Suzhou Bellsing Acoustic Technology Co., Ltd., ofSuzhou City, Jiangsu Province, China蘇州倍聲聲學(xué)技術(shù)有限公司、美國Bellsing Corporation of Lisle, IL、中國廣東Dongguan Bellsing Precision Device Co., Ltd., of Dongguan, GuangdongProvince, China、中國廣東Dongguan Xinyao Electronics Industrial Co., Ltd.,d/b/a Fidue Acoustics of Dongguan, Guangdong, China飛朵聲學(xué)、中國江蘇Soundlink Co., Ltd. of Suzhou, China、美國Magnatone Hearing Aid Corporation d/b/a Persona Medicaland InEarz Audio of Casselberry, FL、美國Jerry Harvey Audio LLC of Orlando, FL、美國Magic Dynamics, LLC, d/b/a Magic Ear of Clearwater, FL、美國Campfire Audio, LLC, of Portland, OR、美國Clear Tune Monitors, Inc., of Orlando, FL為列名被告。（來源：中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng) 編譯自：美國國際貿(mào)易委員會官網(wǎng) 編譯：于娟）

美國企業(yè)對特定多晶金剛石復(fù)合片及其下游產(chǎn)品提起337調(diào)查申請

2020年11月23日，美國US Synthetic Corporation根據(jù)《美國1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定向美國際貿(mào)易委員會提出申請，主張對美出口、在美進口及銷售的特定多晶金剛石復(fù)合片及其下游產(chǎn)品（Polycrystalline Diamond Compacts and ArticlesContaining Same）侵犯了其專利權(quán)。

中國河南SF Diamond Co., Ltd., China河南四方達超硬材料股份有限公司、美國SF Diamond USA, Inc., Spring, TX、英國Element Six Abrasives Holdings Ltd., United Kingdom、英國Element Six Global Innovation Centre, United Kingdom、德國Element Six GmbH, Germany、南非Element Six Limited, South Africa、愛爾蘭Element Six Production (Pty) Limited, Ireland、中國江蘇Element Six Hard Materials (Wuxi) Co. Limited,China元素六硬質(zhì)合金（無錫）有限公司、中國上海Element Six Trading (Shanghai) Co. Limited, China元素六商貿(mào)(上海)有限公司、美國Element Six Technologies US Corporation, SantaClara, CA、美國Element Six US Corporation, Spring, TX、美國ServSix US, Orem, UT、中國香港Synergy Materials Technology Limited, Hong Kong、韓國Iljin Diamond Co., Ltd., Korea、韓國Iljin Holdings Co., Ltd., Korea、美國Iljin USA Inc., Houston, TX、德國Iljin Europe GmbH, Germany、日本Iljin Japan Co., Ltd., Japan、中國Iljin China Co., Ltd., China、中國河南Henan Jingrui New Material Technology Co., Ltd., China河南晶銳新材料股份有限公司、中國河南Zhengzhou New Asia Superhard Materials Composite Co., Ltd., China鄭州新亞復(fù)合超硬材料有限公司、美國International Diamond Services, Inc., Houston, TX、中國上海CR Gems Superabrasives Co., Ltd., China上海昌潤極銳超硬材料有限公司、中國北京FIDC Beijing Fortune International Diamond, China北京富成國際金剛石技術(shù)有限公司、中國福建Fujian Wanlong Superhard Material Technology Co.,Ltd., China、中國廣東Zhuhai Juxin Technology, China珠海巨星科技有限公司、中國廣東Shenzhen Haimingrun Superhard Materials Co., Ltd., China 深圳市海明潤超硬材料股份有限公司為列名被告。（來源：中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng) 編譯自：美國國際貿(mào)易委員會官網(wǎng) 編譯：于娟）

涉嫌侵犯移動設(shè)備傳感器專利？三星在美被起訴

據(jù)lawstreet報道，Context Directions LLC（以下簡稱“Context”）日前向美國得克薩斯州西區(qū)地方法院提起訴訟，指控三星侵犯其移動設(shè)備傳感器專利。

Context在專利文件中指出，三星的移動設(shè)備配備了許多不同類型的傳感器，這些傳感器尤可以根據(jù)情況自動激活或停用單個功能，甚至更改移動設(shè)備的配置。對上下文的了解提高了這些設(shè)備的可用性。

該報道指出，Context把三星的Galaxy S10、S10+、S10e、Note 10、Note 10+、S20、S20+、S20 Ultra等智能手機，三星Galaxy Watch, Galaxy Watch Active、Galaxy Watch Active2等智能手表列為侵權(quán)設(shè)備。

Context正在尋求有利判決，賠償以及其他救濟。（來源：騰訊網(wǎng)）

六年“光罩盒專利戰(zhàn)”告一段落！家登與英特格達成和解

長達六年之久的“光罩盒專利戰(zhàn)”終于告一段落。據(jù)科技新報報道，近日，臺積電的光罩盒供應(yīng)商家登召開了重大信息說明會，公司發(fā)言人沉恩年表示，公司已與美商英特格達成和解并簽訂了專利授權(quán)協(xié)議。

此授權(quán)協(xié)議將解決雙方未決的法律訴訟。另外，家登預(yù)計將取回此前免除假處分執(zhí)行的保證金新臺幣 9.79 億元，這筆資金將用在家登今后的運營上。沉恩年指出，家登將持續(xù)專注運營發(fā)展，致力服務(wù)半導(dǎo)體高端客戶，追求全體股東的最大利益。

據(jù)悉，家登與英特格的訴訟爭端可追溯至2015年，當時英特格在中國臺灣地區(qū)提起訴訟，指控家登侵犯了其光罩盒專利。2019年3月，中國臺灣地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)法院裁決英特格勝訴，家登需賠償新臺幣9.78 億余元。

對于上述裁決，家登第一時間發(fā)布公告稱，此案存在諸多不合理及爭議之處。在該案三審確定前，并沒有停止制造產(chǎn)品或召回產(chǎn)品的必要。

家登隨后提起了上訴，與此同時，家登也對英特格的發(fā)明專利提起了專利無效請求，2020年4月，家登獲得了中國臺灣地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局出具的審查決定書，認定英特格的發(fā)明專利違反專利法第22條第4項不具進步性，從而撤銷了英特格的專利。（來源：集微網(wǎng)）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

最高獎100萬元！佛山南海大力扶持知識產(chǎn)權(quán)“落地”

記者11月23日下午獲悉，佛山市南海區(qū)發(fā)布《佛山市南海區(qū)促進知識產(chǎn)權(quán)工作發(fā)展扶持辦法》（下稱《辦法》），該 《辦法》聚焦促創(chuàng)新強保護、促運用強服務(wù)，確保區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)量的合理增長和質(zhì)的穩(wěn)步提升。佛山市南海區(qū)市場監(jiān)督管理局相關(guān)負責(zé)人表示，佛山市南海區(qū)發(fā)布《辦法》旨在適應(yīng)新形勢下知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展的需求，深入推進實施國家和省知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要，推動知識產(chǎn)權(quán)工作高質(zhì)量發(fā)展，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)制度對促進創(chuàng)新和提升經(jīng)濟競爭力的激勵作用，增強市場活力，激發(fā)內(nèi)生動力。

該《辦法》中多項重點扶持措施以極高的獎勵力度，鼓勵企事業(yè)單位充分利用好知識產(chǎn)權(quán)的價值。例如，企業(yè)通過知識產(chǎn)權(quán)證券化產(chǎn)品實現(xiàn)融資并按時還本付息的，每個企業(yè)每年按其實際融資金額的1%給予扶持，最高100萬元，每筆融資扶持期限最長3年。企業(yè)獲得國家專利（含外觀設(shè)計）金獎、銀獎、優(yōu)秀獎項目，分別給予最高100萬元、30萬元、15萬元扶持；獲得廣東省專利金獎、銀獎、優(yōu)秀獎項目的，分別給予最高50萬元、15萬元、10萬元扶持。

近年來，佛山市南海區(qū)委、區(qū)政府重視知識產(chǎn)權(quán)工作，將實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略作為推進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要切入點和著力點，陸續(xù)實施了一系列重要政策文件，財政投入逐年提升，知識產(chǎn)權(quán)管理和服務(wù)體系逐漸完善，品牌企業(yè)、隱形冠軍企業(yè)不斷涌現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)工作總體呈現(xiàn)出“數(shù)量增長，質(zhì)量提高，結(jié)構(gòu)優(yōu)化”的特征。佛山市南海區(qū)市場監(jiān)督管理局相關(guān)負責(zé)人介紹，《辦法》以目標為引領(lǐng)，以問題為導(dǎo)向，與上級扶持措施形成互補，側(cè)重培優(yōu)扶強的專項扶持，也充分尊重企業(yè)的自主創(chuàng)新主體地位，強調(diào)有效利用知識產(chǎn)權(quán)制度激發(fā)全社會創(chuàng)新活力和潛能，提升企業(yè)核心競爭力，完善南海區(qū)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護、運用、服務(wù)和管理機制。

佛山市南海區(qū)以培優(yōu)扶強為導(dǎo)向，強化知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和保護。對企事業(yè)單位通過中國（廣東）知識產(chǎn)權(quán)保護中心、中國（佛山）知識產(chǎn)權(quán)保護中心預(yù)審快速通道獲得發(fā)明專利授權(quán)，每件給予1000元扶持；對按照《專利合作條約》提出的PCT國際專利申請，獲得PCT國際檢索報告和國際檢索單位書面意見的，每件給予5000元扶持；對創(chuàng)新主體獲得中國發(fā)明專利授權(quán)后，向法院提起專利侵權(quán)訴訟，最終判定專利侵權(quán)成立的，每件按維權(quán)費用的30%（最高3萬元）給予扶持。鼓勵企業(yè)開展知識產(chǎn)權(quán)融資，促進知識產(chǎn)權(quán)運用。對企業(yè)獲得知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資并還本付息的，按企業(yè)實際支付貸款利息的50%給予補貼，最高60萬元，每筆融資貼息期限最長1年，在《辦法》有效期內(nèi)，每個企業(yè)可申請1次知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資貼息扶持。

佛山市南海區(qū)著力提升企業(yè)核心競爭力，推動知識產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展。對獲得國家知識產(chǎn)權(quán)示范企業(yè)的，給予最高50萬元扶持；對獲得粵港澳大灣區(qū)高價值專利培育布局大賽金獎、銀獎、優(yōu)秀獎項目的，分別給予最高20萬元、10萬元、5萬元扶持。佛山市南海區(qū)持續(xù)提升高價值商標的核心競爭力，優(yōu)化地理標志發(fā)展環(huán)境。對獲得中國馳名商標行政認定的，每件給予最高50萬元扶持；對成功注冊地理標志證明商標的，每件給予最高50萬元扶持；對獲批地理標志產(chǎn)品的，每件給予最高30萬元扶持。佛山市南海區(qū)促進專利代理行業(yè)提質(zhì)增效，完善知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)體系。對為南海區(qū)提供專利代理服務(wù)的專利代理機構(gòu)，每年根據(jù)發(fā)明專利申請量（占比30%）、發(fā)明專利授權(quán)量（占比60%）、發(fā)明專利授權(quán)量增長率（占比10%）進行綜合計分排名，對前20名分五個檔次給予扶持，其中第一檔1家，給予20萬元扶持；第二檔2家，分別給予15萬元扶持；第三檔3家，分別給予10萬元扶持；第四檔6家，分別給予5萬元扶持；第五檔8家，分別給予2萬元扶持。（來源：深圳商報 記者：段煜第）

四川省開展商標、地理標志品牌經(jīng)濟培育專項行動

日前，在2020天府知識產(chǎn)權(quán)峰會暨中華地標品牌與產(chǎn)業(yè)發(fā)展國際研討會上，四川省知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)促進中心主任謝商華發(fā)布《品牌四川·光彩中國——四川省商標、地理標志品牌經(jīng)濟培育專項行動方案》（下稱《專項行動》）。

《專項行動》將遵循“深化改革創(chuàng)新、強化分類指導(dǎo)、突出示范引領(lǐng)”基本原則，通過實施八項具體行動，推動四川商標、地理標志品牌經(jīng)濟發(fā)展，引領(lǐng)企業(yè)運用科技創(chuàng)新提升產(chǎn)品品質(zhì)，運用標準化管理保障產(chǎn)品質(zhì)量，運用品牌效應(yīng)提高產(chǎn)品附加值，運用知識產(chǎn)權(quán)開拓鞏固市場，加快商標地標的海內(nèi)外市場布局，加大商標地標的維權(quán)保護力度，形成一批在國內(nèi)外具有知名度、美譽度和市場占有率的四川名牌。

八項具體行動分別是：四川商標、地理標志產(chǎn)品品質(zhì)提升行動；四川商標、地理標志在海內(nèi)外獲權(quán)行動；四川“金字招牌”品牌培育行動；四川商標、地理標志品牌運營行動；地理標志國內(nèi)國際合作交流行動；四川商標地標品牌建設(shè)維權(quán)護航行動；“講好四川地理標志故事”專題宣傳行動；四川商標、地理標志品牌社會宣傳行動。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

印度2020年《專利規(guī)則》修正案生效

印度2020年《專利規(guī)則》修正案，已于2020年10月20日起生效。2020年《專利規(guī)則》主要修改內(nèi)容如下：

一、發(fā)明專利權(quán)人和被許可人需自下一個會計年度開始的6個月內(nèi)，即次年9月30日前，提交上一個會計年度（4月1日至次年3月31日）發(fā)明專利的商業(yè)使用聲明。此前，專利規(guī)則要求發(fā)明專利權(quán)人和被許可人提交每個日歷年度（1月至12月）的商業(yè)使用聲明。考慮到印度的資產(chǎn)負債表和利潤表通常是以一個會計年度（從4月1日到3月31日）為基準，修訂后的2020《專利規(guī)則》將大大簡化提交商業(yè)使用聲明的要求，為專利權(quán)人和被許可人降低成本。

二、前述提及的發(fā)明專利商業(yè)使用聲明表（表格27）也作了修訂，在表格中需就相關(guān)專利提交下述信息：

如果發(fā)明專利已實施，專利權(quán)人需提交憑借該發(fā)明專利，在印度制造和/或進口獲得的大致收入/價值，以及對該發(fā)明專利的簡要描述。

如果該專利發(fā)明未被實施，應(yīng)提供該發(fā)明專利未實施的理由和未來投入實施計劃。

三、修正案刪除了關(guān)于提交被許可人及一年內(nèi)再授權(quán)第三人的基本信息，以及發(fā)明專利的實施程度的基本信息要求。

四、多個專利權(quán)人可聯(lián)合提交商業(yè)使用聲明，但各被許可人須單獨提交商業(yè)使用聲明。

此外，為適應(yīng)PCT規(guī)則，印度國家階段專利申請的優(yōu)先文件和英語翻譯件（如適用）的申請規(guī)則也被修訂。提交優(yōu)先文件和英文翻譯的時間要求未修訂。（來源：中國貿(mào)促會知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)中心）

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/