#晨報#美國ITC發(fā)布對電子設(shè)備的337部分終裁；美國ITC發(fā)布對電子蠟燭產(chǎn)品及其組件的337部分終裁

#科技企業(yè)那些事兒#

美國ITC發(fā)布對電子設(shè)備的337部分終裁

2021年1月5日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布公告稱，對特定對特定電子設(shè)備，包括流媒體播放器、電視、機頂盒、遙控器及其組件（Certain Electronic Devices, Including Streaming Players, Televisions, Set Top Boxes, Remote Controllers, and Components Thereof，調(diào)查編碼：337-TA-1200）作出337部分終裁：對本案行政法官于2020年12月21日作出的初裁（No. 32）不予復(fù)審，即基于撤回終止對美國專利號7,696,514第20項申訴的調(diào)查。

2020年12月23日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年12月2日作出的初裁（No. 27）不予復(fù)審，即基于撤回終止對美國專利號9,716,853全部申訴、10,593,196部分申訴和7,589,642部分申訴的調(diào)查。

2020年5月18日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定對特定電子設(shè)備，包括流媒體播放器、電視、機頂盒、遙控器及其組件（Certain Electronic Devices, Including Streaming Players, Televisions, Set Top Boxes, Remote Controllers, and Components Thereof）啟動337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1200）。

2020年4月16日，美國Universal Electronics, Inc., of Scottsdale, AZ向美國ITC提出337立案調(diào)查申請，主張對美出口、在美進口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)（美國注冊專利號9,911,325、7,589,642、7,969,514、10,600,317、10,593,196、9,716,853），請求美國ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。

美國Roku Inc., Los Gatos, CA、中國香港TCL Electronics Holdings Limited, f/k/a TCL Multimedia Holdings Limited, Hong Kong、中國廣東Shenzhen TCL New Technology Company, China、中國廣東TCL King Electrical Appliances (Huizhou) Company Limited, China、美國TTE Technology Inc. d/b/a/ TCL USA and TCL North America, Corona, CA、中國廣東TCL Corp., China TCL集團股份有限公司、中國香港TCL Moka, Int’l Ltd., Hong Kong、中國香港TCL Overseas Marketing Ltd., Hong Kong、中國香港TCL Industries Holdings Co., Ltd., Hong Kong、越南TCL Smart Device (Vietnam) Company, Ltd., Vietnam、中國山東Hisense Co. Ltd., China海信集團有限公司、美國Hisense Electronics Manufacturing Company of America Corporation d/b/a Hisense、美國USA, Suwanee, GA、中國山東Hisense Import & Export Co. Ltd., China、中國山東Qingdao Hisense Electric Co., Ltd., China、中國香港International (HK) Co., Ltd., Hong Kong、日本Funai Electric Co., Ltd., Japan、美國Funai Corporation Inc., Rutherford, NJ、泰國Funai (Thailand) Co., Ltd., Thailand為列名被告。（來源：中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng) 編譯：于娟 編譯自：美國國際貿(mào)易委員會官網(wǎng)）

美國ITC發(fā)布對無人機及其組件的337部分終裁

2021年1月5日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布公告稱，對特定無人機及其組件（Certain Unmanned Aerial Vehicles and Components Thereof，337-TA-1133）作出337調(diào)查部分終裁：否決應(yīng)訴方提出的申請，即關(guān)于修改有限排除令和禁止令的申請。申請方于2020年10月16日、應(yīng)訴方于2020年11月25日分別向美國聯(lián)邦巡回上訴法院（The U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit）提交關(guān)于337終裁的申請，目前尚未開始審理（still pending）。2020年12月4日應(yīng)訴方提請開始裁決豁免程序，2020年12月17日申請方提出反對。ITC綜合雙方材料和目前暫不執(zhí)行裁決的考慮，認為應(yīng)訴方的申請尚不成熟（premature），因為沒有體現(xiàn)在法律或事實上變更。

2020年8月20日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：（1）存在侵犯美國專利號9260184第1、2項申訴的行為，發(fā)布有限排除令；（2）關(guān)于含有重新設(shè)計的轉(zhuǎn)子鎖定機械（redesigned rotor locking mechanisms），在本案進行裁決條件尚不成熟（not ripe for adjudication）；（3）向兩家公司發(fā)布禁止令，即中國香港iFlight Technology Co., Ltd. of Hong Kong和美國DJI Service LLC (“DJI Service”) of Cerritos, California；（4）暫不執(zhí)行本案上述救濟令，等待美國專利審判和上訴委員會（Patent Trial and Appeal Board）發(fā)布最終書面裁決，關(guān)于申請方美國專利號9260184的專利權(quán)不成立。本案調(diào)查終止。

2020年6月9日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布公告稱，對特定無人機及其組件（Certain Unmanned Aerial Vehicles and Components Thereof，337-TA-1133）作出337調(diào)查部分終裁：基于2020年5月29日大疆公司提交的美國專利審判和上訴委員會（Patent Trial and Appeal Board）四項書面意見，對本案行政法官作出的初裁予以部分復(fù)審；（1）對涉案產(chǎn)品未侵犯美國專利號9260184第1、2項申訴的初裁結(jié)果進行部分復(fù)審；（2）對不存在侵權(quán)美國專利號7979174和10044013的初裁結(jié)果不進行復(fù)審，即采納初裁結(jié)果；（3）應(yīng)訴企業(yè)自稱產(chǎn)品含有重新設(shè)計的轉(zhuǎn)子鎖定機械（redesigned rotor locking mechanisms），復(fù)審是否支持；（4）利益相關(guān)方可就復(fù)審、救濟措施、公眾利益和稅率向委員會提交簡要說明；（5）延長本案預(yù)計終止時間到2020年8月10日。

2019年10月17日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2019年9月30日作出的初裁（Order No.22）不予復(fù)審，即基于申請方撤回，終止對美國專利號7,979,174的第2-6和15-16項申訴，美國專利號9,260,184的第3、4、11 項申訴，美國專利號10,044,013的第6-7、9、11、12、21、24項申訴的調(diào)查。

2018年9月26日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定對特定無人機及其組件（Certain Unmanned Aerial Vehicles and Components Thereof）啟動337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1133）。

2018年8月30日，美國Autel Robotics USA LLC of Bothell, Washington向美國ITC提出337立案調(diào)查申請，主張對美出口、在美進口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)（美國注冊專利號7,979,174、9,260,184、10,044,013），請求美國ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。

中國廣東SZ DJI Technology Co., Ltd. of China、荷蘭DJI Europe B. V. of the Netherlands、美國DJI Technology Inc. of Burbank, CA、中國香港 iFlight Technology Co., Ltd. of Hong Kong、中國廣東DJI Baiwang Technology Co. Ltd of China、美國DJI Research LLC of Palo Alto, CA、美國DJI service LLC of Cerritos, CA、美國DJI Creative Studio LLC of Burbank, CA為列名被告。（來源：中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng) 編譯：于娟 編譯自：美國國際貿(mào)易委員會官網(wǎng)）

美國ITC發(fā)布對霧化煙彈產(chǎn)品及其組件的337部分終裁

2021年1月5日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布公告稱，對特定霧化煙彈產(chǎn)品及其組件（Vaporizer Cartridges And Components Thereof，調(diào)查編碼：337-TA-1211）作出337部分終裁：對本案行政法官于2020年12月14日作出的初裁（No. 32）不予復(fù)審，即基于同意令終止對美國JC Pods, Elk Grove Village, IL的調(diào)查；對本案行政法官于2020年12月15日作出的初裁（No. 33-34）不予復(fù)審，即基于同意令終止對美美國WeVapeUSA, Brooklyn, NY、美國美國Three Mini Calvins LLC, d/b/a Tobacco Alley of Midland的調(diào)查；對本案行政法官于2020年12月17日作出的初裁（No. 35）不予復(fù)審，即美國101 Smoke Shop, Inc., Los Angeles, CA、美國Eon Pods LLC, Jersey City, NJ、中國廣東Guangdong Cellular Workshop Electronic Technology Co., Ltd., China、美國Jem Pods, U.S.A., Snellville, GA、美國Sky Distribution LLC, Addison, IL、美國Vapers&Papers, LLC, Schenectady, NY為缺席被告。

2020年12月22日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年12月8日作出的初裁（No. 26-29）不予復(fù)審，即基于同意令終止對美國Vapeonline LLC d/b/a 2nd Wife Vape, Haslet, TX、美國Aqua Haze LLC, Farmers Branch, TX、美國Cork & Twist, Inc. d/b/a Vape ‘n Glass, Streamwood, IL、美國Vaperistas, Wood Dale, IL的調(diào)查。

2020年11月18日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年10月29日作出的初裁（No. 23）不予復(fù)審，即基于同意令終止對美國Midwest Goods, Inc., Bensenville, IL的調(diào)查。

2020年8月10日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定對特定霧化煙彈產(chǎn)品及其組件（Vaporizer Cartridges And Components Thereof）啟動337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1211）。

2020年7月10日，美國Juul Labs, Inc. of San Francisco, California向美國ITC提出337立案調(diào)查申請，主張對美出口、在美進口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)（美國注冊專利號D842,536、D858,870、 D858,869、D858,868），請求美國ITC發(fā)布普遍排除令或有限排除令、禁止令。

美國101 Smoke Shop, Inc., Los Angeles, CA、美國2nd Wife Vape, Haslet, TX、美國Access Vapor LLC, Orlando, FL、美國All Puff Store, Middleburg Heights, OH、美國Alternative Pods, Palatine, IL、美國Ana Equity LLC, Orlando, FL、美國Aqua Haze LLC, Farmers Branch, TX、美國Cali Pods, Houston, TX、美國Canal Smoke Express, Inc., New York, NY、美國CaryTown Tobacco, Richmond, VA、美國Cigar Road, Inc., Woodland Hills, CA、美國Cloud 99 Vapes, New York, NY、美國DripTip Vapes LLC, Plantation, FL、中國廣東Shenzhen Azure Tech USA LLC f/k/a DS Vaping P.R.C., China、美國eCig-City, Riverside, CA、美國Ejuicedb, Farmingdale, New York、美國eLiquid Stop, Glendale, CA、美國Eon Pods LLC, Jersey City, NJ、美國Evergreen Smokeshop, Oakland, CA、美國EZFumes, Bedford, TX、中國廣東Guangdong Cellular Workshop Electronic Technology Co., Ltd., China、美國JC Pods, Elk Grove Village, IL、美國Jem Pods, U.S.A., Snellville, GA、美國JUULSite Inc., Bensenville, IL、中國廣東Keep Vapor Electronic Tech. Co., Ltd., China、美國Limitless Accessories, Inc., Tinley Park, IL、美國Midwest Goods, Inc., Bensenville, IL、美國Modern Age Tobacco, Gainesville, FL、美國Mr. Fog, Bensenville IL、美國Naturally Peaked Health Co., Brewster, NY、美國Nilkant 167 Inc., Boston, MA、美國Perfect Vape LLC, Oklahoma City, OK、美國Price Point NY, Farmingdale, NY、美國Puff E-Cig, Imlay City, MI、中國廣東Shenzhen Apoc Technology Co., Limited, China、中國廣東Shenzhen Bauway Technology Ltd., China、中國廣東Shenzhen Ocity Times Technology Co., Ltd., China、中國廣東Shenzhen Yark Technology Co., Ltd., China、美國Sky Distribution LLC, Addison, IL、美國Smoker’s Express, Auburn Hills, MI、美國The Kind Group LLC, Ocean, NJ、美國Tobacco Alley of Midland, Midland, TX、美國Valgous, Bensenville, IL、美國Vape Central Group, Hallandale, FL、美國Vape ‘n Glass, Streamwood, IL、美國Vaperistas, Wood Dale, IL、美國Vapers&Papers, LLC, Schenectady, NY、美國WeVapeUSA, Brooklyn, NY、美國Wireless N Vapor Citi LLC, Lexington, KY為列名被告。（來源：中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng) 編譯：于娟 編譯自：美國國際貿(mào)易委員會官網(wǎng)）

美國ITC發(fā)布對電子蠟燭產(chǎn)品及其組件的337部分終裁

2021年1月5日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布公告稱，對特定電子蠟燭產(chǎn)品及其組件（Certain Electronic Candle Products and Components Thereof，調(diào)查編碼：337-TA-1195）作出337部分終裁：對本案行政法官于2020年12月17日作出的初裁（No. 37）不予復(fù)審，即基于同意令終止對美國Nantong Ya Tai Candle Arts & Crafts Co., Ltd. 的調(diào)查；對本案行政法官于2020年12月17日作出的初裁（No. 38）不予復(fù)審，即基于和解終止對列名被告加拿大Sterno Home Inc., Canada、中國浙江Ningbo Huamao International Trading Co., Ltd., China寧波華茂國際貿(mào)易有限公司、中國浙江Ningbo Yinzhou Langsheng Artware Co., Ltd., China的調(diào)查；對本案行政法官于2020年12月17日作出的初裁（No. 39）不予復(fù)審，即基于和解終止對列名被告美國Lifetime Brands, Inc., Garden City, NY的調(diào)查。

2020年12月17日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年11月30日作出的初裁（No. 28）進行復(fù)審，此前初裁認為列名被告加拿大Sterno Home Inc., Canada、中國浙江Ningbo Huamao International Trading Co., Ltd., China寧波華茂國際貿(mào)易有限公司、中國浙江Ningbo Yinzhou Langsheng Artware Co., Ltd., China、美國Lifetime Brands, Inc., Garden City, NY不存在侵權(quán)；復(fù)審后委員會對初裁沒有意見（ take no position ），并基于和解終止對這四家企業(yè)的調(diào)查。

2020年11月30日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年10月27日作出的初裁（No. 33）不予復(fù)審，即中國浙江Ningbo Shanhuang Electric Appliance Co., China、中國浙江Yiwu Shengda Art Co., Ltd., China為缺席被告；對本案行政法官于2020年11月13日作出的初裁（No. 35）不予復(fù)審，即基于撤回終止對美國NapaStyle, Inc., Napa, CA、中國廣東Shenzhen Goldenwell Smart Technology Co., Ltd., China、中國廣東Shenzhen Ksperway Technology Co., Ltd., China的調(diào)查。

2020年8月28日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年7月27日作出的初裁（No. 17）不予復(fù)審，即美國Scott Brothers Entertainment, Inc., Las Vegas, NV不存在侵權(quán)，終止對該企業(yè)的調(diào)查。

2020年8月3日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年6月22日作出的初裁（No. 13）不予復(fù)審，即加拿大Veraflame International, Inc.、中國浙江Ningbo Mascube Import Export Company、英國Virtual Candles Limited為缺席被告；對本案行政法官于2020年7月15日作出的初裁（No. 15）不予復(fù)審，即基于和解，終止對涉案企業(yè)美國Merchsource, LLC的調(diào)查。

2020年6月30日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年6月15日作出的初裁（No. 12）不予復(fù)審，即基于和解，終止對涉案企業(yè)美國The Gerson Company, Olathe, KS、中國香港Gerson International (H.K.) Ltd., Hong Kong的調(diào)查。

2020年6月3日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年5月4日作出的初裁（No. 7）不予復(fù)審，即基于同意令，終止對涉案企業(yè)中國廣東Shenzhen Tongfang Optoelectronic Technology Co., Ltd., China、中國廣東TFL Candles of Shenzhen City, Guangdong Province, China深圳市同方光電科技有限公司、中國香港Guangdong Tongfang Lighting Co., Ltd., Hong Kong、中國香港Tongfang Optoelectric Company, Hong Kong的調(diào)查；發(fā)布同意令。

2020年3月31日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定對特定電子蠟燭產(chǎn)品及其組件（Certain Electronic Candle Products and Components Thereof）啟動337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1195）。

2020年3月02日，美國L&L Candle Company LLC、美國Sotera Tschetter Inc.向美國ITC提出337立案調(diào)查申請，主張對美出口、在美進口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)（美國注冊專利號8,550,660、9,366,402、9,512,971、9,523,471、10,533,718），請求美國ITC發(fā)布普遍排除令、有限排除令、禁止令。

美國The Gerson Company, Olathe, KS、中國香港Gerson International (H.K.) Ltd., Hong Kong、加拿大Sterno Home Inc., Canada、中國浙江Ningbo Huamao International Trading Co., Ltd., China、中國浙江Ningbo Yinzhou Langsheng Artware Co., Ltd., China、美國Lifetime Brands, Inc., Garden City, NY、美國Scott Brothers Entertainment, Inc., Las Vegas, NV、美國Nantong Ya Tai Candle Arts & Crafts Co., Ltd., San Gabriel, CA、美國NapaStyle, Inc., Napa, CA、加拿大Veraflame International, Inc., Canada、美國MerchSource, LLC, Irvine, CA、中國浙江Ningbo Mascube Import Export Company, China、美國Decorware International Inc. dba Decorware Inc., Rancho Cucamonga, CA、中國廣東Shenzhen Goldenwell Smart Technology Co., Ltd., China、中國廣東Shenzhen Ksperway Technology Co., Ltd., China、中國浙江Ningbo Shanhuang Electric Appliance Co., China、中國浙江Yiwu Shengda Art Co., Ltd., China、中國廣東Shenzhen Tongfang Optoelectronic Technology Co., Ltd., China、中國廣東TFL Candles, China、中國香港Guangdong Tongfang Lighting Co., Ltd., Hong Kong、中國香港Tongfang Optoelectric Company, Hong Kong、英國Virtual Candles Limited, United Kingdom為列名被告。（來源：中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng) 編譯：于娟 編譯自：美國國際貿(mào)易委員會官網(wǎng)）

美國ITC發(fā)布對敲擊按摩器的337部分終裁

2021年1月5日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布公告稱，對對特定敲擊按摩器（Certain Percussive Massage Devices，調(diào)查編碼：337-TA-1206）作出337調(diào)查部分終裁：對本案行政法官于2020年12月17日作出的初裁（Order No.17）不予復(fù)審，即美國Kinghood International Logistics Inc., La Mirada, CA、中國香港Manybo Ecommerce Ltd., Hong Kong、中國廣東Shenzhen Infein Technology Co., Ltd., China、中國香港Hong Kong Yongxu Capital Management Co., Ltd., Hong Kong、中國廣東Kula eCommerce Co., Ltd., China為缺席被告。

2020年11月20日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年11月4日作出的初裁（Order No.12）不予復(fù)審，即基于和解終止對美國WODFitters, Lorton, VA和美國Massimo Motor Sports, LLC, Garland, TX的調(diào)查。

2020年10月16日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年9月25日作出的初裁（Order No.11）不予復(fù)審，即將第三方中國廣東Shenzhen Xinde Technology Co., Ltd.深圳市鑫德信息科技有限公司和中國浙江Yongkang Aijiu Industrial & Trade Co., Ltd.永康市愛久工貿(mào)有限公司介入本案調(diào)查（intervene）。

2020年10月15日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年9月16日作出的初裁（Order No.10）不予復(fù)審，即基于和解，終止對涉案企業(yè)美國Addaday LLC, Santa Monica, CA的調(diào)查。

2020年7月16日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定對特定敲擊按摩器（Certain Percussive Massage Devices）啟動337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1206）。

2020年6月27日，美國Hyper Ice, Inc. of Irvine, California向美國ITC提出337立案調(diào)查申請，主張對美出口、在美進口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)（美國注冊專利號10,561,574，美國設(shè)計專利號D855,822、D886,317），請求美國ITC發(fā)布普遍排除令、有限排除令、禁止令。

美國Addaday LLC, Santa Monica, CA、美國Performance Health Systems, LLC, Northbrook, IL、美國WODFitters, Lorton, VA、美國Massimo Motor Sports, LLC, Garland, TX、美國Kinghood International Logistics Inc., La Mirada, CA、中國香港Manybo Ecommerce Ltd., Hong Kong、中國廣東Shenzhen Let Us Win-Win Technology Co., Ltd, China、中國廣東Shenzhen Infein Technology Co., Ltd., China、中國香港Hong Kong Yongxu Capital Management Co., Ltd., Hong Kong、中國山東Laiwushiyu Xinuan Trading Company, China、中國廣東Shenzhen QingYueTang E-commerc Co., Ltd., China、中國廣東Shenzhen Shiluo Trading Co., Ltd., China、中國廣東Kula eCommerce Co., Ltd., China、中國廣東Fu Si, China、中國廣東Shenzhen Qifeng Technology Co., Ltd.、美國Rechar, Inc., Strasburg, CO、中國江蘇 Ning Chen, China、美國Opove, Azusa, CA、中國廣東Shenzhen Shufang E-Commerce Co., Ltd., China為列名被告。（來源：中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng) 編譯：于娟 編譯自：美國國際貿(mào)易委員會官網(wǎng)）

#局里那些事兒#

國家知識產(chǎn)權(quán)局辦公室關(guān)于印發(fā)《技術(shù)與創(chuàng)新支持中心（TISC）服務(wù)能力提升指南》和《技術(shù)與創(chuàng)新支持中心（TISC）服務(wù)產(chǎn)品和服務(wù)指引》的通知

各省、自治區(qū)、直轄市及新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團知識產(chǎn)權(quán)局，四川省知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)促進中心，廣東省知識產(chǎn)權(quán)保護中心；局機關(guān)各部門，專利局各部門，商標局，局其他直屬單位、各社會團體：

為不斷提升在華技術(shù)與創(chuàng)新支持中心（TISC）服務(wù)能力和服務(wù)質(zhì)量，推動TISC實現(xiàn)特色化和差異化發(fā)展，支撐TISC“高級版”建設(shè)，依據(jù)《技術(shù)與創(chuàng)新支持中心（TISC）建設(shè)實施辦法》，制定《技術(shù)與創(chuàng)新支持中心（TISC）服務(wù)能力提升指南》和《技術(shù)與創(chuàng)新支持中心（TISC）服務(wù)產(chǎn)品和服務(wù)指引》。經(jīng)局批準，現(xiàn)予印發(fā)，請遵照執(zhí)行。

特此通知。

附件1：技術(shù)與創(chuàng)新支持中心（TISC）服務(wù)能力提升指南.doc

附件2：技術(shù)與創(chuàng)新支持中心（TISC）服務(wù)產(chǎn)品和服務(wù)指引.doc

國家知識產(chǎn)權(quán)局辦公室

2020年12月31日

（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站 復(fù)制鏈接至瀏覽器下載附件https://www.cnipa.gov.cn/art/2021/1/6/art_581_156035.html?xxgkhide=1）

關(guān)于注銷北京億品種植園專業(yè)合作社等107家企業(yè)地理標志專用標志使用注冊登記的公告

根據(jù)國務(wù)院《關(guān)于國務(wù)院機構(gòu)改革涉及行政法規(guī)規(guī)定的行政機關(guān)職責(zé)調(diào)整問題的決定》，按照原國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局《地理標志產(chǎn)品保護規(guī)定》和國家知識產(chǎn)權(quán)局《地理標志專用標志使用管理辦法（試行）》，經(jīng)有關(guān)省級知識產(chǎn)權(quán)局審核，并經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局審查，因企業(yè)已注銷等情形，決定注銷北京億品種植園專業(yè)合作社等107家企業(yè)的地理標志專用標志使用注冊登記。現(xiàn)將名單公布。

特此公告。

附件：107家注銷地理標志專用標志使用注冊登記企業(yè)名單.pdf

國家知識產(chǎn)權(quán)局

2020年12月31日

（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站 復(fù)制鏈接至瀏覽器下載附件https://www.cnipa.gov.cn/art/2021/1/6/art_575_156029.html?xxgkhide=1）

關(guān)于受理介休綿芪等3個產(chǎn)品申請地理標志產(chǎn)品保護的公告

根據(jù)國務(wù)院《關(guān)于國務(wù)院機構(gòu)改革涉及行政法規(guī)規(guī)定的行政機關(guān)職責(zé)調(diào)整問題的決定》，按照原國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局《地理標志產(chǎn)品保護規(guī)定》，經(jīng)山西、山東、湖南等省級知識產(chǎn)權(quán)局推薦，國家知識產(chǎn)權(quán)局依法受理了介休綿芪、即墨黃酒、洪江雪峰烏骨雞等3個地理標志產(chǎn)品保護申請，經(jīng)形式審查合格，現(xiàn)予以公告。有關(guān)信息公示如下：

中華人民共和國境內(nèi)有關(guān)單位或者個人對上述地理標志產(chǎn)品保護申請如有異議，可自公告之日起2個月內(nèi)向我局提出。

通訊地址：北京市海淀區(qū)薊門橋西土城路6號國家知識產(chǎn)權(quán)局業(yè)務(wù)受理處（地理標志）。

郵政編碼：100088。

國家知識產(chǎn)權(quán)局

2020年12月31日

（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

第19屆亞運會知識產(chǎn)權(quán)“護身符”起效

1月1日起，《浙江省第19屆亞運會知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）正式實施。該《規(guī)定》經(jīng)省人民政府第53次常務(wù)會議審議通過，共計19條，是保護2022年杭州亞運會知識產(chǎn)權(quán)的重要行政規(guī)章。

《規(guī)定》對涉及杭州亞運會的商標、專利、作品、商業(yè)秘密、特殊標志等主要知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利客體作了細化列舉，不僅包括一般認知中的會徽、會旗、會歌、吉祥物以及火炬、獎牌、紀念品、服裝的外觀設(shè)計，還明確對開閉幕式活動設(shè)計方案、彩排信息等商業(yè)秘密進行保護。

亞組委法務(wù)部相關(guān)工作人員介紹，此前已發(fā)生不少蹭“亞運”熱點的侵權(quán)行為，《規(guī)定》中增加了對侵犯杭州亞運會知識產(chǎn)權(quán)行為的規(guī)制，并進一步延伸保護范圍，將利用隱性營銷等打“擦邊球”行為和擅自進行直播、轉(zhuǎn)播等不正當競爭行為列入了侵權(quán)行為之列。凡是利用與杭州亞運會有關(guān)的元素開展活動，足以引人誤認其與杭州亞運會知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人之間有贊助或者其他支持關(guān)系的，均構(gòu)成侵犯杭州亞運會知識產(chǎn)權(quán)行為。根據(jù)《規(guī)定》第十六條，除民事責(zé)任外，構(gòu)成犯罪的，還要依法追究其刑事責(zé)任。

此外，如果有意向?qū)⒑贾輥嗊\會知識產(chǎn)權(quán)用于公益事業(yè)，需事先向亞組委提交申請、取得許可，且使用亞運會會徽、名稱、吉祥物時，相關(guān)圖案的尺寸、比例、顏色、名稱、文字及其組合都要遵守相應(yīng)的技術(shù)規(guī)范，不能隨便更改和變動。（來源：浙江新聞客戶端 記者：沈艷瑜 通訊員：黃益杰）

河北通報2020年前三季度打擊侵權(quán)假冒
 

2020年前三季度，河北省共查處侵權(quán)假冒行政違法案件2911件，辦結(jié)2637件，移送涉嫌犯罪案32件，搗毀黑窩點61個；破獲犯罪案件952件，抓獲犯罪嫌疑人1498名，涉案金額1.56億元。這是日前召開的2020年度河北省打擊侵權(quán)假冒工作新聞發(fā)布會透露的信息。

 
2020年以來，河北省打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品工作領(lǐng)導(dǎo)小組各成員單位，組織開展了“鐵拳2020”“昆侖2020”“秋風(fēng)2020”“劍網(wǎng)2020”“龍騰2020”等11個專項行動，嚴厲打擊食品、藥品、農(nóng)資、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域侵權(quán)假冒違法行為。特別是新冠肺炎疫情發(fā)生以來，河北省市場監(jiān)管局、河北省公安廳等8部門開展打擊整治非法制售口罩等防護產(chǎn)品專項行動，強化防疫物資生產(chǎn)、銷售和出口等質(zhì)量安全監(jiān)管，全省共查辦案件1214件，查獲假冒偽劣口罩113.06萬只，查獲其他防護用品1.92萬件，罰沒2332.9萬元，有效遏制了侵權(quán)假冒違法行為，保證了市場秩序持續(xù)穩(wěn)定。
 

在持續(xù)推進區(qū)域產(chǎn)品治理方面，經(jīng)過多年治理，河北省重點整治區(qū)域由50多個減少到12個，尤其是2019年以來，對電線電纜、童車、箱包等12個重點特色區(qū)域開展質(zhì)量整治提升，通過暗訪、督導(dǎo)、調(diào)度、約談、考核等一系列舉措，部分區(qū)域產(chǎn)業(yè)總體質(zhì)量明顯提升。
 

據(jù)河北省市場監(jiān)管局相關(guān)負責(zé)人介紹，河北將持續(xù)推進防疫物資產(chǎn)品質(zhì)量提升和市場秩序?qū)ｍ椪蔚刃袆?，加強出口環(huán)節(jié)侵權(quán)假冒專項治理，嚴把防疫物資進出口質(zhì)量關(guān)，切實維護河北產(chǎn)品的國際形象。針對網(wǎng)絡(luò)交易、網(wǎng)紅帶貨、電子商務(wù)等新業(yè)態(tài)新模式，探索運用“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”模式，加強預(yù)警監(jiān)測平臺建設(shè)，提升侵權(quán)假冒違法犯罪線索發(fā)現(xiàn)、收集、甄別、追溯及處置能力，提高監(jiān)管執(zhí)法效能。積極推進信用監(jiān)管，依法依規(guī)對嚴重失信主體開展聯(lián)合懲戒。該省還將深化與周邊省市特別是京津地區(qū)的區(qū)域性合作，建立完善打擊侵權(quán)假冒工作一體化協(xié)調(diào)機制。（來源：中國質(zhì)量報）
 

重慶市授牌首批商業(yè)秘密保護示范樣板

近日，重慶首批商業(yè)秘密保護示范基地和商業(yè)秘密保護示范單位在江津區(qū)雙福工業(yè)園區(qū)授牌。此前，經(jīng)過企業(yè)自主申報，地方市場監(jiān)管部門審核推薦、組織驗收評審等流程，重慶市江津區(qū)雙福工業(yè)園發(fā)展中心被認定為重慶市商業(yè)秘密保護示范基地，重慶潤通科技有限公司、重慶龍煜精密銅管有限公司、濰柴（重慶）汽車有限公司、重慶萬里新能源股份有限公司、重慶秦安鑄造有限公司、重慶康鋮智匯機械制造有限公司等6家企業(yè)，被認定為首批重慶市商業(yè)秘密保護示范單位。

商業(yè)秘密屬于企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，是決定企業(yè)市場競爭力的關(guān)鍵因素之一。2020年6月，市場監(jiān)管總局下發(fā)《關(guān)于加強反不正當競爭執(zhí)法營造公平競爭環(huán)境的通知》，明確要求堅決查處侵犯商業(yè)秘密違法行為，開展商業(yè)秘密保護基地建設(shè)。

2020年7月以來，重慶市市場監(jiān)管局開始著力構(gòu)建“政府引導(dǎo)、行業(yè)指導(dǎo)、企業(yè)主導(dǎo)、社會倡導(dǎo)”的商業(yè)秘密保護機制。創(chuàng)建過程中，重慶市市場監(jiān)管局設(shè)計了商業(yè)秘密內(nèi)部管理制度調(diào)查問卷，各區(qū)縣市場監(jiān)管局動員相關(guān)企業(yè)參與問卷調(diào)查；印發(fā)了《商業(yè)秘密保護示范創(chuàng)建標準》《商業(yè)秘密保護行政指導(dǎo)工作指南》《商業(yè)秘密保護21問》等輔導(dǎo)資料，指導(dǎo)各地開展創(chuàng)建工作。各區(qū)縣市場監(jiān)管局按照方案要求，結(jié)合本地工作實際，積極推動創(chuàng)建工作深入開展。創(chuàng)建過程中，重慶各級市場監(jiān)管部門走進企業(yè)宣講有關(guān)法律法規(guī)、講解真實案例。廣大市場主體充分認識到商業(yè)秘密保護工作的重要性，認識到做好商業(yè)秘密保護工作可以增強企業(yè)創(chuàng)新意識，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新熱情，推動企業(yè)轉(zhuǎn)型升級；認識到商業(yè)秘密保護得當，能給企業(yè)帶來較大競爭力，而商業(yè)秘密被泄露，則可能導(dǎo)致企業(yè)市場競爭力降低，市場份額減少，出現(xiàn)經(jīng)營困難甚至倒閉。通過創(chuàng)建輔導(dǎo)，幫助企業(yè)建立了完善的商業(yè)秘密保護措施，而示范創(chuàng)建又為其他園區(qū)和企業(yè)提供了可復(fù)制可借鑒的經(jīng)驗。商業(yè)秘密保護示范創(chuàng)建工作，得到廣大企業(yè)的認可和響應(yīng)。

重慶市市場監(jiān)管局有關(guān)人士表示，接下來，重慶市市場監(jiān)管局和知識產(chǎn)權(quán)局將充分發(fā)揮職能作用，進一步推動商業(yè)秘密保護工作向縱深發(fā)展，持續(xù)推進創(chuàng)建商業(yè)秘密保護示范基地工作；通過曝光一批典型案例，宣傳一批經(jīng)驗做法，普及商業(yè)秘密保護知識；進一步提高企業(yè)認識，增強企業(yè)緊迫感，調(diào)動企業(yè)積極性；積極創(chuàng)新加強企業(yè)商業(yè)秘密保護的方法和措施，聯(lián)合公檢法系統(tǒng)及人力資源、科技、國資等部門，建立聯(lián)席會議制度、宣傳教育制度、聯(lián)合執(zhí)法制度、案件移送信息通報制度等，不斷完善保護機制，形成全社會共同保護商業(yè)秘密的工作體系。（來源：中國質(zhì)量報）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

USPTO商標審理與上訴委員會就商標異議糾紛作出決定

注冊商標CHINOOK（適用于佐餐葡萄酒、含汽葡萄酒和啤酒商品）的所有者W. Clay Mackey（以下稱為“異議者”）曾對Lawson's Finest Liquids，LLC（以下稱為“申請者”）的CHINOOKER'D IPA（適用于啤酒商品）商標申請?zhí)岢隽水愖h。2020年12月7日，美國專利商標局（USPTO）商標審理與上訴委員會（TTAB）以異議者未在啤酒上使用CHINOOK商標為由撤銷了適用于啤酒類別的CHINOOK商標的注冊，并認定適用于啤酒商品的CHINOOKER'D IPA商標不太可能會與異議者適用于佐餐葡萄酒和含汽葡萄酒的注冊商標CHINOOK產(chǎn)生混淆。該委員會的商標決定與USPTO的其他決定不一致，此前USPTO認為啤酒和葡萄酒是關(guān)聯(lián)產(chǎn)品，當上述兩個商標相似或相同時這可能會引起混淆。

為什么TTAB會認定兩個商標不會產(chǎn)生混淆？

未使用商標和普通法權(quán)利

TTAB批準了申請者要求撤銷異議者適用于啤酒的CHINOOK的注冊的請求。申請者稱，異議者自1992年9月3日（申請日）起至少連續(xù)3年未在啤酒商品上使用CHINOOK商標。異議者未能反駁申請者的論點，因此，用于啤酒類別的CHINOOK商標注冊被視為無效。考慮到用于啤酒的CHINOOK商標注冊已被視為無效這一事實，異議者只能辯稱其對于適用于啤酒類別的CHINOOK商標擁有在先的普通法權(quán)利，這種權(quán)利使得申請者的CHINOOKER'D IPA商標可能與異議者的注冊商標產(chǎn)生混淆。但是，由于chinook是用來釀造啤酒的多種啤酒花，因此TTAB確定CHINOOK在用于銷售啤酒時是通用的，也不受普通法權(quán)利的保護。

兩個商標之間產(chǎn)生混淆的可能性

在確定上述兩個商標之間產(chǎn)生混淆的可能性時，TTAB根據(jù)In re E.I. du Pont de Nemours & Co., 476 F. 2d 1357, 177 USPQ 563中列出的13個因素對證據(jù)進行了分析。在本案例中，TTAB發(fā)現(xiàn)，根據(jù)相關(guān)杜邦因素（Du Pont factors），對異議者有利的地方在于兩個商標所適用的商品是相似的，貿(mào)易渠道是相似的，而且消費者的等級是相似的。對申請者有利的地方在于兩個商標是不同的。盡管TTAB認為兩個商標在外形和發(fā)音上是相似的，但兩個商標的不同含義產(chǎn)生了不同的商業(yè)印象，這并不會使消費者產(chǎn)生混淆。在這種情況下，TTAB解釋稱，CHINOOK暗示著與太平洋西北地區(qū)的聯(lián)系，而CHINOOKER'D IPA給人一種喝了Chinook啤酒花制成的啤酒而喝醉的商業(yè)印象。因此，這兩個商標給人的商業(yè)印象的不同足以確定CHINOOK和CHINOOKER'D IPA之間不可能會產(chǎn)生混淆。

TTAB的商標決定

TTAB在異議者提出異議申請的6年后作出了最終決定。由此可見，完成商標異議程序是非常漫長的。（來源：中國保護知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/